СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А67-4905/2017

В полном объеме постановление изготовлено 04 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Киреевой О.Ю., 

судей Захарчука Е.И., Павловой Ю.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность от 10.05.2017 (1), удостоверение № 629 от  19.09.2005;

от ответчика: ФИО3 – доверенность № Д-33 от 07.03.2017 по 31.03.2018, паспорт; ФИО4 – доверенность № Д-35 от 07.03.2017 по 31.03.2018, паспорт;

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Восток» (07АП-1893/18) на решение Арбитражного суда Томской области от 25 января 2018 года по делу № А67-4905/2017 (судья С.Г. Аксиньин)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройкерамик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 316 510,54 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Производственно-

коммерческая фирма «Стройкерамик» ФИО5 (ИНН 

<

***>), временный управляющий ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройкерамик» (далее – ООО «ПКФ «Стройкерамик») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Восток» (далее – ООО «Газпромнефть-Восток») о взыскании 9 316 510,54 руб. пени за просрочку оплаты по договору купли-продажи недвижимости №ВСТ-15/01600/75/р от 27 апреля 2015 года (в редакции дополнительных соглашений) за период с 05 июня 2015 года по 13 сентября 2016 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25 января 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Газпромнефть-Восток» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что акт приема-передачи от 30 апреля 2015 года был подписан с замечаниями, указывающими на то, что переданный объект недвижимости не соответствует условиям договора и что договорные обязательства истцом исполнены ненадлежащим образом.  Считает, что судом неверно истолкованы условия договора. По мнению ответчика, пункт 3.5 договора предусматривает право ответчика задержать осуществление соответствующих платежей в случае неисполнения продавцом действий, указанных в пунктах 4.1.1 – 4.1.4 договора. С учетом этого, ответчик имел право задержать любой платеж, указанный в пункте 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 на основании того, что покупатель не исполнил соответствующие обязательства, указанные в пунктах 4.1.1 – 4.1.4 договора. Полагает важным использование в формулировке слова платежи во множественном числе. Истцом не были выполнены условия пункта 4.1.1, обременения со здания и земельного участка были сняты только 03 июня 2015 года. В нарушение пункта 5.1 договора здание было передано ответчику только 20 июня 2016 года. Фактически в здании отсутствовали системы отопления, водо и электроснабжения, водоотведения, вентиляции, не было выполнено благоустройство территории. Недостатки были существенными и не позволили использовать его по назначению. Сумма, указанная в пункте 3.3.2 договора была оплачена истцу через 5 банковских дней с момента приведения здания в соответствующее состояние. Только в августе 2016 года истец совершил действия, необходимые для оформления права ответчика на земельный участок. Считает, что в данном случае имеет место встречное исполнение обязательств. 

ООО «ПКФ «Стройкерамик» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным. Отмечает, что истцом надлежащим образом было исполнено обязательство по передаче ответчику здания по акту приема-передачи. Просрочка покупателя по оплате договора послужила причиной, по которой здание было приведено в состояние, отвечающее требованиям покупателя за пределами сроков для устранения недостатков здания. В данном случае нарушение порядка и сроков оплаты со стороны покупателя повлекло несоблюдение сроков по устранению недостатков (недоделок) здания со стороны продавца. Полагает, что ответчик заблуждается, утверждая о том, что обязательства продавца по совершению действий, указанных в пунктах 4.1.1 – 4.1.4 договора, являются встречными по отношению к каждому платежу, предусмотренному пунктом 3.3. договора. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

 Как следует из материалов дела, 27 апреля 2015 года между ООО «ПКФ «Стройкерамик» (продавец) и ООО «Газпромнефть-Восток» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости №ВСТ-15/01600/75/р нежилого здания общей площадью, включая цокольный подземный этаж (на момент заключения вышеуказанного договора) – 2 973,5 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200031:3934, расположенного по адресу: 

<

...> и земельного участка общей площадью 88,8 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200031:0091, расположенного по адресу: 

<

...> б, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 03 июня 2015 года, № 2, № 3 от 10 августа 2015 года, № 4 от 31 мая 2016 года.

Стоимость передаваемого по договору недвижимого имущества согласно пункту 3.1 в окончательной редакции дополнительного соглашения № 4 от 31 мая 2016 года (л.д. 81-82 т. 2) определена из расчета 60 647,58 руб. за 1 (один) квадратный метр, включая НДС. Общая стоимость передаваемого имущества составляет 180 335 605,06 руб., в том числе НДС.

Указанная стоимость включает в себя: стоимость нежилого здания – 179 294 648,84 руб., куда включена стоимость мероприятий по обустройству продавцом территории перед центральным входом в нежилое здание (объем которых определен в приложении №3 к договору); стоимость земельного участка – 1 040 956,22 руб.

Порядок оплаты установлен пунктом 3.3 договора, согласно которому: покупатель в счет оплаты стоимости недвижимого имущества перечисляет в качестве аванса сумму в размере 5 000 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента заключения договора (пункт 3.3.1.).

Покупатель в счет оплаты стоимости имущества перечисляет 156 071 581,25 руб., включая НДС, после государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимое имущество в течение 5 банковских дней. 

Согласно пояснениям сторон под определением «банковские дни» при определении сроков выполнения обязательств стороны подразумевали рабочие дни (л.д. 1, 19, т. 2).

В случае, если будут выявлены какие-либо обременения или иные права третьих лиц на здание и (или) земельный участок № 1, в том числе указанные в настоящем договоре, существующие на момент подачи документов на государственную регистрацию перехода к покупателю права собственности на здание и земельный участок № 1, и (или) на момент получения документов о праве собственности покупателя на здание и земельный участок № 1, и (или) на момент наступления срока для оплаты указанной в настоящем пункте суммы, покупатель вправе задержать предусмотренный настоящим пунктом платеж до момента освобождения продавцом здания и земельного участка № 1 от всех обременений и прав третьих лиц. Указанная задержка не будет признаваться нарушением покупателем обязательств по оплате стоимости имущества и не будет влечь за собой возникновения оснований для привлечения покупателя к ответственности за просрочку оплаты стоимости имущества (пункт 6.2. договора, статья 395 Гражданского кодекса РФ и т.п.) (пункт 3.3.2.).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 4 остаток общей стоимости имущества, оставшийся после платежей, произведенных покупателем, а именно 19 264 023,81 руб. покупатель перечисляет в течение 5 банковских дней с момента наступления последнего из следующих обстоятельств: а) издания Администрацией г. Томска постановления, в соответствии с которым оформляются права покупателя на земельный участок № 2, свободный от каких-либо обременении и иных прав третьих лиц; б) фактического устранения продавцом всех выявленных при приемке здания недостатков (недоделок), в том числе проведения продавцом обустройства прилегающей к зданию территории.

Соответствующий платеж по договору считается произведенным с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя на корреспондентский счет банка продавца. Подтверждением оплаты является копия платежного поручения с отметкой банка (пункт 3.4).

Согласно пункту 3.5 договора в случае несовершения продавцом какого-либо действия, указанного в пунктах 4.1.1.-4.1.4. договора, в сроки, установленные в договоре покупатель вправе задержать осуществление соответствующих платежей в счет стоимости имущества на срок фактического совершения продавцом соответствующего действия.

Указанная задержка не будет признаваться нарушением покупателем обязательств по оплате стоимости имущества и не будет влечь за собой возникновения оснований для привлечения покупателя к ответственности за просрочку оплаты стоимости имущества (пункт 6.2 договора). При этом отдельное уведомление о задержке платежа продавцу не направляется. В случае, если продавец не совершит соответствующие действия, указанные в пунктах 4.1.1.-4.1.4. договора в течение 30 календарных дней с момента истечения установленных в договоре сроков для совершения данных действий, покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления продавцу письменного уведомления. В этом случае продавец обязан в течение 5 банковских дней с момента получения указанного уведомления вернуть покупателю все уплаченные последним в счет стоимости имущества денежные средства, а также уплатить в соответствии со статьей 823 ГК РФ (коммерческий кредит) проценты за пользование денежными средствами, размер которых определен в пункте 3.5 договора.

Согласно пункту 4.1.1 продавец обязуется освободить здание, земельный участок № 1 от всех обременений и прав третьих лиц, в том числе указанных в пунктах 2.5.1, 2.5.2 договора в срок до 30.04.2015.

В силу пункта 4.1.2. продавец обязуется передать покупателю здание, отвечающее описанию (приложение № 3), в порядке и сроки, предусмотренные разделом 5 договора.

Представить в срок до 30 апреля 2015 года в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, все документы, необходимые для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на здание, а также совершить иные действия, необходимые с его стороны для оформления такого права покупателем.

В соответствии с  пунктом 4.1.3. договора одновременно со зданием продавец обязуется передать покупателю земельный участок № 1 в порядке и сроки, предусмотренные разделом 5 договора, и представить в срок до 30 апреля 2015 года в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, все документы, необходимые для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок № 1, а также совершить иные действия, необходимые с его стороны для оформления указанных прав покупателем.

В силу пункта 2.5 продавец гарантирует покупателю, что здание (в том числе помещения в здании) и земельный участок № 1 никому другому не продано, не является предметом спора, под арестом или запретом не состоит.

В пункте 2.5.1 сторонами зафиксированы существующие на момент заключения договора обременения правами третьих лиц здания, земельных участков.

В соответствии с п.5.2. договора обязательство продавца передать здание считается исполненным после подписания сторонами акта приема-передачи недвижимости.

30.04.2015 сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому ООО «Газпромнефть-Восток» приняло от ООО «ПКФ «Стройкерамик» недвижимое имущество (л.д. 56-66, т. 1).

В случае выявления недостатков передаваемого здания, в том числе выявления несоответствия здания приложению №3 договора купли-продажи, все недостатки и замечания подлежат указанию в акте приема передачи недвижимости. Все указанные недостатки и недоделки подлежат устранению продавцом за его счет в срок, указанный в акте приема-передачи недвижимости (пункт 5.1).

Все недостатки переданного здания должны были быть устранены в срок до 01 сентября 2015 года, на что было указано в акте приема-передачи недвижимости от 30 апреля 2015 года.

Недостатки были устранены продавцом 20 июня 2016 года, что подтверждается актом об устранении недостатков (л.д. 93-97, т. 1).

Все обременения объектов имеющиеся на момент заключения договора и зафиксированные сторонами согласно письмам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области были сняты 04.06.2015.

Во исполнение условий заключенного договора купли-продажи, ответчик произвел следующие платежи: 

- 28 апреля 2015 года платежным поручением № 891 перечислил 5 000 000 руб.,

- 21 мая 2015 года платежным поручением № 864 – 100 000 000 руб., 

- 05 августа 2015 года платежным поручением № 580 – 30 000 000 руб., 

- 10 ноября 2015 года платежным поручением № 2258 – 7 000 000 руб., 

- 15 декабря 2015 года платежным поручением № 3773 – 10 000 000 руб., 

- 29 марта 2016 года платежным поручением №3285 – 7 000 000 руб., 

- 28 июня 2016 года платежным поручением № 7392 – 1 040 956,22 руб., 

- 28 июня 2016 года платежным поручением № 7393 – 1 030 625,03 руб., 

- 13 сентября 2016 года платежным поручением №326 – 18 223 067,59 руб., платежным поручением № 327 – 1 040 956,22 руб. (л.д. 83-92, т. 1).

Пунктом 6.2. договора купли-продажи установлено, что за нарушение покупателем срока уплаты цены договора, указанной в пункте 3.1. договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки. При этом общий размер пени не может превышать 10% от общей стоимости имущества, определенной в пункте 3.1 договора.

Истец указывал, что обязательство по передаче объекта недвижимости истцом исполнено, что подтверждается актом приема-передачи от 30 апреля 2015 года.

ООО «Газпромнефть-Восток» обязательства по оплате, установленные пунктами 3.3.2, 3.3.3, с учетом условий договора, указанных в пунктах 4.1.1, 4.1.2, в установленные сроки не исполнило.

С учетом положения пунктов 3.3.2, 3.3.3., 4.1.1, 4.1.2 договора истцом за просрочку внесения соответствующих платежей в счет стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимости № ВСТ- 15/01600/75/р от 27.04.2015 на основании пункта 6.2 договора начислена неустойка в размере 9 316 510,54 руб. за период с 05 июня 2015 года по 13 сентября 2016 года (л.д. 17 т.3).

Отказ в уплате неустойки послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Договор купли-продажи недвижимости представляет собой разновидность договора купли-продажи, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем на него распространяются общие положения о купле-продаже, установленные параграфом первым указанной главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора купли-продажи установлено, что за нарушение покупателем срока уплаты цены договора, указанной в пункте 3.1. договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки. При этом общий размер пени не может превышать 10% от общей стоимости имущества, определенной в пункте 3.1 договора.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия о возможности начисления неустойки, основанные на различном толковании условий заключенного договора по оплате объекта недвижимости. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По мнению, ООО «Газпромнефть-Восток», пункт 3.5 договора предусматривает право ответчика задержать осуществление соответствующих платежей в случае неисполнения продавцом действий, указанных в пунктах 4.1.1 – 4.1.4 договора. С учетом этого, ответчик имел право задержать любой платеж, указанный в пункте 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 на основании того, что покупатель не исполнил соответствующие обязательства, указанные в пунктах 4.1.1 – 4.1.4 договора.

ООО «ПКФ «Стройкерамик» трактует указанный пункт договора иначе, считает, что покупатель имел право задержать не любые платежи по договору, а только соответствующие действиям продавца, указанным в пункте 4.1.1. – 4.1.4 договора. 

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, перепиской сторон, поскольку в данном случае инициатором заключения договора, лицом, подготовившим проект договора со всеми приложениями, являлся ответчик, в силу указанного выше противоречия условий договора должны истолковываться в пользу истца.

Пунктом 3.3.1 договора установлено, что покупатель в счет оплаты стоимости недвижимого имущества перечисляет в качестве аванса сумму в размере 5 000 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 3.3.2 договора покупатель в счет оплаты стоимости имущества перечисляет 156 071 581,25 руб., после государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на здание и земельный участок №1 в течение 5 банковских дней. В случае если будут выявлены какие-либо обременения или иные права третьих лиц на здание или земельный участок, в том числе указанные в настоящем договоре, существующие на момент подачи документов на государственную регистрацию перехода к покупателю права собственности на здание или земельный участок и (или) на момент получения документов о праве собственности покупателя на здание или земельный участок и (или) на момент наступления срока для оплаты указанной суммы, покупатель вправе задержать предусмотренный настоящим пунктом платеж до момента  освобождения продавцом здания и земельного участка от обременений и прав третьих лиц.

Как обоснованно указано судом первой инстанции поскольку обременения были погашены 04 июня 2015 года, ООО «Газпромнефть-Восток» уже не вправе было задерживать платеж и  обязано было произвести оплату указанной суммы.

В силу пункта 3.3.3 договора с учетом дополнительного соглашения №4 остаток общей стоимости имущества, оставшийся после платежей, произведенных покупателем, а именно 19 264 023,81 руб. покупатель перечисляет в течение 5 банковских дней с момента наступления последнего из следующих обстоятельств: а) издания Администрацией г. Томска постановления, в соответствии с которым оформляются права покупателя на земельный участок № 2, свободный от каких-либо обременении и иных прав третьих лиц; б) фактического устранения продавцом всех выявленных при приемке здания недостатков (недоделок), в том числе проведения продавцом обустройства прилегающей к зданию территории.

В связи с изменением действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что издание постановления администрацией г. Томска о предоставлении собственнику здания земельного участка в аренду или собственность требовалось до момента вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ.

Согласно акту об устранении недостатков, все недостатки были устранены продавцом 20 июня 2016 года, в связи с чем, окончательная оплата оставшейся суммы должна была быть произведена после истечения 5 банковских дней после устранений всех недостатков, а именно 27 июня 2016 года.

Исходя из буквального толкования условий договора, суд правильно указал, что ответчик до исполнения продавцом обязанности, указанной в пункте 4.1.1. был вправе задержать только платеж, предусмотренный пунктом 3.3.2, который является соответствующим обязанности продавца, указанной в пункте 4.1.1. Задержание ответчиком оплаты, предусмотренной пунктом 3.3.3 договора, было обоснованно только в случае неисполнения продавцом условий пункта 4.1.2. в части устранения недостатков здания.

Оснований толковать условия договора иным образом у суда не имеется, поскольку их толкование принято судом первой инстанции исходя из их совокупности, сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Утверждения апеллянта о том, что обязательства продавца по совершению действий, указанных в пунктах 4.1.1 – 4.1.4 договора, являются встречными по отношению к каждому платежу, предусмотренному пунктом 3.3. договора, противоречат условиям договора, в том числе порядку оплат  и условиям согласованным в п.3.3.1, 3.3.2 и 3.3.3 договора.

Относительно довода апеллянта по оплате имущества в связи с непередачей здания по акту в соответствии с Приложением №3 к договору, апелляционный суд отмечает, что указанный довод противоречит буквальному толкованию пункта 5.2. договора, согласно которому обязательство передать здание считается исполненным со дня подписания сторонами акта приема-передачи недвижимости.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Из материалов дела следует, что обязательство по передаче недвижимого имущества истцом исполнены, что подтверждается актом приема-передачи от 30 апреля 2015 года.

Вопреки доводам ответчика, ООО «Газпромнефть-Восток», подписав указанный акт, тем самым совершил действия, свидетельствующие о признании обязательства по передаче объекта недвижимости во исполнение договора.

Указанное следует и из пункта 5.1. договора согласно которому установлено, что здание передается по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями обеих сторон.

При этом указано, что в случае выявления недостатков по Приложению №3 они подлежат указанию в акте и подлежат устранению продавцом за его счет в срок, указанный в акте. 

Таким образом, из указанного пункта не следует, что обязательство передать здание считается исполненным с момента устранения недостатков.

Также суд отмечает, что указанный довод не влияет на обоснованность требования о взыскании неустойки поскольку период устранения недостатков и время для проведения оплаты не включено истцом в расчет неустойки.

Таким образом, ответчик свои обязательства по оплате объекта недвижимости исполнил ненадлежащим образом. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требование истца о взыскании 9 316 510,54 рублей неустойки за период с 05 июня 2015 года по 13 сентября 2016 года является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 25 января 2018 года по делу № А67-4905/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                       О.Ю. Киреева

Судьи                Е.И. Захарчук

                                   .                                                                                          Ю.И. Павлова