Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9476/2024

Дело № А40-223643/23

г. Москва

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ОБНИНСКОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТЕХНОЛОГИЯ» ИМ. А.Г.РОМАШИНА» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-223643/23

по заявлению АО «ОБНИНСКОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТЕХНОЛОГИЯ» ИМ. А.Г.РОМАШИНА»

к 1. РУКОВОДИТЕЛЮ ГУ ФССП ПО МОСКВЕ,  2. ГУ ФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ, 

3. СПИ ОСП ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ АО № 3 ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО2,  4. СТАРШЕМУ СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ ОСП ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ АО № 3 ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО3,

третье лицо: ООО «ПРОММЕТ»,

о признании незаконными действия,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по доверенности от 06.12.2023;

от заинтересованных лиц:

не явились, извещены;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-223643/23 оставлено без удовлетворения заявление ООО «ГРАД СЕРВИС» (далее – общество) о признании незаконным действия (бездействия) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов - исполнителей ФИО5, выраженного в несвоевременном рассмотрении жалобы общества от 18.05.2023 № 10-1/742, в порядке подчиненности, на бездействие службы судебных приставов и несвоевременном направлении постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы в адрес общества, о признании незаконным действия (бездействия) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов - исполнителей ФИО5, выразившегося в нарушении сроков рассмотрении жалобы общества от 18.05.2023 № 10-1/742.

Также общество просило обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов - исполнителей ФИО5 в установленные сроки рассмотреть жалобу 18.05.2023 № 10-1/742.

Не согласившись с решением суда общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) в силу ч.5 ст.200 АПК РФ возложена на орган, принявший акт, решение, совершивший действие, допустивший бездействие. 

Вместе с тем, согласно положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ представление доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми актом, решением, действием (бездействием) возложена на самого заявителя.

По мнению апелляционного суда, обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями). Не указано, какие права и законные интересы общества нарушены не рассмотрением жалобы в установленный срок. В настоящее дело представлены материалы исполнительного производства. Исполнительный лист возвращен обществу (взыскатель). Общество имеет право оспаривать принятые судебным приставом в ходе исполнительного производства акты, действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, сами по себе доводы апелляционной жалобы общества не является безусловным правовым процессуальным основанием для признания незаконными оспариваемых действий (бездействий).

Отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для безусловной отмены судебного акта, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-223643/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

 

Судьи:                                                                                               М.В. Кочешкова 

 

                                                                                                           ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.