СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9949/2018-ГК

г. Пермь

23 августа 2018 года

Дело № А60-1024/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В., судей  Жуковой Т.М., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание  не явились, явку своих представителей не обеспечили,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, товарищества  собственников жилья «8 марта-130»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2018 года   принятое судьей Лесковец О.В.,  

по делу № А60-1024/2018 

по иску товарищества собственников жилья «8 марта-130»  (ОГРН 1086671006190, ИНН 6671257870)  

к индивидуальному предпринимателю Быстрову Константину Владимировичу  (ОГРНИП 309667029200047, ИНН 666000571673)  

третье лицо: товарищество собственников жилья «8 марта»  (ОРГН 1156658047017, ИНН 6671017691)  

о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения, процентов за  пользование чужими денежными средствами,  

установил:

Товарищество собственников жилья «8 марта-130» (далее – ТСЖ «8 марта  – 130», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  индивидуальному предпринимателю Быстрову Константину Владимировичу  (далее – ИП Быстров К.В., ответчик) о взыскании 71 034 руб. 44 коп., в том  числе 64 000 руб. - долга по арендной плате, 7034 руб. 44 коп. – процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечено: Товарищество собственников жилья «8 марта».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2018 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в  апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный  акт.  

В апелляционной жалобе указывает, что факт передачи помещения в  аренду сторонами не оспаривается. Считает, что поскольку факт возврата  помещения ответчиком не доказан, суд первой инстанции был не вправе делать  вывод о прекращении арендных правоотношений между истцом и ответчиком.  Ссылаясь на то, что ответчик не оспаривает факт заключения договора аренды  с истцом в 2014 году, банковская выписка истца за 2014 год подтверждает  внесение денежных средств по договору аренды, считает, что можно сделать  вывод о том, что передача помещения в аренду фактически состоялась, а  возврат не осуществлен.  

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о  рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Заявление судом  рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156  АПК РФ.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266,  268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Свердловской области от 28.10.2016 по делу № А60-38173/2016 ТСЖ «8 марта130» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена  процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утверждена  Лаврентьева Наталья Борисовна, член НП – Союз Межрегиональная  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих  «Альянс управляющих».  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2017 по  делу № А60-38173/2016 срок конкурсного производства в отношении ТСЖ «8  МАРТА – 130» (ИНН 6671257870, ОГРН 1086671006190) продлен на шесть  месяцев.  

Ссылаясь на п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», и указывая, что между ТСЖ «8 марта -130»  и ИП Быстровым К.В. заключен договор аренды нежилого помещения, по  которому у ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы за  период с августа 2016 года по сентябрь 2016 года в сумме 64 000 руб.,  претензия о погашении которой оставлена ответчиком без удовлетворения,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из следующего.  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения  заключается в письменной форме путем составления одного документа,  подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора  аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды  здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит  государственной регистрации и считается заключенным с момента такой  регистрации.  

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить  арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора  аренды и назначению имущества, а арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату).  

В силу статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и  принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному  документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не  предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения,  обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору  считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или  пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основания своих требований и возражений.  

В обоснование исковых требований истец указывает на наличие арендных  отношений между истцом и ответчиком за период с августа 2016 года по  

сентябрь 2016 года и наличие задолженности по оплате арендной платы в  размере 64000 руб.  

При этом истцом не представлен в материалы дела договор аренды, акт  приема-передачи помещений и иные документы в подтверждение арендных  отношений.  

Кроме того, судом приняты во внимание возражения ответчика и третьего  лица относительно того, что арендные отношения между ТСЖ «8 Марта-130» и  ИП Быстровым К.В. прекращены с 10.12.2014.  

При этом судом также установлено, что в спорный период управление  домом осуществляло ТСЖ «8 Марта», которое было уполномочено сдавать  общее имущество собственников помещений в доме в аренду, и с которым у  ответчика имелся договор.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не  установлено АПК РФ.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, оценив их в порядке  статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт передачи  помещений в аренду ИП Быстрову К.В., поскольку не представлен акт приема- передачи (статья 655 ГК РФ) или иные документы, свидетельствующие о  фактическом пользовании ответчиком помещений и их индивидуализацию.  

Каких-либо доказательств в опровержение доводов ответчика и третьего  лица истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства  как наличия арендных отношений в период с августа 2016 года по сентябрь  2016 года, так и наличия задолженности по оплате арендной платы в размере  64000 руб., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  исковых требований.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на  переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических  отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и  получили надлежащую правовую оценку.  

Нарушений судом первой инстанции норм материального или  процессуального права, которые согласно статьи 270 АПК РФ являются  основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой  инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворения  апелляционной жалобы истца, не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со  статьей 110 АПК РФ.  

В силу подпунктов 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на  решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере  3 000 руб.  

При принятии апелляционной жалобы к производству истцу на основании  ст. 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины (определением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018) на срок до окончания  рассмотрения дела, в связи, с чем с истца в доход федерального бюджета  подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2018 года по  делу № А60-1024/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с товарищества собственников жилья «8 марта-130»  (ОГРН 1086671006190, ИНН 6671257870) в доход федерального бюджета 3000  (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Ю.В. Скромова  

Судьи Т.М. Жукова 

М.А. Полякова