АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4901/2020

17 ноября 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев исковое заявление 

Федерального казенного учреждения «Пансионат «Горный» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Стенфорд» 

о взыскании пени в размере 70 708,20 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – после перерыва не явился,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение пансионат «Горный» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стенфорд» и с учётом заявления об уточнении исковых требований от 02.11.2020г., просит суд взыскать с ответчика пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по Государственному контракту от 27.07.2017г. в размере 70 708,20 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2020г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2020г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

05.11.2020г. в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 04.08.2017г. по 18.09.2017г. в размере 70 708,20 рублей.

В судебном заседании 09.11.2020г. суд протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению указанное заявление об уточнении исковых требований. 

Участники процесса в судебное заседание 10.11.2020г. после перерыва не явились, уведомлены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении искового заявления с учетом уточненных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в частности, отметил, что Государственным контрактом предусмотрено взыскание пени в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта. 

Ответчик во время судебного разбирательства представил отзыв на исковое заявление, в котором, в частности, отмечено, что истцом не правомерно к расчету принят завышенный размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, что не соответствует условиям контракта и влияет в сторону увеличения на размер суммы пени, представил контррасчет, согласно которому пеня составляет 39 329,84 рублей, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

27.07.2017г. между Федеральным казенным учреждением «Пансионат «Горный» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (далее – Государственный заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стенфорд» (далее - Поставщик, ответчик) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0875100006917000043-3 от 10.07.2017г. заключен Государственный контракт №0875100006917000043-0688630-02/119 (далее - Контракт).

По настоящему Контракту Поставщик обязуется передать Государственному заказчику текстильную продукцию и карнизы  (далее – товар), страна происхождения Россия в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (Приложение №2) с качественными характеристиками, предусмотренными техническим заданием (Приложение №1), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта (пункт 1.1. Контракта).

Согласно пункта 2.2.1. Контракта Государственный заказчик вправе взыскивать пени и штраф в соответствии с пунктом 10.4-10.6 Контракта.

Цена Контракта составляет 5 129 978,69 рублей. В стоимость входит стоимость товара, НДС (при наличии), стоимость тары и упаковочных материалов, расходы на перевозку, отгрузка и разгрузка товара Грузополучателю, установка товара, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, взимаемых с Поставщика в связи с исполнением обязательств по Контракту (пункт 3.1. Контракта). 

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта Поставщик обязуется осуществить поставку товара надлежащего качества Государственному заказчику с наименованием, по адресу, цене, в количестве и в сроки, указанные в ведомости поставки (приложение №2).

Моментом исполнения обязательств Поставщика по поставке товара считается дата подписания Государственным заказчиком без замечаний акта приема-передачи товара по форме, предусмотренной приложением №3 к Контракту (пункт 7.3. Контракта).

Разделом 10 Контракта стороны согласовали ответственность сторон.

Пунктом 10.5. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе, нарушения срока поставки товара, указанного в ведомости поставки (приложение №1), нарушения срока замены некачественного товара, Контракта, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Контракт вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31 декабря 2017 года включительно, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств – до их полного исполнения (пункт 15. Контракта).

В Техническом задании (Приложение №1) и Ведомости поставки (Приложение №2) стороны согласовали наименование объекта закупки, описание объекта закупки, количество товара, адрес Грузополучателя, наименование, ГОСТ, цену, количество, общую стоимость товара, сроки поставки.

31.07.2017г. стороны заключили Дополнительное соглашение к  Государственному контракту №0875100006917000043-0688630-02/119 от 27.07.2017г., согласно которому Приложение №1 «Техническое задание (качественные характеристики товара)» изложили в новой редакции.

18.09.2017г. стороны заключили Дополнительное соглашение №2 к  Государственному контракту №0875100006917000043-0688630-02/119 от 27.07.2017г., согласно которому Приложение №1 «Техническое задание (качественные характеристики товара)» изложили в новой редакции.

19.09.2017г. стороны заключили Дополнительное соглашение №3 к  Государственному контракту №0875100006917000043-0688630-02/119 от 27.07.2017г., согласно которому пришли к обоюдному согласию увеличить предусмотренный контрактом объемом поставки (работы) до 10%. При этом, цена Контракта изменяется пропорционально дополнительному объему товара исходя из установленной в Контракте цены единицы товара (ведомость поставки – Приложение №1) и составляет 5 179 106,69 рублей.

Поставщик поставил Государственному заказчику товар по товарной накладной №199 от 18.09.2017г. на сумму 5 129 978,69 рублей с нарушением сроков поставки - 18.09.2017г.

В связи с нарушением сроков поставки товара, предусмотренных Государственным контрактом, истец направил в адрес ответчика Требование (претензию) №32/ТО/90-615 от 13.08.2019г. об уплате неустойки.

Однако, ответчик в добровольном порядке не оплатил начисленную Государственным заказчиком пеню, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика,  оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 

В силу пункта 2 статьи 525 к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу положений статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом, пунктом 2 указанной статьи установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.5. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе, нарушения срока поставки товара, указанного в ведомости поставки (приложение №1), нарушения срока замены некачественного товара, Контракта, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Как усматривается из материалов дела, товар поставлен Государственному заказчику с нарушением сроков, предусмотренных Контрактом, что подтверждается товарной накладной №199 от 18.09.2017г. на сумму 5 129 978,69 рублей и не оспаривается ответчиком.

Факт нарушения ответчиком сроков поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени, предусмотренной пунктом 10.5. Контракта.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки поставки товара, требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение договорных обязательств в установленные сроки является обоснованным.

Вместе с тем, проверив расчет пени, представленный истцом за период с 04.08.2017г. по 18.09.2017г. в размере 70 708,20 рублей, суд находит его ошибочным в части применяемой в расчете ставки рефинансирования в силу следующего.

В пункте 10.5. Контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику пени. При этом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Истцом в расчетах ошибочно применяется ставка, действующая в соответствующих периодах просрочки равная 9% и 8,5%, а не ставка, действующая на дату вынесения решения суда.

Осуществляя начисление пени, истец при расчетах применил размер ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации за период с 04.08.2017г. по 17.09.2017г. - 9%, за период с 18.09.2017г. по 18.09.2017г. – 8,5%.

Согласно абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде. 

Согласно Информационному сообщению Центрального Банка Российской Федерации от 24.07.2020 размер ключевой ставки с 27.07.2020 установлен в размере 4,25% годовых.

Таким образом, размер ставки рефинансирования на дату вынесения решения суда составляет 4,25% годовых, исходя из которых, должен быть произведен расчет пени.

На основании изложенного, расчет пени за период с 04.08.2017г. по 18.09.2017г. будет выглядеть следующим образом: 5 129 976,69 х 46 х 1/300 х 4,25%

Таким образом, размер пени составит 33 430,36 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 33 430,36 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2018г. по делу №А84-1241/2017.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно представленному ответчиком контррасчету пеня составляет 39 329,84 рублей.

Таким образом, поскольку размер суммы пени, рассчитанный судом, оказался меньше суммы заявленной ответчиком, то суд не усматривает правовых оснований для ее снижения.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в соответствии с пп. 1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014г. «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стенфорд» (153000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 3702516271/370201001, дата регистрации 09.02.2007г.) в пользу Федерального казенного учреждения «Пансионат «Горный» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (298522, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9107000480/910101001) пени по Государственному контракту №0875100006917000043-0688630-02/119 от 27.07.2017г. в размере 33 430,36 рублей.

3. В удовлетворении другой части искового заявления - отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стенфорд» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                    Е.А. Евдокимова