АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24547/2021

03 августа  2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля  2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа  2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества  с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое  объединение  «Технопромэкпорт» (ОГРН1147746527279)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН 

<

***>)

о понуждении заключить договор,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 906 от 14.12.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 18/325 от 23.12.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое  объединение  «Технопромэкпорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» об обязании  заключить с истцом договор поставки природного газа на 2022 года на условиях оферты от 05.07.2022 №ТРЕ04/003168, с учетом заявления в порядке  ст. 49 АПК РФ. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ГУП РК «Черноморнефтегаз» и ООО «Технопромэкспорт» был заключен договор поставки природного газа №5401200243 со сроком действия до 31.12.2021. В связи с окончанием срока действия Договора №5401200243 для заключения договора поставки на 2022 год  истец обратился к ответчику, однако в заключении договора на предложенных условиях ответчиком было отказано.  

Ответчик исковые требования не признал, изложив  мотивы в отзыве на  исковое заявление и  дополнении  к отзыву, ссылаясь на отсутствие возможности поставлять газ в необходимых истцу объемах.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ввиду следующего:

Судом установлено, что между ГУП РК «Черноморнефтегаз» и ООО «Технопромэкспорт» был заключен договор поставки природного газа №5401200243 со сроком действия до 31.12.2021.

В связи с окончанием срока действия Договора №5401200243  истец  05.10.2021  направил в адрес ответчика  заявку №ТРЕ26/004792 о заключении договора на поставку  природного газа в  2022 году.  

Письмом от 29.10.2021 №28/02-8426  ответчик  отказал  в заключении договора на 2022 год и предложил Истцу осуществить поставку природного  газа с материковой части России на условиях приобретения газа  Поставщиком на Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Бирже  или Покупатель  самостоятельной закупает необходимые объемы природного газа на материковой  части России с его дальнейшей транспортировкой по газотранспортной  системе  ГУП РК «Черноморнефтегаз».

истец направил оферту №ТРЕ04/005708 на заключение договора поставки газа на 2022 год.

ответчик отказал в заключении договора письмом №28/02-9506.

Считая отказ ответчика  неправомерным  истец обратился с иском в суд. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статьи 1, 421 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Истец, полагая что в соответствии  с  Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденным  постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. № 162 (далее - Правила поставки газа), договор поставки газа  является публичным, в силу чего заключение такого договора о поставке истцу природного газа в 2022 году является для ответчика  обязательным. 

В определении Верховного суд Российской Федерации по делу №309-ЭС21-20164 от 09.11.2021  суд указал,  что участниками рынка поставки газа являются коммерческие организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, соответственно, заключая договор поставки газа, такие юридические лица разумно заинтересованы в надлежащем исполнении контрагентами данного договора, и в отсутствие законодательных ограничений имеют право самостоятельно определять контрагентов, исходя из цели своей деятельности и предпринимательских рисков. Отказ от заключения договора является допустимым пределом осуществления гражданских прав для предотвращения наступления неблагоприятных последствий в сфере предпринимательской деятельности, то есть такой отказ может быть признан экономически обоснованным.

По мнению Верховного суда РФ договор поставки газа, заключаемый на основании Правил поставки газа, не является публичным, и к нему подлежат применению общие нормы гражданского законодательства, в том числе о свободе заключения договора и недопустимости понуждения к заключению договора. 

Так, в силу п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается  договор , заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное  обслуживание и т.п.). Вместе с тем, не всякий договор, регулируемый, в том числе,  нормами ГК РФ о договорах энергоснабжения можно квалифицировать как публичный. 

Параграф 6 Главы 30 ГК РФ не содержит указаний на то, что договор энергоснабжения является публичным, как, например, п. 2 ст. 492 ГК РФ (для договоров розничной купли-продажи), п. 2 гг. 834 ГК РФ (для договора банковского вклада), ст. 846 ГК РФ (для договора банковского счета). С учетом того, что Гражданский кодекс РФ не относит любой договор энергоснабжения публичным договорам, а в подзаконном нормативном акте, регулирующим заключение и заполнение такого договора, также нет на то указаний, то договор поставки газа, заключаемый на основании Правил поставки газа, не является публичным, и к нему подлежат применению общие нормы гражданского законодательства, в том числе норма статьи 421 ГК РФ о свободе включения договора и недопустимости понуждения к заключению договора. Указанное подтверждается судебной практикой (Определение Верховного суда РФ № 309-ЭС21-20164 от !9.11.2021, дело А60-39287/2020).

Кроме того, публичными являются только договоры поставки газа для коммунально- бытовых нужд граждан, что подтверждается Решением Судебной коллегии по административным  делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. №АКПИ19-2. Согласно разъяснениям  Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 2016) (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016), в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими  организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Следовательно ответчик  как поставщик газа имеет право отказать в заключении договора поставки природного газа, что подтверждается условием п.5.1 Правил, в соответствии с которым поставщик может направить заявителю письменный мотивированный отказ от заключения договора. Так как Правила не конкретизируют причины мотивированного отказа, то такая причина как отсутствие у поставщика необходимых объемов природного газа является достаточной для отказа. При этом на поставщике лежит обязанность по доказыванию отсутствия у него возможности поставлять газ покупателю.

Истец  был осведомлен об объективной невозможности исполнения ответчиком   договора поставки природного газа на 2022 год, в случае его заключения, по причине наличия критического объема задолженности покупателей природного газа перед  ответчиком  и направлением газа собственной добычи на удовлетворение нужд населения Республики Крым и г. Севастополя,  что подтверждается протоколами совещаний в Министерстве энергетики Российской Федерации от 01.12.2021 № 05-6220, и в Министерстве топлива и энергетики республики Крым от 03.12.2021 № б/н), на которых  присутствовал представитель истца. 

О причинах отказа от заключения договора поставки природного газа на 2022 год ответчик  сообщал истцу  письменно  (29.10.2021 № 28/02-8426,  12.11.2021 № 26/02-8630, 24.11.2021 № 28/02-9008,  06.12.2021 № 28/02-9415,  08.12.2021 № 28/02-9506,  10.12.2021 № 28/02- 9650,  17.12.2021 № 28/02-9847).

Ответчик также предлагал истцу заключить договор транспортировки природного газа на 2022 год (письмо от 10.12.2021 № 28/02-9650 ).

В отношении довода истца о доминирующем положении ответчика на  территории Республики Крым суд отмечает следующее. 

В понимании Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» далее - Закон о защите конкуренции) ГУП РК «Черноморнефтегаз» не является монополистом по поставке природного газа. Согласно данным Реестра субъектов естественных монополий Федеральной антимонопольной службы России ГУП РК «Черноморнефтегаз» является субъектом естественных монополий раздела II «Транспортировка газа по трубопроводам» (номер и дата приказа о включении в Реестр субъектов естественных монополий: 23.01.2015 № 72-э), соответственно, закупать необходимые объемы газа потребители Республики Крым и г. Севастополя могут у иных поставщиков природного газа, вне зависимости от места нахождения таких поставщиков на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В  3 ст. 5 Закона о защите конкуренции  указан перечень  условий, совокупность которых позволяет признать доминирующим  положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации).

Ответчик не  отвечает указанным условиям.

Антимонопольным органом (Федеральной антимонопольной службой России и ее территориальными органами) не установлено доминирующее положение ГУП РК «Черноморнефтегаз» на территории Республики Крым и города Севастополя, а истцом не представлены доказательства злоупотребления ГУП РК «Черноморнефтегаз» доминирующим положением на рынке природного газа в Республике Крым и городе Севастополе.

Кроме того, ответчик указывает, что  по независящим от  него причинам с 20.06.2022  на морских газодобывающих объектах ответчиа  в акватории Черного моря приостановлена добыча природного газа на срок: 6 месяцев (т.е. до конца 2022 года).

Вследствие изложенного до конца 2022 года (во втором и третьем квартале) объем планируемой добычи (извлечения) природного газа составит 4 368 тые.м3, вместо  планируемого ранее  объема 493 828, тыс. м3, 

Как следует из разъяснений Федеральной антимонопольной службы России в  письме от 08.07.2016 №АГ/46 545/16, надлежащим обоснованием отказа в поставке может быть признана не только недостаточность поставки объемов добытого газа, но и невыгодность заключения договора и поставок товара контрагенту, в том числе в силу существенного риска неисполнения обязательств со стороны заявителей.

Из изложенного следует, что договор поставки природного газа не является публичным, положение ответчика на рынке не является доминирующим и  его  по отказу от заключения такого договора являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                   М.П. Гаврилюк