ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-15694/2017

г. Самара

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования центр развития ребенка «Планета Детства Самара» - ФИО2 (доверенность № 2 от 29.11.2017), ФИО3 (директор, паспорт), ФИО4 (доверенность б/н от 29.11.2017),

представителя Департамента образования Администрации городского округа Самара  - ФИО5 (доверенность № 12-01-02/24 от 13.01.2017),

представитель Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 183» городского округа Самара - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 41 «Гармония» с углубленным изучением отдельных предметов» городского округа Самара - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу Департамента образования Администрации городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2017 года по делу №А55-15694/2017 (судья Филатов М.В.),

по заявлению Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования центр развития ребенка «Планета Детства Самара», г.Самара,

к Департаменту образования Администрации городского округа Самара, г.Самара,

третьи лица:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 183» городского округа Самара, г.Самара,

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад № 121 городского округа Самара, г.Самара,

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа № 41 «Гармония» с углубленным изучением отдельных предметов» городского округа Самара, г.Самара,

о признании незаконным отказ,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая образовательная организация дошкольного образования центр развития ребенка «Планета детства Самара» (далее – заявитель, АНОО ДО «Планета Детства Самара») обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) к Департаменту образования Администрации городского округа Самара (далее – Департамент) о признании незаконным отказа, изложенного в письме № 12-01-02/162 от 21.03.2017 в предоставлении субсидий на сумму 420 000 руб. за февраль 2017 года и обязании предоставить АНОО ДО «Планета Детства Самара» субсидию за февраль 2017 года в сумме 420 000 руб. (т.1 л.д.4-8, т.2 л.д.66).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 183» городского округа Самара, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад № 121 городского округа Самара, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа № 41 «Гармония» с углубленным изучением отдельных предметов» городского округа Самара (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2017 по делу №А55-15694/2017 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал отказ Департамента образования Администрации городского округа Самара, изложенный в письме № 12-01-02/162 от 21.03.2017, в предоставлении Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования центр развития ребенка «Планета Детства Самара» субсидий на сумму 420 000 руб. за февраль 2017 года, незаконным.

Обязал Департамент образования Администрации городского округа Самара по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования центр развития ребенка «Планета Детства Самара» субсидии за февраль 2017 года в сумме 420 000 руб.

Взыскал с Департамента образования Администрации городского округа Самара в пользу Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования центр развития ребенка «Планета Детства Самара» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (т.2 л.д.69-73).

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что заявителем не доказано, что воспитанники находились в оспариваемые дни в АНОО «Планета Детства Самара». Предоставив отличные друг от друга табели учета посещаемости детей за февраль 2017 гола АНОО ДО «Планета Детства Самара» тем самым подтвердил, что предоставленная ранее отчетная информация была недостоверна.

Таким образом, отказано в получении субсидии АНОО ДО «Планета Детства Самара» было не на основании несвоевременно или не в полном объеме предоставленной информации, а на основании того, что была предоставлена недостоверная информация.

Также считает, что изменив сумму исковых требований при рассмотрении дела в Арбитражном суде Самарской области, АНОО ДО «Планета Детства Самара» в очередной раз подтвердила, что изначальная информация, предоставленная ей в Департамент образования в феврале 2017 года была недостоверна.

Следовательно, получателем субсидии были нарушены условия предоставления субсидии и отказ Департамента образования в предоставлении АНОО ДО «Планета Детства Самара» субсидии за февраль 2017 года является обоснованным и правомерным (т.2 л.д.76-82).

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель заявителя отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Автономная некоммерческая образовательная организация дошкольного образования центр развития ребенка «Планета детства Самара» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица с определением основного вида экономической деятельности «Образование дошкольное» (КОД ОКВЭД 85.11) (т.1 л.д. 142-144). Соответствующий вид деятельности осуществляется учреждением посредством организации детского сада.

Между Департаментом образования Администрации городского округа Самара и Автономной некоммерческой образовательной организацией дошкольного образования Центр развития ребенка «Планета Детства Самара» в рамках постановления Администрации городского округа Самара от 08.10.2014 № 1489 «Об утверждении муниципальной программы городского округа Самара «Развитие муниципальной системы образования городского округа Самара» на 2015 - 2019 годы» заключили соглашение № 20 от 09.01.2017 о предоставлении субсидии (т.1 л.д. 9-14).

Соглашение составлено на основании постановления Администрации городского округа Самара от 21.02.2013 № 94 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям за счет средств бюджета городского округа Самара в целях возмещения затрат на содержание детей, присмотр и уход за детьми в негосударственных дошкольных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования».

В соответствии с п.1.2 соглашения главный распорядитель осуществляет предоставление субсидии из бюджета городского округа Самара получателю субсидии в целях возмещения затрат, предусмотренных пунктом 1.3 Порядка, в размере 2 805,0 руб. из расчета на 237 детей с учетом коэффициента посещаемости муниципальных образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования равного 0,65. Плановый размер субсидии составляет 5 185 323 руб. Приложением № 1 к соглашению от 09.0.2017 № 20 определен график перечисления субсидии (т.1 л.д. 15).

07.03.2017 заявитель обратился к Департаменту с заявлением № 10 о предоставлении субсидий (вх. № 2-1293 от 09.03.2017). К заявлению приложены следующие документы: списочный состав детей за февраль 2017 года; табеля учета посещаемости детей за февраль 2017; копии платежных поручений; копии приказов о зачислении детей и копии договоров, копии приказов об отчислении детей и копии соглашений о расторжении (т.1 л.д. 24).

Письмом № 12-01-02/162 от 21.03.2017 Департамент образования Администрации г.о. Самара отказал в перечислении субсидии за февраль 2017 года ввиду того, что заявителем предоставлена недостоверная информация, и в соответствии с пунктами 3.2, 3. 11, 4.1 Порядка в перечислении субсидии за февраль 2017 года в предоставлении субсидии, отказано (т.1 л.д.16-19).

В письме № 12-01-02/260 от 20.04.2017 заявителю повторно сообщено, что письмом от 21.03.2017 организации отказано в предоставлении субсидии (т.1 л.д.20-21).

Основанием отказа явилось то, что, по мнению Департамента, представленные документы содержат недостоверные сведения.

Образовательное учреждение считает отказ Департамента в предоставлении субсидии, выраженный в вышеназванных письмах, незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Данные обстоятельства послужили для заявителя основанием обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 части 1 статьи 8 Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относится финансовое обеспечение получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях, дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в частных общеобразовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, посредством предоставления указанным образовательным организациям субсидий на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, указанными в пункте 3 настоящей части.

Согласно пункту 18 статьи 2 Закона об образовании образовательная организация - это некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В соответствии частями 1, 2 статьи 91 Закона об образовании, образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Пунктом 20 статьи 2 Закона об образовании под организациями, осуществляющими образовательную деятельность понимаются образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение.

Финансовое обеспечение оказания государственных и муниципальных услуг в сфере образования в Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 99 Закона об образовании).

Субсидии на возмещение затрат частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации основных общеобразовательных программ, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, рассчитываются с учетом нормативов, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. Субсидии на возмещение затрат частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по профессиональным образовательным программам, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, рассчитываются с учетом нормативных затрат на оказание соответствующих государственных или муниципальных услуг в сфере образования (часть 5 статьи 99 Закона об образовании).

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями. Порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Указанный порядок должен содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидию, и органами государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий иными некоммерческими организациями, не являющимися государственными (муниципальными) учреждениями.

Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям за счет средств бюджета городского округа Самара в целях возмещения затрат на содержание детей, присмотр и уход за детьми в негосударственных дошкольных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, утвержден постановлением Администрации городского округа Самара от 21.02.2013 № 94.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.11, 4.1 указанного Порядка, субсидии выделяются с учетом детей, в отношении которых предоставляется услуга.

Субсидии предоставляются, в том числе, на каждого ребенка, посещающего детский сад.

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, Департамент в своих письмах об отказе в предоставлении субсидии указал на то, что в ходе проверки отчетных документов АНОО ДО «Планета Детства Самара» за февраль 2017 года установлено, что отчетные документы содержат недостоверные сведения, а именно: дети, заявленные на получение субсидии, фактически являются воспитанниками муниципальных дошкольных образовательных учреждений г.о. Самара: ФИО6; ФИО7, ФИО8.

Суд первой инстанции указывает, что Департамент не принял во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и установлено Департаментом в ходже рассмотрения заявления о предоставлении субсидий, между АНОО ДО «Планета Детства Самара» и ФИО9 заключен договор от 01.11.2015 № 2 в отношении воспитанницы ФИО6, между АНОО ДО «Планета Детства Самара» и ФИО10 заключен договор от 01.11.2016 № 71 в отношении воспитанницы ФИО7, между АНОО ДО «Планета Детства Самара» и ФИО11 заключен договор от 01.11.2016 № 224 в отношении воспитанника ФИО8 (дата рождения - 19.04.2012) (т.1 л.д. 125-136). АНОО ДО «Планета Детства Самара» на основании приказа за ноябрь 2016 года № 05-д «Приказ о зачислении в АНОО ДО «Планета Детства Самара», зачислило воспитанников ФИО6, ФИО7 ФИО8 с 01.11.2016.

К заявлению АНОО ДО «Планета Детства Самара» от 09.03.2017 № 21293 приложена копия табеля учета посещаемости детей за февраль 2017 года, согласно которому ФИО6 посещала данное учреждение с 01.02.2017 по 28.02.2017 (18 рабочих дней), ФИО7 посещала данное учреждение с 01.02.2017 по 28.02.2017 (18 рабочих дней), ФИО8 посещал данное учреждение с 01.02.2017 по 28.02.2017 (18 рабочих дней). При этом суд не принимает представленные заинтересованным лицом телефонограммы, как неподтвержденные и опровергающиеся материалами дела. Факт посещения учреждения заявителя подтверждаются показаниями ФИО12, данными в судебном заседании, объяснительными ФИО9, ФИО10, ФИО11 (т.1 л.д. 25, 26, т.2 л.д. 23, 24). Обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка предоставления субсидий получатель субсидии обязан не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, представлять Главному распорядителю отчетные документы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявителем в Департамент своевременно предоставлен полный пакет необходимых документов.

При этом АНОО ДО «Планета Детства Самара» указывает, что вышеуказанные дети действительно являлись в феврале 2017 года воспитанниками АНОО ДО «Планета Детства Самара», а не воспитанниками других дошкольных учреждений, как указывает Департамент.

В ходе рассмотрения дела суду представлены пояснения родителей, являющихся сторонами по договорам с заявителем об оказании услуг, из которых следует, что дети действительно зачислились в другие дошкольные учреждения, но фактически посещали спорный детский сад, что подтверждает табель учета посещаемости детей за февраль 2017 года и квитанции об оплате за февраль 2017 года. В другом образовательном учреждении также производилась оплата.

Действительно, согласно представленным доказательствам воспитанники также были зачислены и посещали Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 183» городского округа Самара, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад № 121 городского округа Самара, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа № 41 «Гармония» с углубленным изучением отдельных предметов» городского округа Самара.

В подтверждение представлены приказ № 3-Д от 09.01.2017 о зачислении ФИО6 с 09.01.2017, приказ № 4 от 31.01.2017 о зачислении ФИО7 с 31.01.2017, приказы от 29.06.2015 об утверждении решения комиссии по распределению свободных мест в отношении ФИО8, договор от 09.01.2017 в отношении ФИО6, договор от 31.01.2017 в отношении ФИО7, договор в отношении ФИО8, табели посещаемости детей за февраль 2017 года (т.1 л.д. 91-110).

Согласно п.1 соглашения о предоставлении субсидии № 20 от 09.01.2017 предметом является возмещение затрат на содержание детей, присмотр и уход за детьми. Нахождение воспитанника в учреждении неполный день не опровергает оказания названных услуг заявителем.

Суд первой инстанции указывает, что предоставлении субсидии не поставлено в зависимость от предоставления образовательной услуги в каком-либо объеме. При этом, само по себе нахождение воспитанника в образовательном учреждении предусматривает содержание, присмотр и уход за детьми.

Довод Департамента и третьих лиц о неоказании услуг, т.к. воспитанники находились не полный день и посещали только определенные занятия, судом первой инстанции отклонен.

Соглашение предусматривает коэффициент посещаемости равный 0,65. Как указано выше и не опровергается материалами дела, в течение февраля 2017 года указанные воспитанники соответствовали данному коэффициенту.

Довод о нахождение в дошкольном учреждении неполный день не может быть принят судом как отсутствие воспитанника, поскольку доказательств нахождения воспитанников в учреждении менее установленного коэффициента суду не представлено.

Ссылка на содержание в табелях недостоверных данных судом первой инстанции отклонена, т.к. в данном случае достоверным является соответствие либо несоответствие указание воспитанника как подлежащего учету при начислении субсидии.

Суду не представлено доказательств, что указанные в табелях воспитанники не соответствуют критериям, позволяющим заявить возмещение субсидии, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отклонен довод о недостоверности предоставленных документов.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод о том, что Департамент не мог предоставить возмещение двум учреждениям в отношении одного и того же воспитанника, т.к. обязанность предоставления субсидии установлена соглашением от 09.01.2017.

В рассматриваемом случае Департамент не был лишен возможности провести корректировку подлежащей оплате субсидии, снизив ее размер. В то же время в предоставлении субсидии было отказано в полном объеме.

В суде первой инстанции заявитель уточнил заявленные требования, и не настаивает на признании незаконным отказа в предоставлении субсидии по спорным воспитанникам, ограничив свои требования субсидией в размере 420 000 руб.

Согласно пункта 3.11. Порядка предоставления субсидии, перечисление субсидии осуществляется после проведения проверки соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления и корректировки суммы планового размера субсидии.

Таким образом, суду не представлено доказательств возможного двойного финансирования учреждений в отношении одного и того же воспитанника.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявитель выполнил все требования Положения и предоставил все необходимые для предоставления спорной субсидии документы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что отказ в оспариваемой части противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Департаментом в федеральный бюджет не уплачивается.

руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2017 года по делу №А55-15694/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

 

Судьи                                                                                                               А.Б. Корнилов

 

Е.Г. Филиппова