Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А21-2482/2022

город Калининград

22 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В., при участии представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 155 808 рублей 46 копеек долга и пени, пени с 27.10.2021 и по день фактической оплаты, 

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным 15.08.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» (далее – Общество) о взыскании задолженности за электроэнергию в феврале  2021 года – апреле 2021 года  в сумме 155 246,97 руб., пени в размере 13 970,15 руб., рассчитанные за период с 19.10.2022 по 31.03.2022.  Также  истец просил взыскать с ответчика  расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 5674 рубля. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2022  данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела от  истца,  ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В суд через канцелярию от ответчика поступило  заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, АО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011г. № 115-01э/11, от 30.11.2011г. № 116-15э/11, с учетом изменений, внесенных Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015, от 23.01.2017 № 08-01э/17.

Гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Между АО «Янтарьэнергосбыт» (далее Гарантирующий поставщик) и ООО «ЖЭУ-23» (далее - Потребитель, Ответчик) в рамках лицевого счета сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в МКД № 12 по  ул. Обогатительной пгт. Янтарный Калининградской области в отсутствие существующего договора энергоснабжения в письменной форме.

В соответствии с требованием п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения),оплата электрической производится Ответчиком ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

На основании полученных данных, истец произвел начисления за потребленную электроэнергию в феврале  2021 года – апрель  2021 года в сумме 155 246,97  руб.

Поскольку Общество обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме не исполнило, направленную претензию от 27.10.2021 об полной оплате  образовавшейся задолженности оставило без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. 

По смыслу п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. 

На основании п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. 

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг выступает в отношениях, регламентируемых нормами § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки АО «Янтарьэнергосбыт» в спорный период электрической энергии обществу подтвержден документально. Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в суд не представлено. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии  представителя, возражения по предъявленным исковым требованиям отсутствуют. 

Таким образом, взыскиваемая задолженность в размере 155 246, 97 рублей основного долга является обоснованной, доказанной и указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку общество допустило просрочку исполнения обязательства истцом начислены и предъявлены к оплате пени в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по состоянию на 31.03.2022 в размере 13 970,15 рублей.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет пени, произведенный истцом с учетом уточнений, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты в размере 13 970, 15 рублей за период  с 19.10.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 1943 от 03  марта 2022  года оплачена государственная пошлина в  сумме 5674 рубля.

На основании вышеизложенного, поскольку уточненные требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере  5674 рубля,  с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 403 рубля. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность в размере 169 217 рублей 12 копеек, в том числе, основной долг в размере 155 246 рублей 97 копеек за период с февраля 2021 года по апрель 2021 года, в сентябре 2021 года, пени за нарушение сроков оплаты в размере 13 970 рублей 15 копеек за период с 19.10.2021 по 31.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 5674 рубля, уплаченной платежным поручением № 1943 от 03.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» в доход федерального бюджета 403 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

СудьяМ.С. Глухоедов