Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-794/2018

24 сентября 2018 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения "Дирекция дорожного хозяйства города Кирова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Ленина, д. 15, г.Киров, Кировская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью "Мяспром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Солнечная, д. 3, литер А, с.Майма, респ. Алтай) о взыскании 17731 руб. 78 коп.,

без участия представителей,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Дирекция дорожного хозяйства города Кирова" (далее – МКУ "Дирекция дорожного хозяйства города Кирова") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мяспром" (далее – ООО «Мяспром») о взыскании 14941 руб. 20 коп. в возмещение ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам местного значения муниципального образования «город Киров», 2790 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал на причинение ущерба дорогам муниципального образования «Город Киров» Кировской области, вызванного провозом тяжеловесного груза, превышающего допустимые весовые нормы. В качестве меры гражданско-правовой ответственности истец просит взыскать с ответчика 2790 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 10.05.2018 суд принял исковое заявление МКУ "Дирекция дорожного хозяйства города Кирова" к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

15.06.2018г. в суд от ООО «Мяспром» поступил отзыв на исковые требования, в котором ответчик исковые требования не признавал в полном объеме, указывая, что согласно составленному акту ГН № 1 от 05.05.2015г. собственником транспортного средства тягач сидельный грузовой ДАФ ФТХФ 105.460, государственный регистрационный знак 

<

***> указано ООО «Мяспром» город Бийск (ИНН 

<

***>, КПП 222501001, ОГРН 

<

***>, 659318, 

<

...>). ООО «Мяспром» - ответчик по настоящему делу данным транспортным средством никогда не владел.

В связи с поступившими возражениями ответчика, суд определением от 03.07.2018г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное и основное судебное заседание представители сторон не явились. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует:

05 мая 2015 года на посту весового контроля, расположенного в сл. Гнусино, специалистом МКУ «ДДХ г. Кирова» было произведено измерение весовых параметров транспортного средства - тягач седельный грузовой ДЛФ ФТХФ 105.460, государственный регистрационный № Н008ТХ 22. Взвешивание показало, что транспортное средство и прицеп превышают допустимые осевые нагрузки, в связи с чем, был составлен акт ГН № 1 от 05.05.2015г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Перевозка тяжеловесного груза осуществлялась по дорогам муниципального образования «Город Киров» Кировской области протяженностью 12 километров в период временного ограничения движения транспортных средств.

Размер нанесенного ущерба транспортными средствами составил 14941 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ООО «Мяспром» была направлена претензия № 4065 от 01.12.2015г. с требованием возместить причиненный транспортными средствами вред автомобильным дорогам местного значения МО «Город Киров».

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется нижеследующим:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в пункте 2 которых установлено, что вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Доказательств принадлежности транспортного средства тягач сидельный грузовой ДАФ ФТХФ 105.460, государственный регистрационный знак 

<

***> обществу «Мяспром» истцом не представлено.

Судом установлено, что ответчик по настоящему делу правонарушений в виде провоза тяжеловесного груза не совершал. Вины в причинении ущерба транспортным средством общества «Мяспром», автомобильным дорогам местного значения муниципального образования «город Киров» истцом не доказано и судом не установлено.

Ответчик в отзыве на иск указал, что истец ошибочно предъявил к нему требования, так как собственником транспортного средства тягач сидельный грузовой ДАФ ФТХФ 105.460, указанного самим истцом в акте ГН № 1 от 05.05.2015г., является другое юридическое лицо со схожим наименованием.

Доказательств обратного истец не представил.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа  заявленных требований.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание обстоятельства освобождения истца о уплаты государственной пошлины, суд в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в  соответствии со статьей 110 АПК РФ не взыскивает государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения "Дирекция дорожного хозяйства города Кирова" к обществу с ограниченной ответственностью "Мяспром" о взыскании 17731 руб. 78 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

Ф.Ю. Якшимаева