Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2882/2021

16 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года. Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей           Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Авиакомпания «Аврора»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021 № 01-03/09/249;

от Хабаровской таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 07.06.2021 № 05-54/227; ФИО4, представитель по доверенности от 02.04.2021 № 05-54/185;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Авиакомпания «Аврора»

на решение от  06.04.2021

по делу № А73-20676/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Аврора»

к Хабаровской таможне

об оспаривании решения 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Авиакомпания Аврора» (далее - заявитель, АО «АК Аврора», общества) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решение Хабаровской таможни ( далее – таможенный орган) от 30.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10703070/160519/0014013 (далее - ДТ № 14013).

Решением суда от 06.04.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование  жалобы приводит доводы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности указывает на поверхностное проведение таможенным органом проверки, не установление достаточных сведений, необходимых для принятия обоснованного решения; так же ссылается на нарушение срока проведения камеральной таможенной проверки. Просит решение отменить, заявленное требование удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представителя таможни в заседании суда, а так же в представленных возражениях на жалобу, выразили несогласие с доводами последней, просили оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что 07.12.2007 ПАО «Аэрофлот -Российские авиалинии» по ГТД № 10005020/071207/П121229 задекларирован и помещен под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с предоставлением частичного освобождения от уплаты таможенных платежей (периодической уплаты таможенных платежей) товар - «самолет гражданский с количеством посадочных мест не более чем на 200 человек, с массой пустого снаряжения аппарата 42380 кг; Аэрбас А-319, VP-BUO S/№ 3336. Изготовитель компания «АЭРБАС». Кол-во 1 шт.» (далее также -воздушное судно, товар), ввезенный во исполнение договора аренды воздушного судна от 28.02.2007, заключенного с компанией «GY AVIATIO№ LEASE 09021 CO., LTD» (Ирландия).

В целях завершения таможенной процедуры временного ввоза (допуска) 29.08.2010 ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» задекларировало указанный товар по ГТД № 10005020/071207/П121229, в соответствии с которой товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой таможенных платежей.

В соответствии с соглашением о новации и изменении договора аренды воздушного судна от 16.01.2014 к договору аренды воздушного судна, заключенного между компанией «GY AVIATIO№ LEASE 09021 CO., LTD», ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» и АО «Авиакомпания «Аврора», новым арендатором воздушного судна стало АО «Авиакомпания «Аврора».

29.03.2019 общество поместило воздушное судно под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории по ДТ№ 10703070/290319/0008601 и вывезло за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза с целью проведения ремонтных работ компанией «Luftha№sa Tech№ik AG» (Германия). 

В соответствии с договором об оказании технических услуг от 07.11.2013 №22.5/2013-0480, дополнительным соглашением от 11.07.2018 № 04 «Luftha№sa Tech№ik AG» произвела техническое обслуживание воздушного судна по форме С-СНЕСК в Республике Филиппины.

16.05.2019 с целью завершения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории общество поместило воздушное судно под процедуру выпуска для внутреннего потребления, в целях чего в таможенный орган была подана ДТ № 14013, в графе 31 которой товар описан как «самолет гражданский пассажирский тип АЭРОБУС А-319, модель А-319-111, бывший в употреблении, серийный номер 3336, бортовой № VP-BUO, узко фюзеляжный, среднемагистральный, количество посадочных мест - 120, год выпуска - 2007,  оборудован двумя двигателями модель  CFM56-5B5/3   с серийными номерами 697566, 697569; одной ВСУ модель 131-9 (А) СЕР. № Р-3751; с массой пустого снаряжения аппарата 42380 кг.; в состав воздушного судна не входят компоненты содержащие источники радиоактивного излучения; возврат после проведения ремонтных работ».

При этом, в графе 36 ДТ № 14013 обществом заявлен код льготы «A3», освобождающей от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении авиационных двигателей, запасных частей и оборудования, необходимых для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним.

Исчислив ввозную таможенную пошлину, исходя из ставки 13,6% от стоимости операций по переработке, общество уплатило НДС в размере 8 924 675,38 руб.

В ходе проведенной Хабаровской таможней камеральной проверки, результаты которой отражены в акте проверки  от 24.08.2020 № 10703000/210/240820/А000014, таможенный орган пришел к выводу о неправомерном применении обществом льготы по уплате ввозной таможенной пошлины, неверном определении основы начисления ввозной таможенной пошлины и НДС при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товара, в связи с чем 30.09.2020 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 14013, согласно которому таможенные платежи по спорной декларации подлежат исчислению в следующем размере: 6 312 962,60 руб. - таможенная пошлина; 9 283 768,52 руб. - НДС.

Несогласие с вынесенным решением послужило основанием обществу для обращения с заявлением в арбитражный суд.

   Пунктом 1 статьи 176 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная процедура переработки вне таможенной территории - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза в целях получения в результате совершения операций по переработке вне таможенной территории Союза продуктов их переработки, предназначенных для последующего ввоза на таможенную территорию Союза, без уплаты в отношении таких товаров Союза вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей, относится к операциям по переработке вне таможенной территории (статья 179ТКЕАЭС).

По общему правилу действие процедуры переработки вне таможенной территории завершается до истечения срока переработки помещением продуктов переработки под процедуру выпуска для внутреннего потребления, а продуктов переработки товаров, которые вывозились с таможенной территории Союза для их безвозмездного (гарантийного) ремонта, - под процедуру реимпорта (п. 1 ст. 184 ТК ЕАЭС).

 Согласно пунктам 1, 6 статьи 186 ТК ЕАЭС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины исчисляются исходя из стоимости операций по переработке вне таможенной территории Союза и подлежат уплате в размере сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, исчисленных в соответствии с пунктами 1 - 5 настоящей статьи, если иное не установлено пунктом 7 настоящей статьи.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом  (пункт 1 статьи 51 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 2 статьи 49 ТК ЕАЭС случаи и условия предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин (тарифных льгот), а также порядок их применения определяются в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор о Союзе).

Согласно статье 43 «Тарифные льготы» Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) от 29 мая 2014 года в отношении товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза, могут применяться тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины или снижения ставки ввозной таможенной пошлины. Предоставление тарифных льгот осуществляется согласно приложению № 6 к Договору о Союзе.

Пунктом 4 приложения № 6 к Договору о Союзе установлено, что помимо льгот, предусмотренных пунктом 3 указанного приложения, тарифные льготы могут предоставляться также в иных случаях, установленных Договором о Союзе, международными договорами Союза с третьей стороной и решениями Евразийской экономической комиссии.

 Комиссией Таможенного союза принято Решение от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза» (в редакции решения Совета Евразийской экономической комиссии от 21.12.2016 № 153), пунктом 7 которого было установлено, что помимо тарифных льгот, установленных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, международными договорами Союза с третьей стороной и решениями Комиссии, предоставляются следующие тарифные льготы и от ввозной таможенной пошлины освобождаются: авиационные запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним (пункт 7.1.15. Решения № 130).

Реализация (продажа) авиационных двигателей, запасных частей и оборудования, необходимых для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, помещенных под таможенную процедуру с применением указанной тарифной льготы, допускается только лицам, одним из видов деятельности которых является эксплуатация и (или) ремонт и (или) техническое обслуживание гражданских пассажирских самолетов, либо деятельность, связанная с обеспечением указанных лиц такими авиационными двигателями, запасными частями и оборудованием.

В настоящем спорном случае общество обосновывает свои требования со ссылками на пункт 7.1.15 решения № 130.

Между тем, ссылки общества являются ошибочными в силу следующего.

Как указывалось ранее, действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории завершается помещением продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (статья 184 ТК ЕАЭС).

При указанной таможенной процедуре с таможенной территории ЕАЭС вывозятся товары Союза, а ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС продукты их переработки, а не запасные части, установленные в ходе ремонта.

Как видно из материалов дела, общество поместило спорный товар под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 14013.

При этом, в 31 графе ДТ № 14013 общество заявило следующее описание товара: «Самолет гражданский пассажирский тип аэробус А-319, модель А-319-111, бывший в употреблении, серийный номер 3336, бортовой № VP-BUO, узко фюзеляжный, среднемагистральный. Количество посадочных мест 120, год выпуска 2007, оборудован двумя двигателями модели CFM56-5B5/3 с серийными номерами 697566, 697569; одной ВСУ модель 131-9 (А) СЕР. № Р-3751, с массой пустого снаряжения аппарата 42380 кг. В состав воздушного судна не входят компоненты, содержащие источники радиоактивного излучения. Возврат после проведения ремонтных работ».

Следовательно, как верно указано таможенным органом, товаром, в отношении которого обществом совершены таможенные операции по таможенному декларированию, а также продуктом переработки, полученным по результатам совершения операций по переработке, является отремонтированное воздушное судно, а не запасные части и комплектующие гражданского самолета.

В свою очередь для кода 8802400036 ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующему заявленному в 31 графе ДТ № 14013 товару, Единым таможенным тарифом ЕАЭС установлена ставка ввозной таможенной пошлины 13,6%.

В 36 графе ДТ № 14013 по Правилам заполнения деклараций на товары указывается код преференции, согласно решению Комиссии Таможенного

союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов», соответствующий декларируемому товару.

В настоящем случае обществом указан код преференции «А3».

Между тем, вступившим в законную силу решениемАрбитражного    суда    Хабаровского    краяот    03.07.2020    по    делу

№ А73-1770/2020 (с участием этих же лиц) описание товара, заявленное АО «АК «Аврора» в графе 31 ДТ № 14013, противоречит заявленной в графе 36 этой декларации на товары льготе по уплате ввозной таможенной пошлины, в связи с чем, код преференции «A3» не относится к декларируемому товару.

Также в силу пункта 12 решения Комиссии Таможенного союза от

15.07.2011№728 «О порядке применения освобождения от уплатытаможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единуютаможенную территорию Таможенного союза» авиационные двигатели,запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или)технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или)авиационных двигателей к ним, освобождаются от уплаты таможенныхпошлин при представлении в таможенный орган государства - членаТаможенного союза заявления декларанта об их целевом использовании, подтверждающего, что данные товары будут установлены в ходе ремонта на самолет либо реализованы лицам, одним из видов деятельности которых является эксплуатация и (или) ремонт и (или) техническое обслуживание гражданских пассажирских самолетов, либо деятельность, связанная с обеспечением указанных лиц такими авиационными двигателями, запасными частями и оборудованием.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, на установленные запасные части до их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза положения пункта 7.1.15 решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 не распространяются.

Согласно пункту 2 статьи 186 ТК ЕАЭС стоимость операций по переработке вне таможенной территории Союза определяется как совокупность фактически понесенных расходов на: 1) операции по переработке (ремонту); 2) иностранные товары, использованные в процессе переработки (ремонта), если они не включены в расходы на операции по переработке (ремонту).

В настоящем случае, с учетом положений пункта 1 статьи   186 ТК ЕАЭС, расчет таможенных платежей произведен таможней с учетом стоимости работ и запасных частей в сумме 715 800 долл. США.

Так, согласно статье 1 Договора об оказании технических услуг от 07.11.2013 № 22.5/2013-0480, заключенного АО «Авиакомпания «Аврора» с компанией Luftha№sa Tech№ik AG (Германия) (далее - Договор) услуги, предоставляемые Luftha№sa Tech№ik AG, указаны в соответствующих приложениях.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения от 11.07.2018 № 04 к Договору (далее - дополнительное соглашение), в период с 03.04.2019 по 13.05.2019 в отношении воздушного судна было выполнено техническое обслуживание, заключающееся в полной ревизии и покраске. Стоимость вышеуказанных услуг согласно пункту 6 дополнительного соглашения, составила 517 300 долларов США, стоимость расходуемых компонентов и материалов составила 198 500 долларов США (однако, используемые материалы и компоненты не поименованы).

Согласно приложению В к дополнительному соглашению, фиксированные цены из пункта 6 дополнительного соглашения (517 300 и 198 500 долларов США) включают в себя: 

1. Помощь при прибытии и убытии воздушного судна; 

2. Техническая мойка/чистка воздушного судна для выполнения работ;

3. Отслеживание событий опытными старшими инженерами; 

4. Бесплатное использование одного офисного помещения и офисного оборудования (доступ к интернету, телефон, принтер) в период стоянки максимум для 3 представителей. Международные телефонные звонки оплачиваются отдельно; 

5. Однократная буксировка воздушного судна (от перрона в ангар и обратно, а также по необходимости для выполнения рутинных работ согласно приложению С) на один случай технического обслуживания; 

6. Однократная постановка на место стоянки, вывод со стоянки и вывешивание ВС по необходимости. 

7. Использование ангара в периоды оказания услуг/периоды стоянки. 

8. Выполнение всех рутинных работ согласно приложению С. 

9. Любые нерутинные работы до нормы оплаты труда, указанной в пункте 6.1.2. 

10. Рекомендуемые компоненты и расходные материалы, используемые для рутинных работ и нерутинных работ до нормы затрат материалов. 

11. Внедрение модификаций и применение Директив летной годности и Эксплуатационных бюллетеней. 

12. Демонтаж, установка на место и эксплуатационная проверка компонентов; 

13. Стандартные инструменты. 

14. Замена компонентов, если она включена в приложение С. 

15. Несинхронизированные позиции; 

16. Стоимость услуг связи за период стоянки; 

17. Полная покраска всех стен и потолков в грузовом отсеке; 

18. Полная покраска всех поручней, дверей и внутренних комплектующих верхнего агрегатного отсека; 

19. Снятие покрытия и покраска фюзеляжа и хвостового оперения; 

20. Пескоструйная обработка   и    покраска   крыльев,    гондол    и    пилонов;    

21. Нанесение обязательной маркировки и регистрационных обозначений BU на флюзеляж; 

22. Взвешивание после покраски; 

23. Комплект наружной технической маркировки.

Актом об оказании услуг от 14.05.2019, подтверждается предоставление следующих услуг: выполнение формы C-Check и покраски на самолете A319 серийный номер 3336, бортовой № VP-BUO, на сумму 715 800 долларов США.

Так же в ходе судебного разбирательства обществом представлены инвойсы от 07.03.2019 № 94029834, от 07.03.2019 № 94029833, от 09.04.2019 № 94030068 (выставлены компанией Luftha№sa Tech№ik на оплату фиксированной стоимости работ и материалов) при этом последние не содержат перечня замененных во время технического обслуживания (ремонта) воздушного судна запасных частей, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки общества на указанные инвойсы, как документальные доказательства стоимости запасных частей, использованных при техническом обслуживании воздушного судна.

Таким образом, в спорном случае, основой для исчисления и взимания ввозной таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость в отношении продукта переработки, помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления будет являться следующая сумма: 715 800 долл. США (стоимость операций по переработке товаров) х 64,8489 (курс валют долл.США/рубль)=46 418 842,62 руб.

В связи с чем, таможенная пошлина, исходя из ставки 13,6%, составила 6 312 962,60 руб.; НДС (20%)-9 283 768,52 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом таможенного органа о том, что при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров по ДТ № 14013, общество неправильно определило основу для исчисления ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, что повлекло за собой неверный расчет, подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем, обжалуемое решение таможенного органа следует признать законным.

Доводы общества о нарушении  срока проведения камеральной таможенной проверки, апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 228 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) срок проведения камеральной таможенной проверки не может превышать девяносто календарных дней со дня направления проверяемому лицу уведомления о проведении камеральной таможенной проверки. В указанный срок не включается период времени между датой направления проверяемому лицу (вручения руководителю (представителю) проверяемого лица должностным лицом, проводящим камеральную таможенную проверку) требования о представлении документов и (или) сведений и датой получения таких документов и (или) сведений.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что камеральная таможенная проверка была проведена таможней с 14.08.2019 по 26.09.2019, с 10.06.2020 по 24.08.2020, при этом, с учетом исключения периодов между направлением требования таможенного органа о предоставлении документов и получением данного требования проверяемым лицом, продолжительность проверки составила 61 день. 

При этом суд обращает внимание на то, что даже в случае нарушения трехмесячного срока проведения камеральной таможенной проверки указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии грубых нарушений и не является основанием, безусловно влекущим признание недействительными принятых по ее результатам решений.

Кроме того, в силу пунктов 1, 3 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств - членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица; камеральные таможенные проверки проводятся без ограничений периодичности их проведения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  06.04.2021 по делу № А73-20676/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

       Е.А. Швец

Судьи

     Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская