АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-160/2019                                                                                                                                    

«28» мая 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ВоронежСпецТехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в сумме 819 978 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 23.11.2018,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВоронежСпецТехника»  (далее по тексту – ООО «ВоронежСпецТехника», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее по тексту – ООО «Строительные технологии», ответчик по делу) о взыскании 627 300 руб. основного долга по договору оказания услуг № 17/03-16Т от 17.03.2016 за услуги оказанные в период с 17.03.2016 по 31.08.2017, 143 396 руб. неустойки за период с 23.06.2016 по 18.12.2017, 60 070 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по 14.03.2019, с последующим начислением с 15.03.2019 на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами и взысканием процентов по день фактической уплаты основного долга (с учетом уточнения, принятого определением суда от 14.03.2019).  

ООО «Строительные технологии» требования не оспорило, отзыва не представило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке статей 41, 49 АПК РФ. 

Таким образом, рассмотрению подлежит требование ООО «ВоронежСпецТехника» о взыскании с ООО «Строительные технологии» задолженности в сумме 627 300 руб. основного долга по договору оказания услуг № 17/03-16Т от 17.03.2016 за услуги оказанные в период с 17.03.2016 по 31.08.2017, 143 396 руб. неустойки за период с 23.06.2016 по 18.12.2017.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

В судебном заседании 14.05.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.05.2019.

Из материалов дела следует, что 17.03.2016 между ООО «ВоронежСпецТехника» (исполнитель) и ООО «Строительные технологии» (заказчик) заключен договор на предоставление услуг №17/03-16Т, по которому исполнитель обязуется по заявкам  заказчика оказывать услуги, с использованием следующей спецтехники – погрузчик JCB 535-140, гос. рег. знак: тип 3 код 36 серия ВХ № 9936, кран самоходный КАТО KR25H-V, гос. рег. знак 36ВР 95 36 (пункт 1.1. договора с учетом дополнительного соглашения от 18.04.2016).

Исполнитель своими силами или с привлечением третьих лиц оказывает услуги с использованием спецтехники, указанной в пункте 1.1 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в полном объеме (пункт 1.2 договора). 

Исполнитель обязан оказать услуги с использованием спецтехники, указанной в пункте 1.1 договора, оговоренные в заявках заказчика. 

Согласно пунктам 2.2.6 договора по факту оказания услуг исполнитель обязан предоставлять заказчику счета, счета-фактуры, акты оказания услуг, справку для расчета за оказанные услуги по форме ЭСМ-7 или документы, подтверждающие выполнение работ – данные путевых листов, заверенные исполнителем. 

Согласно протоколу согласования договорной цены от 17.03.2016 с учетом дополнительного соглашения от 18.04.2016 сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены на услуги, оказываемые исполнителем в рамках договора - погрузчик JCB 535-140, гос. рег. знак: тип 3 код 36 серия ВХ № 9936 – стоимость работы 1 часа составляет 1300 руб., кран самоходный КАТО KR25H-V, гос. рег. знак 36ВР 95 36 – стоимость работы 1 часа составляет 1600 руб. 

Оплата оказанных услуг производится в течение 5 – ти рабочих банковских дней с даты получения счета на оплату, предъявленного исполнителем. 

Во исполнение условий договора в период март 2016  – август  2017 исполнитель оказал услуги техники и спецтехники на общую сумму 7 634 100 руб., что подтверждается актами. 

ООО «ТЕХНОСТРОЙ» оплатило услуги техники на общую сумму 7 006 800 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила  627 300 руб.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 28.08.2018, в соответствии с которым задолженность ответчика  перед истцом по состоянию на 28.08.2018 составила 627 300 руб. 

Акты сверки расчетов подписан в установленном законом порядке директором ООО «Строительные технологии» ФИО3, подпись которого скреплена печатью Общества.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец 28.08.2018 направил в адрес последнего претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

 Претензия также содержат указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга, пеней, судебных расходов.

Претензия направлена по юридическому адресу ООО «Строительные технологии», однако оставлена ответчиком без исполнения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ООО «ВоронежСпецТехника»  в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно   статье   8   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации  (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора на предоставление услуг №107 от 17.06.2016, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа Главы 34 Гражданского кодекса РФ об аренде транспортных средств, а также главы 39 Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг. 

Доказательств существования между сторонами иных договорных отношений суду не представлено.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 633 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 783 Гражданского кодека РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса РФ). 

Так, пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) – пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв в аренду транспортные средства с экипажем, а также услуги по рассматриваемому договору без замечаний, ответчик был обязан оплатить стоимость данной аренды и оказанных услуг. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт  наличия  задолженности ответчика по договору на предоставление услуг №17/03-16Т от 17.03.2016 в размере 627 300 руб. подтвержден материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Кроме того, ответчик ни заявленные требования по существу ни произведенный истцом расчет арендных платежей не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «Строительные технологии» 627 300 руб. задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В пункте 5.2. договора установлено, что в случае задержки платежей за оказанные услуги. Предусмотренные пунктом 1.1. договора, исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день уплаты неустойки за каждый день просрочки, но не более 1% от неоплаченной суммы. 

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 143 396 руб. пеней за просрочку уплаты арендной платы за период с 23.06.2016 по 18.12.2017.

Применение  мер  гражданско-правовой  ответственности является последствием  ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для  снижения  начисленного  истцом размера пени в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ,  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не представил.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования ООО «ВоронежСпецТехника» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований (с учетом их  уточнения), по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина  в размере     18 414 руб.  

Истцом при обращении в суд согласно платежному поручению № 1940 от 25.12.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 19 632 руб. 

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, и результатов рассмотрения дела,  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в сумме 18 414 руб.  в пользу истца, госпошлина в сумме 1 218 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 8,309,310,779,781 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 21.06.2010 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВоронежСпецТехника» (г. Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 27.03.2012  за ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>): 

- 770 696 руб., в том числе 627 300 руб. основного долга, а также 143 396 руб. пеней  за период  с 23.06.2016 по 18.12.2017,

- 18 414 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежСпецТехника» (г. Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России №12 по Воронежской области 27.03.2012  за ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 218 руб., излишне уплаченную согласно платежному поручению №1940 от 25.12.2018.

Исполнительный лист на взыскание, справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                      М.С.Есакова