ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8494/2022

г. Вологда

30 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Тарасовой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2022 года по делу № А05-8494/2022,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «ГТ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 117292, Москва, Нахимовский проспект, дом 52/27, этаж 1, комната б, офис 27) обратилось в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165150, 

<

...>) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за февраль и апрель 2022 года в размере 506 399,54 рубля, неустойки за период с 11 марта 2022 года по 21 июля 2022 года в размере 34 043,35 рубля, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2022 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 506 399,54 рубля, неустойка в размере 28 668,08 рубля, с продолжением взыскания неустойки начиная с 22 июля 2022 года по день фактической уплаты долга, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины                 13 672 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что ответчик не имел возможности оплатить предъявленную задолженность, поскольку главным распорядителем бюджетных средств своевременно не доведены до ответчика дополнительные лимиты бюджетных обязательств. 

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела 03 декабря 2021 года истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения № ВЛ22-038 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в пределах, установленных в стоимостном выражении лимитов бюджетных обязательств (далее – лимиты), через присоединенную сеть тепловую энергию по видам теплового потребления - отопление, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки,  а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

В соответствии с положениями 1.2 контракта местом его исполнения стороны определили в приложении 3 к договору административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно положениям пункта 3.1.1 теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю тепловую энергию на объекты потребителя, согласованные в приложении 1 к контракту, в объеме и с качеством, установленными контрактом, при наличии у потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, при обеспечении учета потребления тепловой энергии и теплоносителя и их оплаты.

В свою очередь потребитель согласно пункту 4.1 контракта, обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом № 5 контракта.

Разделом № 5 контракта стороны согласовали порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию, в соответствии с пунктом 5.3 которого потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию в объеме ее потребления на основании выставленного не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающей организацией счета-фактуры согласно установленному порядку:

30% плановой (контрактной) стоимости тепловой энергии, теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата на основании выставленного счета, выставленного не позднее чем за 5 рабочих дней до установленного срока оплаты,  

оплата за фактически потребленный объем тепловой энергии и теплоносителя,  с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию, в расчетном периоде осуществляется потребителем в срок  до 10-го числа следующего за расчетным месяца, на основании счета,  счета-фактуры и акта выполненных работ, выставленных к оплате теплоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца,  следующего за расчетным.

В соответствии с положениями пункта 5.7 контракта сверка расчетов между сторонами контракта осуществляется не чаще 1 раза в квартал путем составления и подписания сторонами акта сверки расчетов. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по контракту направляет другой стороне контракта акт сверки расчетов, на подписание другой стороной акта устанавливается 5 рабочих дней с момента его получения.

Согласно пункту 8.1 контракта он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31 мая 2022 года, а также распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 декабря 2021 года. В части оплаты за потребленную тепловую энергию контракт действует до полного его исполнения потребителем. Поставка тепловой энергии потребителю осуществляется теплоснабжающей организацией с 01 декабря 2021 года по 31 мая 2022 года.

В феврале и апреле 2022 года теплоснабжающая организация поставила на объект потребителя, расположенный по адресу: 

<

...> (административное здание), тепловую энергию, для оплаты которой выставила потребителю счета на оплату от 28.02.202 № 357 на сумму 309 627,29 рубля, от 31.03.2022 № 501 на сумму 288 984,52 рубля, от 30.04.2022 № 652 на сумму 185 774,23 рубля и на соответствующие суммы счета-фактуры от 28.02.2022 № 206, от 31.03.2022 № 333, от 30,04.2022 № 570.

Согласно платежному поручению от 30.03.2022 № 613735 потребителем произведена оплата за февраль 2022 года на сумму 277 986,50 рубля.

Поскольку стоимость поставленной на спорный объект тепловой энергии потребителем в полном объеме не оплачена, теплоснабжающая организация направила в его адрес претензию от 18 мая 2022 года № 720 с целью досудебного урегулирования сторонами контракта спора. 

Неисполнение потребителем в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 329, 330, 333, 401, 420, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что его вины в просрочке исполнения обязательства не имеется, поскольку до него не доводились дополнительные лимиты бюджетных обязательств главным распорядителем бюджетных средств. 

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции. 

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления № 21 указано, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, отсутствие бюджетного финансирования не освобождает заказчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг. Правовой статус ответчика, равно как и его недостаточное финансирование из федерального бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основаниями для освобождения его от уплаты неустойки.

Доказательств того, что им были предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства, ответчик не представил.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2022 года по делу № А05-8494/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова