Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения вынесена 02.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023

Дело № А61-1994/23

г. Владикавказ

09 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Бекоевой С.Х.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО «Россетти Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (ИНН 

<

***>), третье лицо – ООО «Просвет», 

о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2023 по делу № 015/04/9.21-102/2023,

при участии: от заявителя  – ФИО2 по доверенности,

от УФАС по РСО-Алания – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – Чернуцкая, Е.В., по доверенности,

Суд установил: публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2023  № 015/04/9.21-102/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 600 000 рублей. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Просвет» (далее – третье лицо).

Заявление мотивировано тем, что антимонопольный орган всесторонне не исследовал и не оценил представленные в материалы дела доказательства, не установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, а именно,  исходя из того, что  сетевая организация исполнила обязанность по направлению в адрес Общества уведомления по выполнению мероприятий по проверке технических условий и передаче замечаний в установленные законодательством сроки.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала  заявленные требования в полном объеме. Доказательств направления в адрес третьего лица проекта договора и технических условий не представила. В случае отказа в удовлетворении заявления просила снизить размер штрафа ниже низшего предела. 

Антимонопольный орган в письменном отзыве от 18.05.2023 и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали, со ссылкой на то, что общество не представило доказательств того, что  у него имелись объективные причины, препятствовавшие соблюдению требований действующего законодательства по своевременному выполнению требований Правил № 861.

Представитель ООО «Просвет» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что между третьим лицом и ПАО «Россети Северный Кавказ» заключен договор от 25.08.2021 № 7186/2021/СОФ/ВлГЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов электросетевого хозяйства. Срок осуществления технологического присоединения к электрическим сетям общества истек 25.08.2022 года. Указанный срок заявителем нарушен, при этом на третьем лице не лежит обязанность по выполнению мероприятий по основному (первичному) электротехническому оборудованию техническими условиями и договором технологического присоединения.

Исследовав материалы дела, в том числе в электронном виде, заслушав представителей сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление ООО «Просвет» от 03.03.2023 № 54, согласно которому между ООО «Просвет» и ПАО «Россетти Северный Кавказ» заключен договор от 25.08.2021 № 7186/2021/СОФ/ВлГЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов электросетевого хозяйства заявителя, на 1,46 МВт до величины 3,26 МВт в двух существующих точках присоединения, расположенных по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, кадастровые номера: 15:09:0040902:548,  15:09:0040902:552. 

УФАС по РСО-Алания установило, что ПАО «Россети Северный Кавказ» обязано было в течение установленного пунктом 16 Правил и пунктом 1.3. договора от 25.08.2021 № 7186/2021/СОФ/ВлГЭС годичного срока с даты заключения договора выполнить мероприятия по технологическому присоединению заявителя к сетям Общества. Срок осуществления технологического присоединения к электрическим сетям Общества по указанному договору истек 25.08.2022. ООО «Просвет» письмом от 03.09.2021 № 686 направило в адрес ПАО «Россетти Северный Кавказ» уведомление о выполнении технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям, в свою очередь ПАО «Россетти Северный Кавказ» только 02.03.2023 направило в адрес ООО «Просвет» запрос на представление проектной документации, тогда как сетевая организация обязана была провести мероприятия по проверке выполнения технических условий и передать замечания в срок до 16.09.2021. Действия ПАО «Россетти Северный Кавказ» административным органом расценены как нарушение правил дискриминационного доступа или установленного порядка технологического подключения к электрическим сетям. 

Усмотрев в действиях ПАО «Россети Северный Кавказ» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, антимонопольный орган определением от 06.03.2023  № 554123 возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении, назначил проведение административного расследования, уведомил Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 15.03.2023 на 15 час. 30 мин. по признакам нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила); ООО «Просвет» привлечено Северо-Осетинским УФАС России к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего. 

Из материалов дела видно, что 15.03.2023 должностным лицом Управления, с участием представителя Общества по доверенности № 3 ФИО4 в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении № 015/04/ 9.21-102/2023. В протоколе управление пришло к выводам, что Общество допустило нарушение пункта 16 Правил № 861.

 Представитель Общества в протоколе отразил свое несогласие с содержанием протокола, просил прекратить производство по делу. Протокол вручен представителю Общества 15.03.2023.

Общество извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 21.03.2023 в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Владикавказ, ул. ФИО5, 4, 1 этаж  протоколом об административном правонарушении. 

Определением от 21.03.2023 дело об административном правонарушении № 015/04/9.21-102/2023 отложено до 23.03.2023 на 11 час. 00 мин.

23.03.2023 руководитель Северо-Осетинского УФАС России ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ», с участием защитника Общества ФИО7 по доверенности № 102 от 01.01.2023) и представителя ООО «Просвет» ФИО8 по доверенности № 9 от 08.09.2021, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 000 рублей. Постановление получено обществом 23.03.2023.

Не согласившись с данным постановлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок оспорило его в арбитражном суде, заявление поступило в суд 31.03.2023.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 23.48 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, рассматривают федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.48 КоАП РФ).

Таким образом, процессуальные документы были составлены уполномоченными лицами.

Анализ административного производства свидетельствовал о соблюдении управлением срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, который согласно статье 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения (за нарушение законодательства об электроэнергетике); о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо и потерпевшая извещались надлежащим образом; общество обеспечило явку своего представителя для участия в них.

Суд установил, что при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. 

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий. Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям в ходе исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и в течение срока действия технических условий для присоединения к электрическим сетям. 

Субъектами административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ являются субъекты естественных монополий.

Суд установил, что антимонопольным органом правильно определен субъект административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку общество осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В силу пунктов 3 и 6 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. 

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

ПАО «Россети Северный Кавказ» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории г. Владикавказ и РСО-Алания.

Согласно пункту 2 Правил, действие настоящих Правил распространяется на случаи:

=присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

=изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

=изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Пунктом 41 Правил определено, что сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случаях, если: сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, и (или) объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее объектам электросетевого хозяйства, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных обязательными требованиями; для обеспечения присоединения объектов заявителя установлена необходимость проведения предусмотренных подпунктами «в» - «д», «ж» и «з» пункта 25 настоящих Правил мероприятий на объектах смежной сетевой организации, не влекущих изменения значений величины максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении; решением уполномоченного федерального органа исполнительной власти о реализации мероприятий по обеспечению вывода объекта по производству электрической энергии (мощности) из эксплуатации и выданными на его основании сетевой организацией техническими условиями вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности) установлена необходимость осуществления мероприятий на объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации.

Во исполнение пункта 41 Правил ООО «Просвет» была подана заявка на технологическое присоединение. В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения и пунктом 1.3 договора №7186/2021/СОФ/ВлГЭС срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 1 года с даты заключения договора.

Данный срок является существенным условием публичного договора по технологическому присоединению.

Между ООО «Просвет» и ПАО «Россетти Северный Кавказ» 25.08.2021 заключен договор №7186/2021/СОФ/ВлГЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов электросетевого хозяйства третьего лица, расположенных по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, кадастровые номера 15:09:0040902 и 15:09:0040902:552.

Срок осуществления технологического присоединения к электрическим сетям Общества по договору №7186/2021/СОФ/ВлГЭС истек 25.08.2022.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Россетти Северный Кавказ» направило в адрес ООО «Просвет» письмо от 02.03.2023 № МР8/СОФ/01-00/599 на представление проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 технических условий №7186/2021/СОФ/ВладГЭС обязательства ООО «Просвет» по выполнению мероприятий по основному (первичному)' электротехническому оборудованию техническими условиями и договором технологического присоединения не предусмотрены.

Следует при этом отметить, что действующее законодательство не рассматривает обязанность заявителя разработать проектную и рабочую документацию, как безусловную, возникающую даже в тех случаях, когда выданные технические условия и заключенный договор технологического присоединения не содержат обязательств заявителя осуществлять какие-либо мероприятия по электротехническому оборудованию.

Из материалов дела следует, что ООО «Просвет» письмом от 03.09.2021 исх. № 686 направило в адрес ПАО «Россети Северный Кавказ» уведомление о выполнении ' технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

В соответствии с п. 89 Правил, при невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя. При выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий и проектной документации, представляемой в сетевую организацию в соответствии с подпунктом "б" пункта 85 Правил, сетевая организация по завершении осмотра электроустановок составляет и передает заявителю перечень замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению. Повторный осмотр электроустановки заявителя осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению. Акт о выполнении технических условий подписывается после устранения всех замечаний, направленных сетевой организацией заявителю.

Пунктом 90 Правил установлено, что срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний вне зависимости от факта выполнения технических условий со стороны сетевой организации.

Следовательно, из указанных выше положений Правил следует, что сетевая организация должна провести осмотр электроустановок заявителя и передать ему перечень замечаний, выявленных в ходе проверки, в течение 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний.

В рассматриваемом случае уведомление ООО «Просвет» о выполнении  технических условий получено и зарегистрировано ПАО «Россети Северный Кавказ» 06.09.2021, следовательно, сетевая организация была обязана провести мероприятия по проверке выполнения технических условий и передать замечания в срок до 16.09.2021.

При этом ПАО "Россети Северный Кавказ" только 02.03.2023 направило в адрес ООО "Просвет" запрос на представление проектной документации, что свидетельствует о допущении нарушения правил недискриминационного доступа или установленного порядка технологического подключения к электрическим сетям.

Из пунктов 7 и 18 Правил технологического присоединения следует, что мероприятия по технологическому присоединению предусматривают несколько этапов выполнения обязанностей как со стороны заявителя, так и со стороны сетевой организации.

Условия по договору об осуществлении технологического присоединения не являются встречными по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, на которые ссылается ПАО «Россети Северный Кавказ», не освобождают сетевую организацию от исполнения обязательств, возложенных на нее договором, Правилами технологического присоединения.

ПАО «Россети Северный Кавказ» имело возможность принять все зависящие от них меры для предотвращения правонарушения.

Обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках осуществления технологического присоединения, Общество могло принять меры в целях недопущения совершения правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается  нарушение требований подпункта «б» пункта 16 Правил в действиях ПАО «Россети Северный Кавказ».

Частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие каких-либо обстоятельств, влекущих невозможность соблюдения ПАО «Россети Северный Кавказ» правил и норм в процессе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, ПАО «Россети Северный Кавказ» имело возможность соблюсти требования действующего законодательства.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ, Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе статьей 9.21 КоАП РФ.

Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет привлечение к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей особенной части КоАП РФ.

Постановлением №015/04/9.21-121/2022 от 22.04.2022 ПАО «Россети Северный Кавказ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (штраф оплачен 26.09.2022 г., платежное поручение №109831).

При вынесении спорного постановления обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ не установлено.

Вина ПАО «Россети Северный Кавказ» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установлена. Время совершения административного правонарушения – 26.08.2022.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина ПАО «Россети Северного Кавказа» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установлена. Дело рассмотрено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. 

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, управление правомерно квалифицировало действия Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований Правил, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований и недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях общества также субъективной стороны правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд не находит правовых оснований для применения  статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения малозначительным ввиду отсутствия исключительности обстоятельств его совершения.

Суд считает, что наказание назначено в пределах санкции рассматриваемой нормы, соответствует характеру, тяжести правонарушения, степени вины правонарушителя, принципам соразмерности и индивидуализации.

Суд отклоняет довод заявителя о наличии оснований для изменения размера штрафных санкций, установив их в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Как установлено судом, общество неоднократно привлекалось к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Следовательно, оснований для вывода о том, что совершение вменяемого оспариваемым по настоящему делу постановлением являлось исключительным случаем в деятельности общества, не имеется.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и ч. 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом изложенного доводы общества о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для снижения назначенного административным органом наказания ниже установленного соответствующей административной санкцией предела; указанные обстоятельства фактически были учтены и приняты во внимание антимонопольным органом при принятии оспариваемого постановления и назначении обществу минимального размера административного штрафа применительно к санкции ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ПАО «Россетти Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

 

Судья                                                            С.Х. Бекоева