Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80437/2024

28 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дондэ С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "ЗАММ" (адрес: 141260, МОСКОВСКАЯ  

ОБЛАСТЬ, Г ПУШКИНО, ПГТ. ПРАВДИНСКИЙ, УЛ ФАБРИЧНАЯ, Д. 8, ПОМЕЩ. 62,  

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2017, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.08.2022) 

о взыскании, 

при участии: от Истца – ФИО2 (доверенность от 27.11.2024, посредством  

системы веб-конференции), от Ответчика – извещен, не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАММ" (Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (Ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на Произведения в размере 220 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на Товарный знак в размере 50 000 рублей.  

Определением суда от 22.08.2024 (судья Яценко О. В.) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2024 г. дело передано в производство судьи Киселевой А.О.  

Определением от 25.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, определениями от 04.02.2025, 25.04.2025, 18.07.2025 рассмотрение спора отложено.  

В судебном заседании 07.10.2025 присутствовал представитель Истца, поддержал заявленные требования.  

Ответчик явку представителя не обеспечил. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.  

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства судом установлено следующее.  

Согласно пояснениям Истца, ООО «Замм» является обладателем исключительных прав на произведения графики и фотографическое произведение мебели, которые представлены в иске.  

Также Истец является обладателем исключительного права на товарный знак № 689203.  

Истцу стало известно, что на сервисе «Авито» (ООО «КЕХ еКомерц») Ответчиком были размещены объявления, в которых были использованы Произведения, а именно:  

- произведения № 1-6 представлены в объявлении по ссылке: https://www.avito.ru/sankt- peterburg/mebel_i_interer/rabochiy_stol_dlya_ofisa_3502439185?slocation=621540,  

- произведения № 7-10 представлены в следующих объявлениях: https://www.avito.ru/moskva/mebel_i_interer/stol_s_podvesnoy_tumboy_3253426055,  

https://www.avito.ru/mytischi/mebel_i_interer/kompyuternyy_stol_v_stile_loft_3253698993, 

- произведения № 11 представлено в объявлении по ссылке: https://www.avito.ru/user/654b8f86f95e7afffa72d577122cfe8e/profile/all?src=search_seller_info&sellerI d=654b8f86f95e7afffa72d577122cfe8e.  

Товарный знак размещен на Произведении № 5, которое было использовано Ответчиком в объявлении по ссылке: https://www.avito.ru/sankt- peterburg/mebel_i_interer/rabochiy_stol_dlya_ofisa_3502439185?slocation=621540.  

Истец указывает, что продавцом товаров по указанным объявлениям является ИП ФИО1, что подтверждается: скриншотом переписки по контактным данным из объявления, проектом договора на изготовление мебели № 03.04-1, в котором Ответчик указан в качестве исполнителя, счетом на оплату № 2843617325, в котором Ответчик указан в качестве поставщика.  

25.06.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия, однако требования не были исполнены в полном объеме, в связи с чем Истец принял решение обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.  

Истец обращает внимание, что исключительные права на Произведения графики перешли к ООО «ЗАММ» по договору № ДОИП-02/03 от 27.03.2024 (Приложение № 12).  

Спорные произведения содержатся в архивах: 1) «Столы» (хеш-сумма: 96D3BC8C08202A9234CFB32183C1236D84623120), 2) «Тумба» (хеш-сумма: 6C66E38DE29E6AB2BD31B710FADA9D3AFBEB6566). 3) «Прочее» (хеш-сумма: 037636C717FB2E7BAE15EC905A1ED93202D00FBB). 

Передача Произведений графики подтверждается также актом к договору № ДОИП-02/03 от 27.03.2024 от «05» июня 2024 г.  

Истец указывает, что исключительное право на фотографическое Произведение перешло к ООО «ЗАММ» по договору № ДОИП-03/03 от 28.03.2024 г.  

Спорное произведение содержится в архиве «Роскошные дома» (хеш-сумма: 3956E242A314026BB5896BDA314A6DF7C7216F53).  

Передача фотографического Произведения подтверждается также актом к договору № ДОИП-03/03 от 28.03.2024 от 05.06.2024 г.  

По мнению Истца, в соответствии с данными свидетельства на товарный знак № 689203, правообладателем является ООО «Замм».  

Как указывает Истец, Ответчик предлагает к продаже мебельную продукцию на сервисе «Авито» путем размещения объявлений, которые содержат, помимо прочего, изображения товаров. По мнению Истца, размещая рассматриваемые объявления, Ответчик незаконно использует Произведения, принадлежащие Истцу. Ответчик нарушает исключительные права Истца на Произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.  

Товарный знак зарегистрирован для мебельной продукции (класс МКТУ - 20). Ответчик предлагает к продаже товар «рабочий стол для офиса», который непосредственно относится к товарам, в отношении которых зарегистрирован Товарный знак.  

Размещая объявление на сервисе «Авито» с изображением, на котором нанесено  

тождественное Товарному знаку обозначение «ZAMM» для целей индивидуализации мебельной продукции, Ответчик, по мнению Исьца нарушает исключительное право Истца на зарегистрированный товарный знак.  

Количество Произведений, которые, как указывает Истец, использованы Ответчиком - 11 штук.  

По мнению Истца, каждое использование Произведения является самостоятельным нарушением.  

Размер компенсации Истцом определён следующим образом: 20 000 рублей за каждое нарушение с учетом следующего:  

- нарушение исключительных прав не носит разового характера;  

- рассматриваемые изображения активно используются Истцом для ведения собственной предпринимательской деятельности по изготовлению и продажи мебели;  

- Ответчик осуществляет активную предпринимательскую деятельность, размещает широкий перечень объявлений, имеет значимое число отзывов клиентов;  

- объявления размещались на сервисе «Авито», который является одной из крупнейших платформ по размещению объявлений с более чем 75 млн уникальных пользователей в месяц, что указывает на огромную аудиторию, до сведения которой были незаконно доведены Произведения;  

- изображения в объявлении играют ключевую роль в привлечении внимания потребителей, что подчеркивает большую выгоду, которую Ответчик мог извлечь из своего противоправного поведения.  

Также Истец обращает внимание на то, что Ответчик уклонился от полного исполнения требований претензии и продолжает нарушать исключительные права на Произведения. Так, по данным сервиса «Авито» только два из рассматриваемых четырех объявлений были удалены продавцом, в то время как оставшиеся два были сняты с публикации. Снятие объявления с публикации не препятствует доступу неограниченного круга лиц к указанному объявлению по ссылке, а также ознакомлению с изображениями, нарушающими права Истца. В этой связи Истец считает, что требования претензии не были выполнены, так как нарушение не было пресечено полностью.  

По расчету Истца общий размер компенсации за нарушение исключительных прав Истца на Произведения составляет 220 000 рублей (20 000 * 11).  

С учетом характера нарушения, принимая во внимание большой охват аудитории сервиса «Авито» (более 75 млн уникальных пользователей в месяц); высокий риск введения потребителей в заблуждение в отношении продавца товара в силу однородности товаров, предлагаемых к продаже Истцом и Ответчиком; наличие признаков нарушения интеллектуальных прав сразу в нескольких объявлениях в отношении разных товаров, что говорит о том, что нарушение не носит разового характера; наличие выполненных заказов по рассматриваемым объявлениям, что указывает на получение Ответчиком дохода от рассматриваемого нарушения, а также учитывая то, что нарушение исключительных прав на Товарный знак сопряжено с нарушением исключительных прав на Произведения,  

Истец требует компенсации за нарушение исключительных прав на Товарный знак в размере 50 000 рублей.  

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.  

Объявление: название компании - Treenita; номер телефона 

<

***> код, остальная часть скрыта; адрес компании: Санкт-Петербург, ул. Фучика, 9, метро Международная. Скриншот переписки в WhatsApp: название компании - RR Wood; номер телефона +7 921…; адрес компании: ФИО3 переулок, 5, метро Василеостровская. Таким образом, в объявлении и в переписке в WhatsApp отличаются названия компаний, их адреса и номера телефонов (полностью сопоставить возможности нет, но даже код не совпадает).  

Ответчик указывает, что невозможно идентифицировать, с кем ведется данная переписка в WhatsApp, отсутствует какая-либо взаимосвязь переписки с объявлениями и с Ответчиком.  

Кроме того, Ответчик считает, что ввиду отсутствия нотариального заверения представленной Истцом переписки, она является ненадлежащим доказательством  

По мнению Ответчика, Истец не доказал, что Ответчик каким-либо образом нарушил его исключительные права на указанные в исковом заявлении фотографии, графику и товарный знак.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает следующее.  

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.  

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ).  

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.  

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п. 110 постановления от 23.04.2019 № 10).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.  

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале  

или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.  

В порядке положений п. 78 постановления от 23.04.2019 № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

Согласно ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно п. 72 постановления от 23.04.2019 № 10 лицо, с которого при отсутствии его вины взысканы убытки или компенсация, а равно у которого изъят материальный носитель, вправе предъявить регрессное требование к лицу, по вине которого первым лицом было допущено нарушение, о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам (пункт 4 статьи 1250 ГК РФ). Положения статьи 1081 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.  

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В подтверждение наличия исключительных прав на фотографические произведения Истцом представлен договор № ДОИП-02/03 от 27.03.2024 г., а также свидетельство на товарный знак.  

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" и п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.  

Факт использования спорных изображений, на которых нанесено тождественное Товарному знаку обозначение «ZAMM», сходного до степени смешения с товарным знаком, исключительные права на которые принадлежат Истцу, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (скриншоты интернет-страницы). Истцом в материалы дела также представлены пояснения относительно использования QR-кода на выставленном счете № 2843617325 от 03.04.2024 г. с приложением обоснования.  

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

С учетом изложенного, ввиду отсутствия иных доказательств со стороны Ответчика, суд полагает, что в материалы дела не представлены надлежащие и допустимые доказательства отсутствия вины Ответчика, в связи с чем суд полагает доказанным факт нарушения со стороны Ответчика прав Истца.  

Что касается вопроса установления обоснованности заявленного Истцом размера компенсации, суд полагает следующее.  

По правилам статьи 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В порядке разъяснений в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления № 10).  

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В обоснование размера компенсации Истец ссылается на перечисление обстоятельств, которые по своей сути представляют качественные показатели (описательное данные: длительность нарушения, поведение Ответчика, характер нарушения и пр.), в то время как в порядке разъяснений в п. 61 Постановления № 10 Истец документально не обосновал размер заявленной суммы компенсации, в связи с чем суд с учетом установления факта нарушения прав со стороны Ответчик, полагает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 10 000 рублей в отношении каждого изображения и товарного знака, что в общей сумме составляет 120 000 рублей.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

С учетом вышеизложенного, поскольку Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования объектов исключительных прав, принадлежащих Истцу, суд полагает обоснованными заявленные требования в установленном судом размере.  

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Суд также указывает, что в порядке положений ст. ст. 110, 112 АПК РФ, п. 20 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.  

Таким образом, частичное удовлетворение требования Истца о взыскании компенсации является в силу абзаца второго ч. 1 ст. 110 АПК РФ основанием для распределения судебных расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Указанный вывод соответствует позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 19.09.2019 по делу № А45-17103/2018.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  

общества с ограниченной ответственностью "ЗАММ": 

- компенсацию за нарушение исключительных прав на изображения в размере в размере  

110 000 рублей, 

 - компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10 000  

рублей, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 733 рубля. В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Киселева А.О.