ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.08.2023                                                                              Дело № А40-256084/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – извещено, представитель не явился,

от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 (представителя по доверенности от 02.12.2022),

рассмотрев 16.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение от 20.03.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24.05.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-256084/2022

по заявлению Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании ущерба в размере 489 591, 66 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель учреждения возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направило.

При этом судом кассационной инстанции отказано управлению в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, мотивированного ссылкой на отсутствие возможности обеспечения явки представителя управления без указания каких-либо обстоятельств, ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, управление на основании решения от 19.11.2021 № 1151 /в/Т провело выездную внеплановую проверку в отношении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС): ЖЭ(К)С № 7/6, очистные сооружения (код объекта: 68-0168-000897-П, 2-я категория), категория риска – средняя (здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (производственные объекты).

Выездная проверка проводилась по месту нахождения названного объекта НВОС по адресу; Тамбовская область, Знаменский район, п. Первомайское.

С учетом решения от 14.12.2021 № 1242/в/Т о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия выездная проверка проводилась в период с 07.12.2021 по 27.12.2021.

В пробах сточных вод было выявлено кратное превышение загрязняющих веществ и компонентов, ухудшающих качество воды, при сбросе в водный объект: ручей без названия, правый приток р. Цна.

Решением от 06.04.2020 № 395 о предоставлении водного объекта в пользование, выданного Управлением по охране окружающей среды природопользованию Тамбовской области, учреждению предоставлено в пользование с целью сброса сточных вод в Ручей без названия, правый приток р. Цна, с координатами выпуска 52°26'39,6» с.ш., 41°27'37,5».

В соответствии с экспертными заключениями от 13.12.2021 № 74, от 20.12.2021 № 75, от 22.12.2021 № 76 по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ.

Установлено, что при осуществлении эксплуатации объекта НВОС ЖЭ(К)С № 7/6 - очистные сооружения (код объекта 68-0168-000897-П) допущен сброс сточных вод в водный объект ручей без названия, правобережный приток р. Цна у п. Первомайское, Знаменского района, Тамбовской области с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, чем нарушило действующее законодательство в области охраны окружающей среды и причинило вред объекту окружающей среды.

Согласно письму ЖКС № 7 (г. Воронеж) филиала учреждения от 21.12.2021 № 370/У/8/7-5260 (на № Исогр-345-21 от 17.12.2021) объем сброса воды с очистных сооружений в период с 07.12.2021 по 16.12.2021 составил 4661,43 куб. м.

На основании представленных данных ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» филиалом ЦЛАТИ по Тамбовской области и ЖКС № 7 (г. Воронеж) филиала учреждения управление, руководствуясь  Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87, определило размер вреда, причиненного водному объекту - ручей без названия, правобережный приток р. Цна у п. Первомайское, Знаменского района, Тамбовской области,  в размере 489 591,66 рублей, направило учреждению претензию от 14.09.2022 о возмещении причиненного вреда путем внесения в бюджет данной  суммы.

Поскольку учреждение отказало в удовлетворении данной претензии, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением к учреждению о  взыскании 489 591, 66 рублей ущерба.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», принимая во внимание Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», пришли к выводу о том, что заявленный к взысканию ущерб возник ввиду неисполнения публичными властями возложенных на них функций, в связи с этим учреждение не может быть обязанным компенсировать этот ущерб.

При этом суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 25.06.2021 по делу № 2-131/2021 по исковому заявлению заместителя военного прокурора  Тамбовского гарнизона установлено бездействие Министерства обороны Российской Федерации (далее – министерство), выразившееся в не проведении мероприятий по строительству локальных канализационных очистных сооружений от объектов военного городка № 1 (в/ч 14272) в п. Первомайское, Знаменского района, Тамбовской области.

Помимо этого из данного решения суда следует, что очистные сооружения находятся в полуразрушенном состоянии со стопроцентным износом, то есть коммунальная инфраструктура для сбора и очистки жидких бытовых отходов в виде очистных сооружений отсутствует; на министерстве, обладающем правомочиями собственника в отношении зданий военного городка № 1 (войсковой части 14272) и объектов специализированного жилищного фонда в пос. Первомайское Знаменского района Тамбовской области, лежит обязанность по строительству новых очистных сооружений и финансированию этих работ - с целью обеспечения надлежащего функционирования коммунальной инфраструктуры для сбора и очистки жидких и бытовых отходов, поступающих от указанных объектов; сделан вывод о том, что непринятие министерством мер по предотвращению установленных нарушений посредством возведения новых очистных сооружений противоречит требованиям природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; а также нарушает закрепленное и гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Закона № 7-ФЗ.

Упомянутым решением Знаменский районный суд Тамбовской области обязал министерство провести работы по строительству локальных канализационных очистных сооружений от объектов военного городка № 1 (в/ч 14272), в удовлетворении требований к учреждению отказал.

По настоящему делу, рассмотренному в исковом производстве, требования к министерству управление заявлять не стало.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

В кассационной жалобе управление не опровергает выводы судов по фактическим обстоятельствам и обстоятельствам, установленным  решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 25.06.2021 по делу № 2-131/2021.

Из материалов дела, доводов кассационной жлобы управления оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А40-256084/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

 

Р.Р. Латыпова