МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

именем Российской Федерации

Дело № А40-57255/22-82-357

г. Москва

06 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-57255/22-82-357 по иску ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" к ответчику ООО "Медиасети" о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Медиасети" о взыскании задолженности по оплате услуг связи по Договору № 2001706 в размере 64 332,31 руб., задолженность по оплате услуг связи по Договору № 08/1140-ОКП в размере 226 825,42 руб., неустойку по Договору № 2001706 за период с июля 2021 по ноябрь 2021 г. в размере 64 332,31 руб., неустойку по Договору № 08/1140-ОКП за период с марта 2021 по сентябрь 2021 г. в размере 5 542,60 руб.

Определением от 24 марта 2022 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13.05.2022 г. 

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 28.01.2013 г. между ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» (далее - Истец) и ООО «Медиасети» (далее - Ответчик) был заключен договор № 08/1140-ОКП об оказании услуг связи (далее - Договор № 08/1140-ОКП), в соответствии с условиями настоящего договора истец обязуется оказывать Ответчику Услуги связи, описанные в Дополнительных соглашениях к договору, а Ответчик принимает услуги и обязуется их оплачивать.

В п. 3.1.1. указанно, что Ответчик в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется своевременно и полностью оплачивать Услуги, оказанные Ответчику.

Порядок расчётов за услуги присоединения и услуги по пропуску трафика установлены в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.3. ежемесячно, в течение 5 (пяти) календарных дней после окончания каждого календарного месяца Истец выставляет Ответчику: счет в рублях, Акт и счет-фактуру за все предоставленные Услуги в рублях.

В соответствии с п. 4.5. договора Ответчик оплачивает ежемесячные счета Истца в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты выставления счета.

На дату подачи настоящего иска, Ответчиком не произведена оплата оказанных услуг, подтверждённых первичными документами за период с марта 2021 по сентябрь 2021 г. на общую сумму 226 825,42 руб.

Также 15.01.1019 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 2001706 (далее -Договор № 2001706) об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 4.3. договора выполнение работ по подключению Клиента к Услугам оформляется Актом сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 4.11. договора Ответчик оплачивает счет Истца за оказанные услуги не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

На дату подачи настоящего иска, Ответчиком не произведена оплата оказанных услуг, подтверждённых первичными документами за период с июля 2021 по ноябрь 2021 г. на общую сумму 64 332,31 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика 28.12.2021 г. претензии по Договору № 2001706, 22.10.2021 г. по Договору № 08/1140- ОКП.

Ст. 309 ГК РФ возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом  заявлено о взыскании неустойки по Договору № 2001706 за период с июля 2021 по ноябрь 2021 г. в размере 64 332,31 руб., неустойки по Договору № 08/1140-ОКП за период с марта 2021 по сентябрь 2021 г. в размере 5 542,60 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 6.5. Договора № 2001706 установлено, что в случае не оплаты, неполной или несвоевременной оплаты Услуг, а также иных платежей согласно условиям Договора, Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 1 (одного) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока соответствующего платежа, но не более суммы, подлежащей оплате.

Пунктом 6.1. Договора № 08/1140-ОКП ответственность Стороны перед другой Стороной за неисполнение обязательств по Договору ограничивается видами и размерами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, условиями Договора, а также Правилами оказания Услуг связи.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Проверив расчет истца, суд находит расчет правильным, с учетом условий договора, приложений к нему.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ  и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 2 названного постановления Пленума ВАС РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков установленных договором, в связи с чем, суд считает сумму неустойки справедливой и соразмерной неисполненному обязательству, с учетом вышеуказанных обстоятельств. 

Ответчиком иск по существу не оспорен, отзыв не представлен, данных, подтверждающих оплаты оказанных услуг в заявленном размере, суду также не представлено. Доводы истца документально не опровергнуты. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 49, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67,68,71,110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Медиасети" в пользу ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" задолженность по оплате услуг связи по Договору № 2001706 в размере 64 332,31 руб., задолженность по оплате услуг связи по Договору № 08/1140-ОКП в размере 226 825,42 руб., неустойку по Договору № 2001706 за период с июля 2021 по ноябрь 2021 г. в размере 64 332,31 руб., неустойку по Договору № 08/1140-ОКП за период с марта 2021 по сентябрь 2021 г. в размере 5 542,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 221 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Р. Абызова