АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-712/2024

город Саранск

09 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Становкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Матрикс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Новосибирская область, г. Бердск)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск), 

о  признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по делу №013/06/51-842/2023 от 29.12.2023,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская республиканская центральная клиническая больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия), акционерное общество "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" – оператор электронной торговой площадки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Татарстан, г. Казань), государственное казенное учреждение Республики Мордовия "Региональный центр организации закупок" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ульяновская область, г. Ульяновск),

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представителя, доверенность №5/1 от 29.01.2024, диплом рег.№1392 от 25.06.2009 (участие с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (заседание онлайн)),

от УФАС по Республике Мордовия: ФИО3 – представителя, доверенность №ЕЛ/1524/24 от 18.04.2024 выдана сроком по 18.04.2025, диплом рег.№14-0021 от 14.02.2023,

от иных лиц представители не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Матрикс" (далее – заявитель, общество, ООО "Матрикс") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Управление, административный орган,  Мордовское УФАС России) о  признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по делу №013/06/51-842/2023 от 29.12.2023.

Заявленные требования мотивированы тем, что на территории Евразийского экономического союза не производят товары, являющиеся предметом аукциона, соответственно, участник закупки указал в своей заявке недостоверные сведения о стране происхождения товара Россия. Аукционная комиссия должна была проверить достоверность предоставленной участниками закупки информации о стране происхождения товара на этапе рассмотрения заявок, чего не было сделано.

Управление  представило отзыв на заявление, указало на законность и обоснованность оспариваемого акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская республиканская центральная клиническая больница", акционерное общество "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" – оператор электронной торговой площадки, государственное казенное учреждение Республики Мордовия "Региональный центр организации закупок", индивидуальный предприниматель ФИО1.

Государственное казенное учреждение Республики Мордовия "Региональный центр организации закупок"  представило отзыв на заявление, просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская республиканская центральная клиническая больница"  представило отзыв на заявление, просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 представила отзыв на заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, 22.12.2023 функционала сайта единой информационной системы в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) (вх.№6743-ЭП/23 от 25.12.2023) поступила жалоба "Матрикс" на действия государственного бюджетного учреждения - здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская республиканская центральная клиническая больница" (далее - Заказчик), государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Региональный центр организации закупок" (далее -Уполномоченное учреждение) при проведении электронного аукциона №0809500000323004326 на закупку стентов для коронарных артерий выделяющих лекарственное средство (далее - Аукцион).

Согласно жалобе Заказчиком неправомерно были применены положения Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 №126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части снижения цены контракта на 15% при направлении проекта контракта на подпись победителю (заявка с идентификационным номером 2024244) в связи с тем, что заявка участника Аукциона, указавшего страну происхождения предполагаемого к поставке товара Россия и государств - членов Евразийского экономического союза, содержит недостоверную информацию.

Решением Комиссии Мордовского УФАС по делу №013/06/51-842/2023 от 29.12.2023 жалоба ООО "Матрикс" была признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Матрикс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

         Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов.

Частью 3 статьи 106 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона №44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Федерального закона №44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В части 3 статьи 14 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запреты и ограничения на допуск товаров, происходящих из иностранных государств.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона №44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

На основании части 4 статьи 14 Федерального закона №44-ФЗ Министерство финансов Российской Федерации издало приказ от 04.06.2018 №126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ №126н).

В силу положений Приказа №126н установлены следующие условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении №1, приложении N 2 к настоящему приказу (далее - Приложения):

1.3. При проведении аукциона контракт заключается по цене:

а) сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении №1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении №2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики);

б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза, из Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики.

1.6. Подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

Таким образом, для подтверждения страны происхождения товара в заявке указывается только наименование этой страны. Предоставление документов, подтверждающих страну происхождения товара, не требуется, в связи с чем заказчик не обязан проверять достоверность сведений относительно страны происхождения товара, указанной участником закупки в заявке.

Согласно положениям пункта 2 Приказа №126н положения подпунктов 1.1 - 1.3 пункта 1 настоящего приказа не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок в электронной форме в случаях, если:

а) конкурс, аукцион, запрос котировок в электронной форме признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Федеральным законом;

б) все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложениях и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза;

в) все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), содержат предложение о поставке указанных в Приложениях товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);

г) в отношении товаров, указанных в Приложениях, Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено по делу, что Уполномоченным учреждением по заявке Заказчика на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 07.12.2023 10:25 (МСК) размещено извещение №0809500000323004326 о проведении Аукциона.

Объект закупки - стенты для коронарных артерий выделяющих лекарственное средство (42 позиции); код позиции 0КПД2 32.50.13.190 - инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки.

Максимальное значение цены контракта: 8 750 000,00 рублей.

Начальная сумма цен товара, работы, услуги: 735 000,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 15.12.2023 09:00.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя): 19.12.2023.

На участие в Аукционе поступило 2 заявки под идентификационными номерами 2024244 (ООО "Матрикс"), 2024316 (ФИО1). Все поступившие заявки признаны соответствующими положения извещения об Аукционе.

Участником закупки с идентификационным номером 2024244 предложен товар: Стент коронарный "Калипсо" с биорезорбируемым лекарственным покрытием на системе доставки по ТУ 9444-003-83540797-2011 исполнение: Стент коронарный из сплава кобальт-хром L605 (Российская Федерация); Стент внутрисосудистый BioMime (Республика Индия) (предложение о сумме цен единиц товара - 554925 рублей).

Участником закупки с идентификационным номером 2024316 предложен товар: Система коронарного стента с лекарственным покрытием Сиролимус Yukon Chrome PC и указана страна происхождения товара - Российская Федерация (предложение о сумме цен единиц товара - 558600 рублей).

18.12.2023 комиссия по осуществлению закупок приняла решение признать победителем электронного аукциона участника с порядковым номером 1 (идентификационный номер 2024244) - ООО "Матрикс", предложившего цену контракта (сумму цен единиц товара) 554925 рублей (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.12.2023 №ИЭА1).

20.12.2023 Заказчиком размещен проект контракта с указанием суммы цен единиц товара, соответствующей сумме цен единиц товара, предложенной в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт с учетом положений Приказа №126-н, то есть сниженной на 15% (471686 рублей).

При таких обстоятельствах, у Заказчика имелись основания для применения к цене предложенной Победителем (ООО "Матрикс") снижения в размере 15% согласно Приказу №126н. Предусмотренные в пункте 2 Приказа №126н исключения к рассматриваемой в рамках настоящего дела закупке не применяются.

Соответственно, антимонопольный орган, рассмотрев жалобу обратившегося к нему Общества, вынес законное решение по делу №013/06/51-842/2023 от 29.12.2023 о признании жалобы необоснованной.

Доводы заявителя о том, что участник закупки представил недостоверную информацию в отношении предлагаемого к поставке товара, и антимонопольный орган не проверил действия аукционной комиссии государственного заказчика на предмет соблюдения положений Федерального закона №44-ФЗ и Приказа №126н являются несостоятельными, юридически неверными, поскольку в силу вышеизложенного правового регулирования надлежащим подтверждением страны происхождения товара является указание (декларирование) участником закупки в представляемой заявке наименования страны происхождения товара. Члены комиссии рассматривают информацию и документы, поступившие исключительно от оператора электронной площадки.

Приказом №126н не установлены требования о представлении определенного документа в качестве декларации о стране происхождения товара, указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является декларированием страны происхождения товара.

Аукционная комиссия при принятии решения о признании заявки соответствующей требованиям аукционной документации правомерно исходила исключительно из документов и информации, содержащихся в заявке участника закупки при отсутствии обязанности проверять достоверность сведений о производителе товара, указанном в заявке.

В связи с этим аукционная комиссия действовала в пределах своих полномочий и правомерно приняла решение о допуске указанного участника к участию в электронном аукционе.

Представленное в материалы дела регистрационное удостоверение на медицинское изделие Система коронарного стента с лекарственным покрытием Сиролимус Yukon Chrome PC от 21.04.2023 №РЗН 2021/14899 не подтверждает страну происхождения товара Германия, поскольку оно представляет собой официальный документ, разрешающий провоз, реализацию и использование медицинского изделия (в том числе оборудования) на территории Российской Федерации.

Кроме того, в регистрационном удостоверении на медицинское изделие Система коронарного стента с лекарственным покрытием Сиролимус Yukon Chrome PC от 21.04.2023 №РЗН 2021/14899, местом производства также указано ООО "Стентекс" Россия, ООО "ФАРК", Россия.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 3 статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее -  Закон №135-ФЗ) не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя. Указанное нарушение участником закупки антимонопольного законодательства образует самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Законом №135-ФЗ, что выходит за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Федеральным законом №44-ФЗ порядке.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления по делу №013/06/51-842/2023 от 29.12.2023  принято уполномоченным органом, соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Трехмесячный срок, установленный частью  4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на оспаривание решения заявителем не пропущен.

При подаче заявления обществом по платежному поручению  №17 от 26.01.2024 была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Матрикс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Новосибирская область, г. Бердск) в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Е.В. Волкова