ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-3137/2019

город Воронеж

22 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 22 октября 2019 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Осиповой М.Б.,

судей                                                                                    Малиной Е.В.,

                                                                                           Капишниковой Т.И.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Веда»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа по зимним видам спорта»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2019 по делу № А08-3137/2019 (судья Мироненко К.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к начальник отдела старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2019 по исполнительному производству № 22185/18/31028 от 22.10.2018,

         третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа по зимним видам спорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕДА» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2  ( далее- административный орган, пристав)  о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2019 по исполнительному производству № 22185/18/31028 от 22.10.2018.

         Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2019 заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ВЕДА» требования удовлетворены, 

 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

  В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что согласно реестру почтовой отправки и отслеживания по ШПИ 30899429100061 Общество получило постановление о возбуждении исполнительного производства 06.12.2018, соответственно добровольный срок на исполнение требований исполнительного документа истек 13.12.2018. Поскольку Обществом не исполнено решение суда в добровольный срок, 14.12.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 21.02.2019 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и направлено в адрес должника по почте (ШПИ 30899432126607).

  Кроме того, заявитель отмечает, что 04.03.2019 директор Общества явился на прием к судебному приставу в рамках исполнительного производства, в ходе которого руководитель должника повторно получил постановление о возбуждении исполнительского производства, уведомлен о назначении нового срока исполнения решения.

Указанное, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о законности принятого постановления по делу об административном правонарушении. 

 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. 

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

         Как следует из материалов дела, 22.10.2018 приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2018 AC № 0268000779 об обязании ООО «ВЕДА» безвозмездно в полном объеме выполнить работы по устройству покрытия из синтетического льда в соответствии с Локальной сметой (Приложение № 1 к Контракту № Ф.2017 321643 на выполнение работ для нужд МБОУДОД ДЮСШ по зимним видам спорта от 31.07.2017) и Техническим заданием (приложение № 2 к указанному контракту № Ф.2017.321643), а именно завершить работы по устройству покрытия из синтетического льда на площади 11,11 кв.м. на объекте «Оборудование спортивной площадки МБОУДОД ДЮСШ по зимним видам спорта по адресу: 

<

...>, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, в отношении должника - ООО «ВЕДА» возбуждено исполнительное производство №22185/18/31028-ИП. 

         Пунктом 2 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2018 должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа - пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного листа. 

         14.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

         Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2019 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 28.02.2019. 

         25.03.2019 установив, что ООО «ВЕДА» в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора согласно постановлению от 09.02.2019, не исполнено требование, содержащееся в исполнительном листе арбитражного суда от 09.10.2018 AC № 0268000779, судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении № 026739. 

         Постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области от 29.03.2019 ООО «ВЕДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

         Полагая постановление от 29.03.2019 незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

 

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

         Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

         Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие), выразившееся в неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

         В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

         Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

         В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом.

         Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

         Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

         В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

         Таким образом, исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и положений частей 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

  В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

  Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к ответственности, следовательно, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возложена на орган, составивший протокол.

  В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

  Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

  Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

  В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

  Согласно статьям 26.2, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении, фиксирующим основные сведения о правонарушении, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

  Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены в статье 29.10 КоАП РФ.

  В соответствии с пунктами 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

  Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию в рамках производства по делу об административном правонарушении.

  Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом должным образом не установлено наличие в действия общества состава вмененного административного правонарушения. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

  При описании события административного правонарушения судебный пристав-исполнитель ограничился лишь указанием неисполнение какого исполнительного документа допущено обществом и на указание диспозиции вмененного административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения.

  При этом обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение (в том, числе, обстоятельства, связанные с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора, с направлением в адрес должника и получением должником требования об установлении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора), в протоколе об административном правонарушении не отражены.

         Факт частичного отображения данных сведений в оспариваемом постановлении не позволяет прийти к выводу о том, что событие правонарушения описано административным органом надлежащим образом.

  Подобное установление события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

         Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

         Как следует из материалов дела, пунктом 2 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2018 должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа - пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного листа. 

         Постановление о возбуждении исполнительного производства №22185/18/31028- ИП вручено должнику 04.03.2019. Таким образом, срок на добровольное исполнение истекает 09.03.2019. 

         Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2019 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 28.02.2019. 

         Следовательно, новый срок исполнения требований исполнительного документа установлен до истечения первоначального срока, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

         Доводы о направлении Обществу постановления о назначении нового срока исполнения от 21.02.2019 не могут быть приняты во внимание апелляционного суда, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

         Так, материалы дела не содержат доказательств направления Обществу постановления о возбуждении исполнительного производства 06.12.2018, постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.12.2018.

         Представленный суду апелляционной инстанции реестр отправки почтовых отправлений, в том числе и постановления о назначении нового срока исполнения от 21.02.2019, также не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

  Согласно пункту 10 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

  а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

  б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

  В соответствии с пунктом 31 указанных Правил почтовой связи, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

  Более того, пунктом 3.25 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов.» (утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 №65-ст «О принятии и введении в действие Государственного стандарта Российской Федерации») предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

  Представленный список заказных писем не содержит печати отделения почтовой связи, принявшего заказные письма для отправки.

  Таким образом, представленный реестр внутренних почтовых отправлений не может служить доказательством направления копии жалобы лицу, участвующему в деле, так как отсутствует штамп отделения почтовой связи, в связи с чем отсутствуют доказательства принятия отделением почтовой связи корреспонденции для отправки.

         При этом само по себе наличие на официальном сайте Почты России отправления с номером ШПИ и адресом Общества не свидетельствует о направлении в адрес должника именно спорного постановления.

Более того, приведенное приставом в жалобе обстоятельство не опровергает выводов суда о том, что постановление от 22.10.2018 (о первоначальном назначении срока на добровольное исполнение) получено Обществом только 04.03.2019.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, о недоказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования Общества о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции о недоказанности вины Общества во вменяемом правонарушении, а также о наличии в представленных доказательствах пороков формы и содержания. 

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2019 по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2019 по делу № А08-3137/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

 

Судьи                                                                          Е.В. Малина

 

                                                                                     Т.И. Капишникова