АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21326/2020

г. Ярославль

29 июля 2021 года

Резолютивная часть решения принята 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пожарской П.С., помощником судьи Параниной О.Н.    

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие-57" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   6180502.02  руб.

третьи лица: УФК по Ярославской области (ИНН 

<

***>), Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля  (ИНН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие "Городское спецавтохозяйство" города Ярославля

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №74 от 06.11.2020, диплому

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 г.

от третьего лица – не явились

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие-57" о взыскании с учетом уточнения 5 595 024,68 руб. неосновательного обогащения, 585 477,34 руб. штраф.

Истец представил пояснения и дополнительные документы.

Ответчик представил дополнительные документы.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 15.07.2021 до 13 час. 50 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Ответчик ходатайствует о перерыве в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 19.07.2021 до 10 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик представил отзыв, пояснил, что следующее:

1. Позиция № 1 Расчета № 3 - Металлолом (Люки). Ответчик в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает исковые требования истца в части возвратного материала Металлолом (Люки) в сумме 563 652,00 рублей.

2. Позиция № 2 Расчета № 3 - Металлолом (Знаки, стойки, ограждение, автопавильон, светофорная колонка). Ответчик в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает исковые требования истца в части возвратного материала Металлолом (Знаки, стойки, ограждение, автопавильон, светофорная колонка) в сумме 51126,28 рублей.

3. Позиция № 1 Расчета № 2 - Отфрезерованная асфальтобетонная крошка (расчет № 2).

Расчет 1.

Вид мусора

Общий объем возвратного материала согласно Расчета № 2

Передано по Ведомости учета

возвратного материала МУП САХ *

Передано Территориальной администрации Дзержинского района  мэрии города Ярославля *

Передано Территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля *

Передано ТОС "Маяковский"

ИТОГО ОБЪЕМ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ

Отфрезерованная асфальтобетонная крошка

4 483,45 т

276,5 м3/ 525,35 т

725 м3/ 1377,5т

500 м3/950т

80 м3/152т

1 478,6 т

* Для перевода из м3 в тонны подлежит применению коэффициент плотности возвратного материала, равный 1,9

Расшифровка позиций:    

Передано МУП САХ по Ведомости учета а/б крошки

06.06.2019

18 м3

07.06.2019

54 м3

18.06.2019

32 м3

13.07.2019

32,5 м3

15.07.2019

30 м3

19.07.2019

30 м3

24.07.2019

60 м3

03.08.2019

20 м3

ИТОГО:

276,5 м3

- Согласно Письма исх. № 01-13 от 29.11.2019 года Территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля подтверждает получение возвратного материала -асфальтобетонной крошки - в объеме 725 кубических метров;

- Согласно Письма исх. № 01-13/3582 от 29.11.2019 года Территориальная администрация Заволжского района мэрии города Ярославля подтверждает получение возвратного материала -асфальтобетонной крошки - в объеме 500 кубических метров;

- Согласно Письма исх. № 3 от 29.11.2019 года Территориальная организация самоуправления «Маяковский» подтверждает получение возвратного материала - асфальтобетонной крошки - в объеме 80 кубических метров.

Обоснованием передачи возвратного материала является выданное истцом в адрес ответчика Предписание № 172 об устранении нарушений в рамках исполнения обязательств по Контракту № 22-Е-19 от 05.06.2019 года, в соответствии с которым заказчиком предписано вывезти со строительной площадки отфрезерованный асфальтобетон, для передачи его по запросу территориальным администрациям.

Обоснованием передачи возвратного материала муниципальному унитарному предприятию «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля (МУП САХ) является пункт 18 Сводной ведомости объемов работ (СВОР) (позиция 18: «Срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 2000 мм, средней толщиной 0,046 м с транспортировкой автосамосвалами на расстояние 13 км на базу временного хранения МУП САХ), Приказ Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 14.06.2019 № 67.

Таким образом, итоговый размер неосновательного обогащения ответчика подлежит определению исходя из объема возвратного материала (отфрезерованной асфальтобетонной крошки), равного 1 478,6 тонн.

Расчет 2.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет: (1 478,6 т х 30,99 х 6,53) + 20 % = 359 059,74 рублей.

4. Позиция № 2 Расчета № 2 - Плитка тротуарная.

Ответчик не оспаривает факт принятия истцом работ по разборке тротуаров и дорожек из плит в размере 6 389,18 м2 согласно Акта о приемке выполненных работ за октябрь 2019 № 9 от 30.10.2019 года. Вместе с тем, по мнению ответчика, произведенный истцом расчет неосновательного обогащения по указанной позиции, не соответствует условиям Муниципального контракта.

Исходя из условий Муниципального контракта (Расчет № 2, позиция 52 СВОР) объем возвратного материала по позиции плитка тротуарная принят сторонами с учетом процента разрушения, равного 15 %. Таким образом, для определения размера неосновательного обогащения ответчика из объема работ по разборке плиточного покрытия согласно Акта о приемке выполненных работ № 9 от 30.10.2019 года подлежит исключению принятый сторонами процент разрушения (Расчет 1).

Расчет 1.

Наименованием позиции по Локальному сметному расчету № 02-01-02 (Дорожная одежда) (Раздел 6)

Общий объем

работ по смете

Общий объем возвратного материала согласно СВОР *

Наименование позиции по Акту о приемке выполненных работ

Реквизиты

Акта о приемке выполненных работ

Объем принятых истцом работ

Общий объем возвратного материала согласно СВОР *

Разборка тротуаров и дорожек из плит с их отноской и укладкой в штабель (позиция 98)

7 389 м2

6 280,65 м2

Разборка тротуаров и дорожек из плит с их отноской и укладкой в штабель (позиция 98)

№ 9 от 30.10.2019

6389,18 м2

5430,803 м2

Погрузочные работы при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 мЗ (позиция 99)

942,1т

Погрузочные работы при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 мЗ (позиция 99)

№ 9 от 30.10.2019

814,7 т

Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 13 км (позиция 100)

942,1т

Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 13 км (позиция 100)

№ 9 от 30.10.2019

814,7 т

* Общий объем возвратного материала - плитки тротуарной - рассчитан с учетом принятого в СВОР процента разрушения, равного 15 %.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика подлежит определению исходя из объема возвратного материала - плитка тротуарная - равного 5 430,803 м2.

Из указанного объема подлежит исключению объем плитки бетонной, переданной согласно Акта от 31.10.2019 года собственникам зданий, осуществившим до производства работ благоустройство прилегающей территории указанным материалом (Расчет 2).

Расчет 2.

Наименование собственника

Объем переданной плитки тротуарной

ТЦ "Флагман" (ул. Республиканская, 7)

647,02 м2

Управлением Россельхознадзора по Ярославской области (ул. Республиканская, Д. 27)

115,07 м2

сеть магазинов на ООТ Октябрьская площадь при движении за Волгу (ул. Победы, д. 5А)

386,65 м2

ИТОГО:

1 148,74 м2

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика подлежит определению исходя из объема возвратного материала, равного 4 282,063 м2 (5 430,803 м2-1 148,74 м2).

Вместе с тем, исходя из условий Муниципального контракта ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по передаче возвратного материала - плитки тротуарной - в размере 2 366,06 м2, что подтверждается Актами приемки плитки (Сводная ведомость объема переданной в МУП САХ бетонной плитки), подписанными обязанным осуществлять прием возвратного материала лицом.

Основанием передачи бетонной плитки в муниципальное унитарное предприятие «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля является пункт 52 Сводной ведомости объемов работ (далее по тексту - СВОР). Согласно пункта j32__CBQiLистец согласовал разборку существующего покрытия тротуаров из бетонной плитки 200x100x60 мм с погрузкой и транспортировкой на базу МУП САХ на расстояние 13 км.

Аналогичный порядок учета возвратного материала подрядчика предусмотрен Приказом Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 14.06.2019 № 67.

Сводная ведомость объема переданной в муниципальное унитарное предприятие «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля бетонной плитки

11.06.2019

68,4 м2

16.06.2019

45,8 м2

18.06.2019

82,2 м2

19.06.2019

76,05 м2

22.06.2019

142,8 м2

23.06.2019

70,3 м2

23.06.2019

152,28 м2

26.06.2019

571,5 м2

27.06.2019

530,73 м2

28.06.2019

288,3 м2

09.09.2019

158,1 м2

07.10.2019

58,4 м2

08.10.2019

121,2 м2

ИТОГО ПЕРЕДАНО:

2 366,06 м2

Таким образом, итоговый размер неосновательного обогащения ответчика подлежит определению исходя из объема возвратного материала (плитки тротуарной), равного 1 916,003 м2 (4 282,063 м2-2 366,06 м2).

Относительно порядка расчета суммы неосновательного обогащения ответчика надлежит указать следующее.

Исходя из методики расчета, принятой истцом, размер исковых требований истца подлежит определению путем произведения объема непереданного возвратного материала, выраженного в квадратных метрах, на расценку (колонка 6 Расчета № 2) с применением рыночного коэффициента (колонка 7 Расчета № 2), суммируя к итогу ставку НДС, равную 20 процентам.

Таким образом, согласно расчета, принятого истцом, размер неосновательного обогащения составляет: (1 916,003 х 84,99 х 6,53) + 20% = 1 276 022,82 рубля.

Вместе с тем, расчет истца является ошибочным ввиду следующего:

- единичная расценка по возврату плитки тротуарной, принятая сторонами в колонке 6 Расчета № 2, выражена в тоннах. Для получения правильного математического результата все компоненты арифметического действия подлежат приведению к единой единице измерения, в данной ситуации в тонны (принятая в Расчете расценка выражена в тоннах);

- Локальным сметным расчетом № 02-01-02 (Дорожная одежда) расценки по погрузке демонтированной тротуарной плитки (позиция 99 ЛСР) и перевозке на базу МУП САХ (позиция 100 ЛСР) приняты в тоннах;

- В соответствии с пунктом 5 главы 2 «Оценка состояния элементов автодороги» Пояснительной записки к проектной документации на ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения 

<

...> от ул. Республиканский проезд до ул. Которосльная набережная» проектировщиком с представителями Заказчика произведено обследование автодороги, на основании которого выявлено, что тротуары с асфальтобетонным покрытием и с покрытием из бетонной плитки требуют ремонта (трещины, выбоины, частичное разрушение).

В соответствии с положениями Сборника СНИР «Разборка-конструкций» при выполнении ремонтно-реконструктивных   работ   по   разборке   строительных   конструкций   и   демонтажу инженерного оборудования, а также при сносе зданий и сооружений образуются возвратные ресурсы:

- материалы повторного использования (возвратные материалы) - бывшие в употреблении строительные материалы, детали, изделия и конструкции;

- вторичное сырье - утилизируемые в порядке попутной добычи отходы (лом кирпичный, бетонный, асфальтобетонный, стеклянный; кирпичный и каменный щебень; дрова; металлолом);

- строительный мусор.

В сметной документации на реконструкцию и капитальный ремонт объемы выхода возвратных материалов и строительного мусора рассчитывается на физические единицы изменения материальных ресурсов, а также в массе (тоннах) возвратных материалов и выполняются отдельным расчетом за итогом локальных смет.

Приложением Сметной документации на Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения 

<

...> то ул. Республиканский проезд до ул. Которосльная набережная является Расчет № 2, в котором объем тротуарной плитки учтен в квадратных метрах. Вместе с тем, указанный возвратный материал, как бывший в употреблении, подлежит учету и нормированию в тоннах (в Расчете поименован как мусор).

В соответствии с пунктом б статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации сумма материальных расходов уменьшается на стоимость возвратных отходов. В целях настоящей главы под возвратными отходами понимаются остатки сырья (материалов), полуфабрикатов, теплоносителей и других видов материальных ресурсов, образовавшиеся в процессе производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), частично утратившие потребительские качества исходных ресурсов (химические или физические свойства) и в силу этого используемые с повышенными расходами (пониженным выходом продукции) или не используемые по прямому назначению.

Возвратные отходы оцениваются в следующем порядке:

1) по пониженной цене исходного материального ресурса (по цене возможного использования), если эти отходы могут быть использованы для основного или вспомогательного производства, но с повышенными расходами (пониженным выходом готовой продукции);

2) по цене реализации, если эти отходы реализуются на сторону.

В соответствии с положениями Сборника СНИР «Разборка конструкций» оценка возвратных отходов определяется исходя из сметных затрат, связанных с получением и перемещением возвратных материалов.

Сметные затраты, связанные с получением и перемещением возвратных материалов в сметных расчетах на реконструкцию, капитальный ремонт или снос зданий, определяются по трем направлениям:

- образование возвратных материалов на рабочем месте при разборке строительных конструкций и инженерного оборудования (затраты на демонтаж);

- перемещение возвратных материалов из рабочей зоны до мест складирования на строительной площадке (затраты внутрипостроечного транспорта);

- вывозка возвратных материалов с объекта ремонта до мест хранения и переработки (затраты на вывозку).

Ответчиком приведен расчет затрат на образование возвратного материала согласно ЛСР № 02-01-02 (Дорожная одежда)- плитки тротуарной (Локальный сметный расчет № 2).

Вместе с тем, исходя из представленного истцом расчета следует, что стоимость возвратного материала равна стоимости нового материала, что является необоснованным.

Расчет 3.

Исходя из позиции 52 СВОР 7 389 м2 общий объем бетонной плитки соответствует 942,1 тонне указанного материала. 942,1 / 7 389 = 0,1275 тонны на 1 м2 (коэффициент пересчета).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет: 1916,003 м х 0,1275 (коэф.) = 244,29 тонны.

244,29~тонны х 84,99 (руб/т) х 6,53 (рыночный коэф) + НДС 20 % = 162 692,65 рублей.

5. Позиция № 3 Расчета № 2 - пешеходное ограждение (расчет № 2).

Согласно позиции истца по Акту о приемке выполненных работ за октябрь 2019 г. № 1 от 30.10.2019 истцом приняты работы по демонтажу металлических пешеходных ограждений в объеме 67 метров (позиция 55, позиция 58). Размер неосновательного обогащения по указанной позиции возвратного материала истец определяет путем произведения 67 метров пешеходного ограждения на единичную расценку согласно Локального сметного расчета № 02-02-03 (позиция 105), равную 917,6 с применением рыночного коэффициента, равного 6,53.

Вместе с тем, ответчик считает указанный расчет ошибочным ввиду следующего.

Локальным сметным расчетом № 02-02-03. Организация и безопасность дорожного движения предусмотрено два типа металлических ограждений: металлические пешеходные ограждения сварные размером 1 500x1 750 мм (стойки 40x40 мм), учитываемые как возвратный материал в объеме 473 штуки, и металлические барьерные ограждения типа 11ДО высотой 0,75 м, шаг стоек 1 м, учитываемые как Металлолом в объеме 0,579 т согласно Расчета № 3.

По Акту о приемке выполненных работ за октябрь 2019 года № 1 от 30.10.2019 года истцом приняты следующие виды работ:

- по демонтажу металлических пешеходных ограждений в объеме 35 метров (0,35 х 100) (позиция 55);

- по демонтажу металлических барьерных ограждений типа 11ДО высотой 0,75 м, шаг стоек 1 м в объеме 32 метра (0,32 х 100) (позиция 58).

Объем неосновательного обогащения по позиции Металлолом Расчета № 3 признан ответчиком в полном объеме, следовательно, указанный объем не подлежит повторному предъявлению ответчику.

Относительно пешеходных ограждений сварных размером 1 500x1 750 мм (стойки 40x40 мм) надлежит указать следующее.

В соответствии с пунктами 147,148 Сводной ведомости объемов работ истцом предусмотрено два вида работ, связанных с демонтажем существующего перильного ограждения.

Позицией 147 СВОР предусмотрен демонтаж существующего перильного оцинкованного ограждения с транспортировкой на расстояние до 1 км на площадку временного хранения на период переустройства бортового камня и последующий монтаж ограждения на прежнее место в объеме 35 погонных метров. Указанной позиции соответствует позиции 98, 99, 102 Локального сметного расчета № 02-02-03.

Позицией 148 СВОР предусмотрен демонтаж существующего ограждения с погрузкой и транспортировкой на базу хранения МУП САХ на расстояние 1 км (возврат) в объеме 827,5 погонных метров, что соответствует 473 штукам. Указанной позиции соответствует позиции 103,104,105 Локального сметного расчета № 02-02-03.

Актом о приемке работ за октябрь 2019 года № 1 от 30.10.2019 года истцом приняты работы по демонтажу металлических пешеходных ограждений в объеме 35 метров (позиция 55). Актом о приемке выполненных работ за декабрь 2019 года № 3 от 06.12.2019 года истцом приняты работы по Устройству металлических пешеходных ограждений в объеме 35 метров (позиция 3). При указанных обстоятельствах возвратного материала в объеме 35 погонных метров не имеется. Иных работ по демонтажу пешеходных ограждений ответчиком не выполнялось.

На основании вышеизложенного, неосновательного обогащения ответчика по указанной позиции Расчета № 2 не возникло.

Вывод: Таким образом, согласно контррасчета ответчика, размер неосновательного обогащения согласно Расчетов №№ 2,3 составляет: 563 652,00 руб. (Металлолом. Люки) + 51126,28 руб. (Металлолом. Знаки, стойки, ограждение, автопавильон, светофорная колонка) + 359 059,74 руб. (отфрезерованная асфальтобетонная крошка) + 162 692,65 руб. (плитка тротуарная) = 1 136 530,67 рублей.

Контррасчет штрафных санкций

В соответствии с пунктом 13.5 Муниципального контракта (в редакции дополнительного соглашения от 06.09.2019 года) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного) предусмотренных Контактом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф (размер штрафа определяется в размере 0,5 процента от цены контракта), что соответствует 585 477,34 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-10930 по делу № А40-236135/2018).

Размер начисленных штрафных санкций является несоразмерным относительно последствий ненадлежащего исполнения по следующим основаниям.

Начисление штрафных санкций на общую стоимость работ по Муниципальному контракту, в том числе надлежаще исполненную, не отвечает принципу соразмерности, создает на стороне истца неосновательное обогащение.

Контррасчет

1 136 530,67 рублей (стоимость неисполненных обязательств) х 0,5 % (ставка штрафа применительно к условиям Муниципального контракта) = 5 682,65 рублей.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 22.07.2021 до 16 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил. 

05.06.2019 года между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное преприятие-57» (ООО «ДЭП-57») (Подрядчик), по результатам проведения электронного аукциона (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 23.05.2019 № 0171200001919000583)! был заключен муниципальный контракт № 22-Е-19 на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Ярославле в 2019 году: Ул. Республиканская от ул. Республиканский проезд до ул. Которосльная Набережная (далее по тексту - Контракт).

02   декабря   2019   года   сторонами   подписано   дополнительное   соглашение   к муниципальному контракту.

В соответствии с изменениями, Цена Контракта составляет 117 095 467,20 руб. (Сто семнадцать миллионов девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят семь рублей 20 копеек), включая НДС 20%. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, установленных Законом № 44-ФЗ и настоящим Контрактом.

Согласно п.6.1. Контракта, срок выполнения работ - с даты заключения контракта до 30.10.2019 года.

Раздел 9 Контракта закрепляет Права и обязанности Подрядчика. 

Для выполнения работ по настоящему Контракту Подрядчик в счет цены Контракта, указанной в разделе 4 Контракта принимает на себя обязательства, в том числе предусмотренные п. 9.46 Контракта.

Указанный пункт содержит реквизиты для перечисления денежных средств за возврат материалов, предусмотренных локальными сметами, подлежат перечислению Подрядчиком в бюджет Ярославской области в течение 15 дней со дня приемки Заказчиком соответствующих видов работ.

Подрядчик в письменном виде уведомляет Заказчика об осуществлении вышеуказанного платежа в течение 3 дней со дня его проведения с предоставлением подтверждающих документов (заверенной Подрядчиком копии платежного поручения с отметкой банка).

Приложением к Контракту являются Локальные сметные расчеты. Локальный сметный расчет № 2 на возврат асфальтовой крошки, плитки тротуарной и пешеходных ограждений, отражает стоимость возвратного материала согласно п. 9.46 Контракта.

Согласно Представлению УФК по Ярославской области от 01 октября 2020 года № 71-1402/34/2841 также зафиксировано аналогичное нарушение, выразившееся в отсутствии перечисления денежных средств за возврат материалов, предусмотренных локальными сметными расчетами по п.9,46 Контракта.

Стоимость денежных средств подлежащих возврату составляет 9 142 802,28 рублей.

Разделом 13 Контракта предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту. В соответствии с дополнительным соглашением от 06 сентября 2019. к муниципальному контракту, п. 13.5. изложен в следующей редакции- За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф (размер штрафа определяется в размере 0,5 процента от цены контракта, что составляет 585 477,34рублей).

В связи с  ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту, выразившийся в отсутствии перечисления денежных средств за возврат материалов, предусмотренных локальными сметными расчетами, истец обратился с претензией № 3819/0105 от 25.11.2020 к ответчику.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат  частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исковые требования основаны отсутствии перечисления денежных средств за возврат материалов, в связи с чем на стороне истца возникло неосновательное обогащение.

Приказом директора департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля № 67 от 14.06.2019г., в целях контроля и учета использования и хранения асфальтовой крошки, полученной при производстве работ по ремонту, капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования города Ярославля в рамках реализации Регионального проекта «Дорожная сеть и общесистемные меры развития дорожного хозяйства» Программы комплексного развития объединенной дорожной сети «Ярославская область» «Ярославская агломерация» национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в 2019 году, директору МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля поручено, в том числе, уведомить письменно все подрядные организации, вьшолняющие работы по ремонту, капитальному ремонту автомобильных дорог местного значения города Ярославля, о вывозе асфальтовой крошки на территорию МУП «Городское спецавтохозяйство», а директору МУП «Городское спецавтохозяйство» г.Ярославля поручено, в том числе, осуществлять прием асфальтовой крошки с целью ее складирования по акту и хранения, осуществлять отпуск асфальтовой крошки по акту территориальным районным администрациям мэрии г.Ярославля для благоустройства дорог общего пользования местного значения г.Ярославля. 

Как следует из материалов дела (накладных) истец передал материал в адрес Территориальной администрации и МУП «САХ», что подтверждается накладными, подписанными должностными лицами Администрации. 

Факт получения указанного материала истцом не оспаривается.

Учитывая, что материал получен истцом, правовое основания для взыскания с ответчика его стоимости у суда отсутствуют.

Математически расчет ответчика истцом не оспорен.

Судом принимаются доводы ответчика в части передачи материала в территориальные администрации, МУП «САХ». Однако суд отклоняет доводы ответчика о передаче материала ТОС "Маяковский". Доказательств согласования передачи иному лицу с заказчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, по расчету суда размер неосновательного обогащения в части не переданного материала по расчету суда составляет  1173441,99 руб.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа ввиду неисполнения условий контракта.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа, заявлено о применении статьи 333. ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер штрафа, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Штраф как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В части требований о взыскании штрафа суд соглашается с доводами ответчика о явной несоразмерности указанного штрафа последствиям неисполнения обязательства. 

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности подрядчика, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает снижение штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5867,21 рублей из расчета 0,5% от суммы неисполненного обязательства, обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

Такой размер ответственности соответствует принципу соразмерности, достаточен для восстановления нарушенных прав истца, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ-57"  (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) в пользу  МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АГЕНТСТВО ПО МУНИЦИПАЛЬНОМУ ЗАКАЗУ ЖКХ" ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1173441,99 руб. денежных средств, 5867,21 руб. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ-57" в доход федерального бюджета 6513,56 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.