2167/2023-80132(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2141/2021

г. Владивосток

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 18.12.2015)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город»  (переименовано в общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Кобальт») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 10.03.2006)  

о взыскании 162 228 рублей 86 копеек, 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность 18.04.2022), от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее и истец,  ООО «Кристалл») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Наш город» (далее ответчик, ООО УК «Наш город») задолженности по  договору холодного водоснабжения № 505/У от 16.03.2021 в размере 129 371 рубля 73  копеек и пени в размере 32 857 рублей 13 копеек.  

Определением суда от 11.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  Определением от 30.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного  разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей  информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя  в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует  рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика. От ответчика через  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-2141/2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по  существу в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено. На основании  части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по  имеющимся в деле доказательствам.  

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом неоднократно уточнялись исковые  требования; в соответствии с последними уточнениями, поступившими в материалы  дела через канцелярию суда посредством подачи документов через электронную  систему документооборота «Мой Арбитр», истец просит взыскать с ответчика 57 402  рубля 05 копеек сумму основного долга и 1 851 рубль 22 копейки пени согласно  уточненному расчету.  

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет  его в порядке статьи 49 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые  требования в полном объеме.  

От ответчика через канцелярию суда в материалы дела 22.02.2023 поступило  ходатайство об изменении наименования ответчика с общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Наш город» на общество с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Кобальт» (далее ответчик, ООО УК  «Кобальт»). Суд, рассмотрев данное ходатайство на основании статьи 124 АПК РФ,  удовлетворяет его.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Арсеньевского  городского округа от 19.04.2016 № 299-па «Об определении гарантирующей  организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения  на территории Арсеньвского городского округа» ООО «Кристалл» (истец) определено  гарантирующей организацией для централизованной системы холодного  водоснабжения на территории Арсеньевского городского округа.  

Письмом от 12.04.2017 № 118 ООО «Кристалл» (истец) направило в адрес ООО  УК «Кобальт» (ответчик) договор холодного водоснабжения № 505/У от 16.03.2017 для  подписания, скрепления печатью и возврата подписанного экземпляра договора в адрес  ООО «Кристалл».  

Вышеуказанные договор холодного водоснабжения № 505/У от 16.03.2017 и  Приложение № 1 к договору холодного водоснабжения ответчиком до настоящего  времени не подписаны.  

Не получив ответа на предложение о заключении указанного договора, истец,  ссылаясь на положения пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ), посчитал, что данный договор как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные  отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные  отношения по водоснабжению и водоотведению.  

Во исполнение условий настоящего договора истец оказал ответчику услуги по  подаче коммунального ресурса на содержание общего имущества в МКД, в связи с чем  ответчику предъявлен счета на оплату за период с 31.07.2018 по 30.12.2019. Ответчик  оплату не произвел, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в  размере 129 371 рубля 73 копеек (первоначальные исковые требования). Истец  обратился к ответчику с претензией от 05.02.2020 № 244 о необходимости оплаты  образовавшейся задолженности.  

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в ходе  рассмотрения настоящего дела на основании статьи 49 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав  пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3  информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных  отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности  возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.  

Отношения по поставке коммунальных ресурсов в целях содержания  многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об  энергоснабжении, установленными в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, Жилищным  кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ), с учетом положений Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).  

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное  не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

По договору энергоснабжения, организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил   № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в  многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким  домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет  ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна  заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими  коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. В  отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация выступает  

покупателем соответствующего ресурса, являясь, при этом, исполнителем  коммунальных услуг для граждан.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от  29.07.2017 № 258-ФЗ), в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя  плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и  текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду,  горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные  ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме).  

Постановлением Правительства Российской Федерации 26.12.2016 № 1498  внесены изменения в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества  в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491, в соответствии с которыми расходы на оплату  холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер  платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом  находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников  жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива.  

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением  коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа  управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно  вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в  нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе  использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные  услуги, предоставленные на общедомовые нужды) (пункт 40 Правил № 354).  

Таким образом, в силу изложенных законоположений, с учетом правовой  позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от  07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, при наличии в  многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке  коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как  исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.  Абонентом (потребителем) по договору, в частности, холодного водоснабжения и  водоотведения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, в  том числе и на ОДН, является управляющая организация. В свою очередь, потребители  коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.  

Факт оказания истцом услуг по подаче коммунального ресурса в МКД,  находящиеся в управлении ответчика, их объем и стоимость подтверждаются  материалами дела. Каких-либо замечаний по сроку, объему и качеству оказанных  истцом услуг ответчиком не представлено, равно как и документов, опровергающих  представленные в материалы дела доказательства по произведенной истцом поставке  коммунального ресурса.  

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 АПК РФ,  доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг в материалы дела не  представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на оказание  истцом услуг ненадлежащего качества.  

Из материалов дела следует, что, в нарушение вышеприведенных норм права,  ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, оплату задолженности за  поставку коммунального ресурса на содержание общего имущества не произвел.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  мотивированный контррасчет задолженности, а также доказательства ее оплаты не  представил.  

Поскольку фактическое наличие и размер задолженности за поставку  коммунального ресурса на содержание общего имущества документально  подтверждены, доказательства оплаты, предъявленные в дело в порядке статей 9, 65  АПК РФ, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании  суммы основного долга в размере 57 402 рублей 05 копеек (с учетом уточнений)  являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.  

Помимо основного долга истцом в рамках настоящего дела заявлено к  взысканию 1 851 рубль 22 копейки пени (с учетом уточнений), начисленной за  несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг водоснабжения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, абонент,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или)  техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку факт нарушения сроков оплаты услуг по водоснабжению установлен  судом, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с  частью 6.2 статьи 13 и 14 Закона № 416-ФЗ.  

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет  ответчиком не представлен.  

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части  взыскания с ответчика пени в указанной сумме 1 851 рубля 22 копеек (с учетом  уточнений).  

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия  оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405,  406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи  333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при  подаче иска подлежат отнесению на ответчика.  

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истцу предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Кобальт» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Кристалл» (ИНН 

<

***>) 57 402 рубля 05 копеек основного долга, 1 851 (одна  тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль 22 копейки пени.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Кобальт» в доход федерального бюджета 2 370 (две тысячи триста семьдесят) рублей  государственной пошлины.  

 Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Мамаева Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 20:35:00

 Кому выдана Мамаева Наталья Александровна