АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15718/2019

г. Киров

01 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2020 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НордСтарт+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>, каб.14)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Оскар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>)

о взыскании 54 807 рублей 41 копейки,

 

при участии в судебном заседании:

истца-Ибрагимовой М.А., по доверенности от 25.02.2020 №5, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НордСтарт+»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Оскар» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 54 807 рублей 41 копейки, в том числе 54 000 рублей 00 копеек задолженности по заявкам на перевозку груза от 06.07.2019 №№111, 112, 807 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 28.10.2019.

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Определением от 20.11.2019 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 13.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

Представитель истца исковые требования в предварительном заседании поддержал.

Поскольку истец считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, а ответчик не представил возражений по разрешению дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Межу истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.07.2019 №111 (далее - договор), по условиям которого, перевозчик обязуется осуществить перевозку груза на условиях заявки, полученной от заказчика, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза провозную плату (пункт 1.1 договора).

Стоимость, порядок и условия оплаты перевозки определяются в соответствии с конкретной заявкой на перевозку (пункт 4.1 договора).

В рамках договора между сторонами подписаны следующие заявки на перевозку груза:

- от 06.07.2019 №111, из текста которой следует, что ответчик поручил истцу осуществить перевозку груза - пиво, автомобильным транспортом ГАЗ Х588СВ/102, водитель ФИО2 Груз должен быть доставлен из 

<

...> Астраханскую обл., Наримановский р-н, в 6 км. северо-западнее с. Солянка. Согласованная к оплате стоимость перевозки составляет 33 000 рублей 00 копеек и должна быть оплачена ответчиком

в течение 10 банковских дней по оригиналам первичной бухгалтерской документации (заявка, договор, счет, акт, ТТН);

- от 06.07.2019 №112, из текста которой следует, что ответчик поручил истцу осуществить перевозку груза - пиво, автомобильным транспортом ГАЗ УО63Т/102, водитель ФИО3 Груз должен быть доставлен из 

<

...> 

<

...>. Согласованная к оплате стоимость перевозки составляет 21 000 рублей 00 копеек и должна быть оплачена ответчиком в течение 10 банковских дней по оригиналам первичной бухгалтерской документации (заявка, договор, счет, акт, ТТН).

Как указывает истец, по данным заявкам состоялись перевозки на общую сумму 54 000 рублей 00 копеек, которые заказчиком не оплачены.

Истец в исковом заявлении отмечает, что перевозчиком для оплаты оказанных услуг заказчику посредствам почтовой связи направлены оригиналы документов, которые последним получены 25.07.2019.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства, свидетельствующие об исполнении договора (заявок), суд определением от 04.06.2020 по ходатайству истца истребовал у ООО коммерческая фирма «Вятич» товарно-транспортные накладные.

В соответствии с указанным определением суда ООО коммерческая фирма «Вятич» представила товарно-транспортные накладные от 16.07.2019 №111117 и от 17.07.2019 №111125.

Согласно представленной в дело товарно-транспортной накладной от 16.07.2019 №111117 груз был принят в 

<

...> от грузоотправителя ООО КФ «Вятич» водителем ФИО2, автомобильным транспортом ГАЗ Х588СВ102 и сдан в Астраханской обл., Наримановский р-н, в 6 км. северо-западнее с. Солянка, в 1,5 км. северо-восточнее п. Тинаки, склад продовольственных и непродовольственных товаров, представителю грузополучателя АО «ТАНДЕР». В товарно-транспортной накладной имеются подписи ФИО2, работников ООО КФ «Вятич» и АО «ТАНДЕР», проставлены печати данных организаций.

Согласно товарно-транспортной накладной от 17.07.2019 №111125 груз был принят в 

<

...> от грузоотправителя ООО КФ «Вятич» водителем ФИО3, автомобильным транспортом ГАЗ УО63Т102 и сдан в 

<

...> представителю грузополучателя АО «ТАНДЕР». В товарно-транспортной накладной имеются подписи ФИО3, работников ООО КФ «Вятич» и АО «ТАНДЕР», проставлены печати данных организаций.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 19.09.2019 №100 о наличии задолженности в размере 54 000 рублей 00 копеек. Указанная претензия получена ответчиком 26.09.2019, оставлена без удовлетворения. 

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных заявками услуг подтверждается товарно-транспортными накладными от 16.07.2019 №111117 и от 17.07.2019 №111125. Стоимость оказанных услуг согласована сторонами в заявках.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора, заявок и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 54 000 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты долга за период с 13.0.8.2019 по 28.10.2019 в сумме 807 рублей 41 копейка.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 данной статьи).

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг материалами дела подтвержден, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно. 

Представленный истцом расчет процентов, проверен судом, признан верным. Иной расчет процентов (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 807 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.0.8.2019 по 28.10.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2 192 рублей 00 копеек.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Оскар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НордСтарт+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) долга, 807,41 (восемьсот семь) рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и  2 192 (две тысячи сто девяносто два) рубля расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                                Е.Ю.Прозорова.