СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А45-85/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Кривошеиной С.В., 

                                                                            Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяковой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 (№07АП-2621/2024(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2024 по делу № А45-85/2023 (судья Калюжная О.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> , адрес: Новосибирская область, Мошковский м. р-н, Сокурский сельсовет с.п., 

<

...>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании от общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Финансовое Агентство» сведений и документов в отношении должника (79 наименований согласно просительной части заявления), установлении судебной неустойки

 

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО1, паспорт, 

от ООО «Сибирское Финансовое Агентство» - ФИО2 по доверенности от 20.08.2024, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» (далее – ООО «Техресурс», должник) конкурсный управляющий ФИО1 (далее - конкурсный управляющий ФИО1, апеллянт) обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании от общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Финансовое Агентство» (далее – ООО «СФА», ответчик) сведений и документов в отношении должника (79 наименований согласно просительной части заявления), установлении судебной неустойки. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Техресурс» в полном объеме.

Со ссылкой на протокол оперативно-розыскных мероприятий от 19.03.2024, апеллянт указывает, что у бухгалтера ООО «СФА» ФИО3 имеются копии всей изъятой документации. Полагает, что ООО «СФА» предоставляет в суд ложные сведения с целью введения всех участвующих лиц в заблуждение и скрывает документы должника. 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «СФА» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «СФА» - ФИО2 настаивал на позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 16.08.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

13.05.2024 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об истребовании от ООО «СФА» сведений и документов в отношении должника (79 наименований согласно просительной части заявления), установлении судебной неустойки.

Заявление мотивировано тем, что при исполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей по настоящему делу, последнему стало известно, что ООО «Сибирское Финансовое Агентство» оказывало ООО «Техресурс» бухгалтерское обслуживание, в связи с чем обладает документацией должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности со стороны конкурсного управляющего того обстоятельства, что у ООО «СФА» имеется документация должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротства с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Иными словами, обязательство бывшего руководителя должника, а также других лиц по передаче документов подчинено общим правилам исполнения обязательства в натуре, установленным статьей 308.3 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя опровержения доводов арбитражного управляющего переходит на бывшего руководителя должника (а также других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы), который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании может служить лишь факт передачи документов и материальных ценностей в требуемом объеме либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности передать документы, обязанность доказывания которых в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, ссылающееся на данные обстоятельства.

Таким образом, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Как следует из материалов дела, между должником и ООО «СФА» заключен договор оказания бухгалтерских услуг № 47 от 01.03.2019, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель обязуется вести бухгалтерский и налоговый учет в соответствии с Законодательством РФ, опубликованным и действующим в момент исполнения настоящего договора; своевременно и достоверно отражать на счетах бухгалтерского учета финансово-хозяйственные операции на основании первичной документации предоставленной Заказчиком; подавать в установленные законом сроки бухгалтерскую и налоговую отчетность в органы, осуществляющие налоговый контроль, внебюджетные фонды, органы статистики; осуществлять консультационные услуги по вопросам ведения бухгалтерского учета и налогообложения. 

Исполнитель оказывает услуги с 17.01.2019 (пункт 1.3 договора).

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены бухгалтерские балансы ООО «Техресурс» за 2020, 2021 годы, подписанные электронной подписью ФИО4.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, конкурсный управляющий не подтвердил предметно, что фактически истребуемые им сведения, в том числе, бухгалтерская документация находится у ООО «СФА».

В соответствии с пояснениями ответчика, ООО «СФА» не передавалась первичная документация должника. 

Согласно ответу Прокуратуры Новосибирской области от 23.04.2024 19.03.2024 сотрудниками УФСБ по адресу: 

<

...>, в ООО «Сибирское финансовое агентство» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Как следует из протокола ОРМ от 19.03.2024 заверенные копии изъятых документов (копию информации с изъятого электронного носителя) получила бухгалтер ООО «СФА» ФИО3, о чём в протоколе имеется подпись указанного лица. 

УФСБ по Новосибирской области представлен ответ на запрос суда, из которого следует, что документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельности ООО «Техресурс» не изымались.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Таким образом из приведенных выше норм права и правовых позиций следует, что обращаясь с заявлением об истребовании документов, заявителю необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Заявляя ходатайство об истребовании, конкурсный управляющий должен подтвердить соответствующими доказательствами наличие документов у стороны, к которой он обращается.

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что конкурсный управляющий, обращаясь с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника сведений должен доказать факты наличия у него истребуемых документов и уклонения лица от их передачи, с учетом признаваемого управляющим обстоятельства, что передача документации должника состоялась.

В соответствии с действующей судебной практикой возложение на лицо, участвующее в деле, бремени доказывания отрицательного факта является недопустимым, в то время как заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2017 №305-ЭС17-4211).

Судебная коллегия признает недоказанным, что истребуемая документация в настоящее время находится непосредственно у ООО «СФА», а также, что ООО «СФА» ее удерживает или уклоняется от ее передачи в распоряжение конкурсного управляющего.

В данном случае конкурсный управляющий не представил в материалы дела документальных доказательств, достоверно и безусловно свидетельствующих о том, что какие-либо документы должника в настоящее время находятся непосредственно у ООО «СФА», и что последнее отказывается их передавать конкурсному управляющему или намеренно уклоняется от их передачи (статья 65 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2024 по делу № А45-85/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий 

 

В.С. Дубовик

 

Судьи

 

С.В. Кривошеина 

 

 

Н.Н. Фролова