АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дело № А51-4615/2025

г. Владивосток

10 декабря 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.11.2019, адрес: 692519, 

<

...>)

к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.11.2002, 692519, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору от 30.08.2019 № 7/1 в размере 94 653,30 руб.,

третье лицо: общественная организация «Федерация спортивного пэйнтбола города Уссурийска Приморского края» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.05.2025, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 4 от 14.01.2025, удостоверение;

от третьего лица – не явилось, извещено,

установил:

Акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о взыскании задолженности по договору от 30.08.2019 № 7/1 в размере 94 653,30 руб.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена общественная организация «Федерация спортивного пэйнтбола города Уссурийска Приморского края».

Трете лицо надлежащим образом, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

От истца в арбитражный суд по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru через систему подачи документов «Электронный страж» в электронном виде поступил отказ от иска, с указанием на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ ему понятны, с приложением расчета исковых требований. По тексту заявленного ходатайства истец пояснил, что в спорный период контур отопления спорных помещений ответчика был отключен от системы теплоснабжения здания.

Истец в судебном заседании поддержал ходатайство об отказе от иска.

Ответчик по ходатайству о прекращении производства по делу не возражал

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца, и невозможность истца повторно обратиться в арбитражный суд с иском к тем же лицам, с тем же предметом и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 3862/13).

В пунктах 8, 25 Постановления № 50 указано, что отказ от иска может быть обусловлен рядом обстоятельств: добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, нежеланием дальнейшего использования истцом механизмов судебной защиты права, прощением долга полностью или в части, оценкой истцом перспектив рассмотрения дела и прочее, в том числе частичный или полный отказ от иска может являться результатом процедуры урегулирования спора.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 49 АПК РФ суд ограничивает усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону. Суд обязан проверить распорядительные действия истца на предмет соответствия установленным законом критериям.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

Изучив имеющиеся в деле документы, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено, суд считает возможным в соответствии со статьей 49 АПК РФ принять отказ от иска и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФсудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 35 постановления № 12 предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. До принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением того обстоятельства, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу.

Поскольку отказ от требования не связан с их добровольным удовлетворением ответчиком, после возбуждения производства по делу в суде, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 процентов относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» от исковых требований.

Производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, уплаченную платежным поручением № 1201 от 04.02.2025 на сумму 10 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины по заявлению взыскателя после представления подлинника платежного поручения и вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ушакова Е.В.