АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 октября 2022 года

Дело № А33-33096/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.10.2022.

В полном объёме решение изготовлено 12.10.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИНЖРЕМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАГУЛЬСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков по договору подряда,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №10/22/2 от 22.10.2021, представлено удостоверение адвоката №50/8930,  диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

ФИО2, представитель по доверенности №10/22/1 от 22.10.2021, представлено удостоверение адвоката №50/8676, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №128 от 20.10.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИНЖРЕМСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ТАГУЛЬСКОЕ" (далее – ответчик) о признании договора подряда №7520220/0155Д от 14 мая 2020 года на выполнение работ по строительству объекта: «Монтаж емкостного оборудования УПН ТПУ», заключенный между ООО «СпецИнжремСтрой» и ООО «Тагульское» расторгнутым, в связи с односторонним отказом ООО «Тагульское»   на основании статьи 717 ГК РФ; о взыскании 599 730,67 руб. долга по договору; о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 34 712 634  рубля 01 копеек; убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 061 760 рублей 68 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.12.2021 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.05.2020 между ООО «Тагульское» (заказчик) и ООО «СпецИнжремСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда №7520220/0155Д, согласно пункту 2.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Монтаж емкостного оборудования УПН ТПУ, в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.2 договора объем работ и сроки их выполнения по этапам, отраженные в графике производства работ на момент заключения договора являются приблизительными и уточняются сторонами после получения 100% Рабочей документации путем подписания дополнительного соглашения в порядке, предусмотренном пунктом 12 договора.

Срок выполнения работ по договору 15.05.2020 - 30.01.2021 (пункт 5.1. договора).

Цена сделки установлена в размере 54 503 968,00 рублей (пункт 3.1 договора). Цена договора является приблизительной, включает все налоги и сборы, исчисляемые и уплачиваемые Подрядчиком на территории РФ и подлежит уточнению по мере выхода рабочей документации/уточненной Сметной документации. Оплата выполненных работ производится заказчиком не ранее 15 календарных дней, но не позднее 30 календарных дней после предоставления подрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии со статьей 13 договора и подписания в соответствии со статьей 6 договора актов сдачи-приемки (пункт 4.1. договора).

Заказчик производит гарантийное удержание в размере 5 % от очередного платежа за выполненные работы в соответствии с пунктом 23.2 договора (пункт 4.3. договора).

Договором предусмотрено авансирование работ в размере 30% от стоимости договора (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 27.5. договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде в том числе в случае если подрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статья 715 ГК РФ).

Всего подрядчику был перечислен аванс в общей сумме 16 351 190,40 рублей.

В обеспечение выполнения принятых на себя обязательств по договору (п. 23.1 Договора), подрядчиком, на сумму аванса, предоставлена ответчику банковская гарантия на срок до «01» апреля 2021 года.

Уведомлением от 27.04.2021 № ТМ-1669 заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 27.5 договора, просил подрядчика предъявить фактически выполненные до получения уведомления работы, передать рабочую и исполнительную документацию, освободить строительную площадку, выполнить демобилизацию строительной техники, вернуть на склады заказчика МТР, переданные на давальческой основе либо возместить их стоимость в размере 4 433 749,83 руб.

Истец считает, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора,основанный на ст. 715 ГК РФ, п. 27.5. договора неправомерен, так как нарушениесроков по договору вызвано неисполнением договорных обязательств самимответчиком:

- отсутствием у истца объективной возможности исполнить принятые на себя обязательства по выполнению работ из-за отсутствия строительной готовности объектов строительства на строительной площадке, переданных по акту в соответствии с ЛНД пункт 4.2 РИД.;

- возникновением климатических препятствий для выполнения работ, в связи с отсутствием своевременного доступа к пригодной для выполнения работ Строительной площадке;

-необходимостью в согласовании и проведении работ по устройству котлованов, свай,так как указанные работы не были предусмотрены условиями Ддоговора и не являлисьдополнительными, поскольку должны были быть выполнены ответчиком и переданы истцупо актам с указанием геодезических отметок до начала работ по монтажу емкостей.

Истец полагает, что отказ от договора возможен на основании статьи 717 ГК РФ, в связи с чем, ответчик должен возместить истцу понесенные убытки.

В обоснование позиции истец указал на следующее:

- нарушение ответчиком условий о передачи необходимой документации. Письмом от 12.05.2020 № 4/05-Т/1 подрядчик направил заказчику проект производства работ и комплект разрешительной документации. Рабочая документация была передана Истцу только 19.06.2020 по акту №19/06-01T, и 23.06.2020 по акту № 23/06-01T;

- нарушение ответчиком условий о передаче строительной площадки, пригодной для выполнения работ в рамках договора. В соответствии с пунктом 11.4. не позднее, чем за 10 дней до даты начала работ, то есть до 15.05.2020 Ответчик обязуется передать строительную площадку, предназначенную для строительства Объекта, пригодную для выполнения Работ в рамках Договора. Строительная площадка истцу передана по акту приема-передачи № 02/07-20 оформленному 02.07.2020, однако на переданной Строительной площадке отсутствовала строительная готовность для монтажа дренажных емкостей по причине отсутствия работ по разработке котлованов и установке свай до проектных отметок со стороны другой подрядной организации; с целью исполнения договорных обязательств в адрес Ответчика Истцом неоднократно направлялись требования о предоставлении актов о строительной готовности, а также исполнительных схем объекта в соответствии с объемами работ по Договору для корректировки графика производства работ, а также планирования мобилизационных мероприятий по позициям 17, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 43, 44, 45.3, 68, 114.3, 78, 79, 89, 95, 96, 106, 114.1 ,114.2, 114.4., 114.5., 125, 126, 129, 131 (письмо № 129/09-Т/1 от 24.09.2020, 017/01-Т/1 от 19.01.2021, №073/03-171 от 09.03.2021); факт отсутствия строительной готовности площадки под монтаж емкостного оборудования на УПН Тагульское месторождения подтверждается письмом ответчика от 05.10.2020, письмом от 16.09.2020 РНВ-34628;

- необходимость в согласовании и проведении работ, не регламентированных договором; 16.09.2020ответчиком, в лице заместителя генерального директора по капитальномустроительству ООО «РН-Ванкор» ФИО5, действующего по доверенности от 27.02.2020№ 25 (письмо № РНВ-34628 от Щ09.2020), в адрес Истца поступило предложениевыполнить комплекс земляных работ по устройству котлованов на объекте строительства:Обустройство Тагульского месторождения. Установка подготовки нефти с трубопроводом до точки врезки в магистральный нефтепровод «Ванкор-Пупре» в срок до 30.10.2020 в рамках лимитов по заключенным договорам подряда. 21.10.2020 в целях своевременного выполнения производственной программы Истец приступил к выполнению работ по устройству котлованов на Объекте поз. 126 (срок начала выполнения работ по графику 06.01.2021), поз. 78 (срок начала выполнения работ по графику 05.10.2020), что подтверждается письмом № 224/12-Т/1 от 03.12.2020. Кроме того, следует отметить, что начиная с декабря 2020 года, Ответчик фактически пытался принудить Истца к выполнению работ, практически шантажируя его возможностью отзыва аванса в связи с истечением срока банковской гарантии и при этом не согласовывал изменение сроков выполнения работ) несмотря на просьбы в письме 081/03-Т/7/1 от 23.03.2021. В связи с тем, что для устранения выявленных отклонений требовалось проведение дополнительных работ, неучтенных условиями Договора, Истцом в адрес Ответчика были направлены Схема отклонений, Схема устранения отклонений свай в плане (письмо №224/12-171 от 03.12.2020). В ответ на предложение заключить дополнительное соглашение на условиях, предложенных Ответчиком, Истец сообщил о невозможности выполнения дополнительных земляных работ в рамках действующего Договора без увеличения стоимости и приведения в соответствие с видами работ сметную документацию своими силами по причине отсутствия технических, финансовых ресурсов, сжатых договорных сроков в части монтажа подземных металлоконструкций и емкостного оборудования (письмо №001/01-171 от 02.01.2021). Расходы, понесенные Истцом при выполнении работ по разработке котлованов, не предусмотренных сметами, выполнены Истцом на сумму 189 859 рублей 20 копеек, подтверждается актом выполненных работ по форме КС 2 №1 от 29.04.2021г. за период с 11.01.2021г. по 29.04.2021г. на сумму 189 859 рублей 20 копеек компенсированы Истцу не были.

- возникновение климатических препятствий для выполнения работ, в связи с отсутствием своевременного доступа; Емкость подземная дренажная для приема воды на РСУ V=25m3 согласно рабочей документации (шифр проекта ЕПП25-22-01.000 СБ), должна быть теплоизолирована теплоизоляционным материалом K-FLEX. Согласно руководству по монтажу продукции KEFLEX, монтаж теплоизоляционных материалов K-FLEX должен осуществляться при температуре окружающего воздуха от +5 °С до +30 °С. Монтаж при отрицательных температурах (до -15 °С) возможен при условии применения клея марки K-FLEX К-467, при этом температура клея должна быть не ниже +10 °С. Также должны быть организованны специальные укрытия (тепляки), защищающие монтажный участок от воздействия неблагоприятных климатических факторов. Материал должен храниться при температуре не ниже +5 °С.  Проведение работ сместилось с летнего периода на зимний по причине не зависящей от истца, истец не имел возможности проверив работы по теплоизоляции емкости подземной дренажной для приема воды на РСУ.

Истец указал, что понес расходы в ходе исполнения договора, сумма убытков в виде реального ущерба составила 34 712 634,01 руб., представлен расчет и документы  в обоснование несения расходов:

- 1874701,18 руб. расходов на перевозку (договор № В065720/1035Д от 15.06.2020, заявки, счета, договор № 129 от 19.05.2020, договор № 143 от 11.06.2020, акты приема-передачи, договор на корпоративное обслуживание № 4/к-20 от 01.06.2020, счета, маршрутные квитанции и билеты, агентский договор № В065720/1035Д от 15.06.2020, заявки и счета);

- 2778007,13 руб. расходов на электроэнергию в августе, сентябре 2020 года, январе – апреле 2021 года (агентский договор от 02.06.2020, УПД, счета-фактуры, акты снятия показаний);

- 237578 руб. оборудование рабочих мест (счет ООО ДНС, счет ООО Пифагор);

- 14634850 руб. выплаты персоналу (договор № 1/06 ВН от 01.05.2020, акты и платежные поручения, договор № 7520220/286Д от 10.06.2020, заявки, акты);

- 459781,96 руб. расходы на медицинские услуги (договор № 164-20 от 22.05.2020, счет, платежные поручения), договор № 2496 от 07.09.2020, акты, счета-фактуры, платежные поручения;

- 139493,68 руб. расходы на приобретение спецодежды (счет ООО «Красноярск Восток сервис» от 17.06.2020, ООО «Центр Спецодежды Красноярск» от 17.06.2020, платежные поручения);

- 919750 руб. расходы на организацию питания (питание в обсервации (177450) и на объекте (742300) – договор об оказании услуг питания от 11.06.2020, акты выполненных работ);

- 1036800 расходы на обсервацию (договор № 109/05/2020 от 25.05.2020, договор № 217/11/2020 от 11.11.2020, счета, УПД, платежные поручения);

- 2825883,70 руб. расходы на приобретение расходных материалов (счета ООО Апрель, ООО Арсенал, ООО Вираж, ООО Амперия, ООО «Евротэк-Красноярск, платежные поручения»);

- 4353648,37 руб. – расходов на проживание сотрудников (договор № 48/23у-20 от 15.07.2020, № 32/23у-20 от 18.05.2020, УПД);

- 183000 руб. – расходы на аренду оборудования (договор № 45/23у-20 от 25.06.2020, УПД);

- 5139139,89 руб. – расходы на аренду техники (договор № 25/23у-20 от 30.04.2020, акты и счета-фактуры);

- 130000 руб. – расходы на аренду вагонов-бытовок на объекте (договор № 34/23у-20 от 21.05.2020, УПД, счета-фактуры).

Также, истец указал, что 3 061 760,68 руб. составила сумма убытков в виде упущенной выгоды.

Ответчик представил отзыв, указав следующее:

- отказ от договора заявлен в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору, право на отказ от договора предусмотрено договором;

- убытки взысканию не подлежат, на основании пункта 27.9. договора при расторжении договора по любому основанию заказчик уплачивает подрядчику только стоимость фактически выполненных и принятых работ, при этом убытки возмещению не подлежат;

- убытки в виде реального ущерба удовлетворению не подлежат, так как не подтверждены, работы по позиции 126 емкость подземная дренажная 25 куб.м. выполнены с 12.01.2021 по 03.05.2021 на 85 % от проектного объема – устройство котлована, монтаж теплоизоляции емкости, установка емкости в проектное положение и обратная засыпка котлована, на завершены СМР по монтажу и утеплению надземных (технологических) трубопроводов; расчет истца отображает его затраты произведенные по договорам подряда № 7520220/0252Д от 02.06.2020, № 7520220/0286Д от 10.06.2020;

- истец не представил первичную документацию согласно пункту 13.4 договора

Истец уточнил исковые требования, также просит суд взыскать 599 730,67 руб. стоимости работ, из которых стоимость работ по договору по объекту Монтаж  емкостного оборудования УПН ТПУ – 469 347,68 руб., 130 382,99 руб. стоимость фактически выполненных работ непредусмотренных договором.

В подтверждение представил справку о стоимости выполненных работ от 25.04.2021 на сумму 599 730,68 руб., акты выполненных работ от 25.04.2021 №№ 1,2,3.

Ответчик в свою очередь указал, что исполнительные документы оформлены ненадлежащим образом.

Ответчик указал, что документы были направлены в адрес заказчика исх. № 273/09 от 30.09.2021, направлены замечания письмом от 02.12.2021, откорректированные документы направлены 03.05.2022, 13.05.2022.

Отказ не поступил.

Ответчик указал, что истцом не представлен комплект оформленной первичной учетной документации согласно пункту 13.4. договора (акт о приеме-передачи оборудования в монтаж, отчет о расходе основных материалов, отчет о переданном в монтаж и использованном оборудовании, справка отчет о стоимости МТР и оборудования), в связи с чем полагает работы не подлежат оплате. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе заключенный сторонами договор №7520220/0155Д от 14.05.2020 являются договором строительного подряда, отношения сторон регулируются его положениями, а также нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 27.5. договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде в том числе в случае если подрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статья 715 ГК РФ).

Уведомлением от 27.04.2021 № ТМ-1669 заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 27.5 договора, просил подрядчика предъявить фактически выполненные до получения уведомления работы, передать рабочую и исполнительную документацию, освободить строительную площадку, выполнить демобилизацию строительной техники, вернуть на склады заказчика МТР, переданные на давальческой основе либо возместить их стоимость в размере 4 433 749,83 руб.

Срок выполнения работ по договору 15.05.2020 - 30.01.2021 (пункт 5.1. договора).

Доказательств продления срока выполнения работ по договору не представлено.

В установленный договором, графиком срок подрядчик обязательства не исполнил.

Доказательств обратного не представлено.

Доводы истца о том, что обязательства не исполнены по вине заказчика отклонены.

Материалами дел подтвержден факт нарушения обязательств подрядчиком.

Представлены письма в материалы дела.

Письмом от 30.10.2020 №ТМ-3674 заказчик указал подрядчику о снижении темпов строительства, неисполнении планов выполнения работ по вине подрядной организации, и недопустимости срывов окончательных сроков выполнения СМР.

Письмом от 12.01.2021 №ТМ-37 заказчик указал подрядчику о снижении темпов строительства, неисполнении планов выполнения работ по вине подрядной организации, и недопустимости срывов окончательных сроков выполнения СМР.

Письмом 20.01.2021 №ТМ-137 заказчик указал подрядчику о снижении темпов строительства, неисполнении планов выполнения работ по вине подрядной организации, и недопустимости срывов окончательных сроков выполнения СМР.

Письмом от 25.02.2021 №ТМ-746 заказчик указал подрядчику о снижении темпов строительства, неисполнении планов выполнения работ по вине подрядной организации, и недопустимости срывов окончательных сроков выполнения СМР.

Письмом от 26.02.2021№ТМ-785 заказчик указал подрядчику о необходимости обеспечить выполнение запланированных объёмов работ в марте 2021.

Письмом от 02.03.2021 №ТМ-843 заказчик указал подрядчику об отсутствии в распоряжении ООО «СИрС» геодезиста, о необходимости обеспечить выполнение запланированных объёмов работ в марте 2021.

Письмом от 03.03.2021 № ТМ-862 заказчик указал подрядчику об обеспечении возврата аванса в соответствии с п. 4.4.9.Договора.

Письмом от17.03.2021 №ТМ-1020 заказчик указал подрядчику о снижении темпов строительства, неисполнении планов выполнения работ по вине подрядной организации, и недопустимости срывов окончательных сроков выполнения СМР.

Письмом от19.03.2021 №ТМ-1059 заказчик указал подрядчику о принятии мер по исключению непроизводственных простоев людских и технических ресурсов по вине ООО «СИрС» (персонал, испытывает дефицит в питьевой воде, задержка заработной платы вахтовому сменному персоналу более 3 мес, задолженность перед ООО «ГлавЭнергоМонтаж», ожидается отключение от источника электроснабжения объектов бытового обеспечения). Акты непроизводственного времени от 17.03.2021., от 18.03.2021г.

Письмом от 19.03.2021 №ТМ-1060 заказчик указал подрядчику о снижении темпов строительства, неисполнении планов выполнения работ по вине подрядной организации, и недопустимости срывов окончательных сроков выполнения СМР. 

Письмом от 29.03.2021 исх. № ТМ-1196 на вх. №76/03-177/1 от 15.03.21; №79/03-177/1 от 17.03.21; № 080/03-Т/7/1 от 19.03.21 заказчик указал подрядчику об исполнении ООО «Тагульское» обязательств по Договору по созданию условий для выполнения СМР.

Письмом от 31.03.2021 № ТМ-1252 на вх. № 081/03-Т/7/1 от 23.03.2021г. заказчик обратился к подрядчику по вопросу рассмотрения корректировки сроков выполнения работ. А также графика мобилизации персонала Подрядчика.

Письмом от 05.04.2021 исх. № ТМ-1330 на вх. №083/03-177/1 от 24.03.21 заказчик обратился к подрядчику по вопросу согласования месячно-суточного графика.

Письмом от 05.04.2021 №ТМ-1330 заказчик обратился к подрядчику о необходимости отчитаться по результатам исполнения протокола совещания от 24.03.2021 г. по вопросу о задержке свыше 3-х месяцев выплаты заработной платы работникам Подрядчика.

Письмом от 06.04.2021 № ТМ-1350 заказчик обратился к подрядчику об устранении задолженности по заработной плате перед работниками в срок до 09.04.2021 г.

Письмом от 18.03.2021 составлен, и направлен в адрес подрядной организации акт невыхода на объект № 1/014 Д, которым удостоверено отсутствие на строительной площадке рабочих.

Истец указал на нарушение ответчиком условий о передачи необходимой документации,  на нарушение ответчиком условий о передаче строительной площадки, пригодной для выполнения работ в рамках договора, выполнение дополнительных работ по договору.

В то же время доказательств приостановления работ не представлено.

На основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2). Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).

В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Суд приходит к выводу об обоснованном отказе от договора на основании статьи 715 ГК РФ.

Истец просит признать договор расторгнутым на основании статьи 717 ГК РФ.

С учетом условий договора, представленных доказательств, требование удовлетворению не подлежит.

Истец просит суд взыскать 599 730,67 руб. долга за фактически выполненные работы по договору (469347,68 руб. предусмотренных работ договором, 130 382,99 руб. непредусмотренных работ).

В подтверждение выполнения работ представлены акты выполненных работ №№ 1,2,3 от 25.0.42021, соответствующая справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Истец также указал, что направил в адрес заказчика первичную документацию письмами от 04.05.2022 исх. 103/04,  от 13.05.2020 исх. 122/05, от 30.09.2021 исх. 273/09.

Ответчик в свою очередь указал, что исполнительные документы оформлены ненадлежащим образом.

Ответчик указал, что документы были направлены в адрес заказчика исх. № 273/09 от 30.09.2021, направлены замечания письмом от 02.12.2021, откорректированные документы направлены 03.05.2022, 13.05.2022.

Отказ от оплаты после 13.05.2022 не поступил.

Ответчик указал, что истцом не представлен комплект оформленной первичной учетной документации согласно пункту 13.4. договора (акт о приеме-передачи оборудования в монтаж, отчет о расходе основных материалов, отчет о переданном в монтаж и использованном оборудовании, справка отчет о стоимости МТР и оборудования), в связи с чем полагает работы не подлежат оплате. 

В то же время, доводы не мотивированы, результат работ принят, имеет потребительскую ценность, может быть использован, доказательств обратного не представлено. Доказательств того, что в отсутствие указанных ответчиком документов результата работ не может быть использован ответчиком не представлено. 

Доказательств наличия недостатков выполненных работ не представлено, претензий не заявлено.

С ответчика подлежит взысканию 599 730,67 руб. долга.

Истец указал, что понес расходы в ходе исполнения договора, сумма убытков в виде реального ущерба составила 34 712 634,01 руб., представлен расчет и документы  в обоснование несения расходов:

- 1874701,18 руб. расходов на перевозку (договор № В065720/1035Д от 15.06.2020, заявки, счета, договор № 129 от 19.05.2020, договор № 143 от 11.06.2020, акты приема-передачи, договор на корпоративное обслуживание № 4/к-20 от 01.06.2020, счета, маршрутные квитанции и билеты, агентский договор № В065720/1035Д от 15.06.2020, заявки и счета);

- 2778007,13 руб. расходов на электроэнергию в августе, сентябре 2020 года, январе – апреле 2021 года (агентский договор от 02.06.2020, УПД, счета-фактуры, акты снятия показаний);

- 237578 руб. оборудование рабочих мест (счет ООО ДНС, счет ООО Пифагор);

- 14634850 руб. выплаты персоналу (договор № 1/06 ВН от 01.05.2020, акты и платежные поручения, договор № 7520220/286Д от 10.06.2020, заявки, акты);

- 459781,96 руб. расходы на медицинские услуги (договор № 164-20 от 22.05.2020, счет, платежные поручения), договор № 2496 от 07.09.2020, акты, счета-фактуры, платежные поручения;

- 139493,68 руб. расходы на приобретение спецодежды (счет ООО «Красноярск Восток сервис» от 17.06.2020, ООО «Центр Спецодежды Красноярск» от 17.06.2020, платежные поручения);

- 919750 руб. расходы на организацию питания (питание в обсервации (177450) и на объекте (742300) – договор об оказании услуг питания от 11.06.2020, акты выполненных работ);

- 1036800 расходы на обсервацию (договор № 109/05/2020 от 25.05.2020, договор № 217/11/2020 от 11.11.2020, счета, УПД, платежные поручения);

- 2825883,70 руб. расходы на приобретение расходных материалов (счета ООО Апрель, ООО Арсенал, ООО Вираж, ООО Амперия, ООО «Евротэк-Красноярск, платежные поручения»).

- 4353648,37 руб. – расходов на проживание сотрудников (договор № 48/23у-20 от 15.07.2020, № 32/23у-20 от 18.05.2020, УПД);

- 183000 руб. – расходы на аренду оборудования (договор № 45/23у-20 от 25.06.2020, УПД);

- 5139139,89 руб. – расходы на аренду техники (договор № 25/23у-20 от 30.04.2020, акты и счета-фактуры);

- 130000 руб. – расходы на аренду вагонов-бытовок на объекте (договор № 34/23у-20 от 21.05.2020, УПД, счета-фактуры).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив при этом за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.

В пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что статья 717 ГК РФ устанавливает максимальный предел возмещения убытков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда. Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.

По смыслу указанной правовой нормы, подрядчик должен доказать наличие фактически понесенных им расходов в связи с исполнением договора.

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В настоящем деле суд пришел к выводу о правомерном отказе заказчика от договора на основании статьи 715 ГК РФ.

Последствия отказа от договора на основании  статьи 715 ГК РФ не предполагают возмещение подрядчику понесенных убытков.

Таким образом, в связи с законностью и обоснованностью расторжения договора подряда по инициативе заказчика в связи с нарушением условий договора подрядчиком, убытки, причиненные подрядчику расторжением договора, возмещению не подлежат.

Суд учитывает, что в настоящем случае отсутствуют доказательства реальной возможности завершить работы по договору и получить причитающееся вознаграждение, а также доказательства того, что расторжение договора стало единственным препятствием, не позволившим обществу получить вознаграждение.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Суд учитывает, что стороны согласовали в пункте 27.9. договора, что при расторжении договора по любому основанию заказчик уплачивает только стоимость фактически выполненных и принятых работ, при этом убытки возмещению не подлежат.

Довод о ничтожности пункта договора отклоняется судом, поскольку названное условие договора согласуется с принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание пункт 27.9 договора, учитывая законность и обоснованность расторжения договора подряда по инициативе заказчика ввиду нарушения условий договора подрядчиком, а также недоказанность истцом совокупности факторов (причинение убытков, их размер, причинно-следственная связь, а также вина лица, причинившего вред), позволяющих отнести убытки истца на ответчика, убытки, причиненные подрядчику расторжением договора, возмещению не подлежат, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Истец не представил доказательств несения расходов именно в связи с исполнением спорного договора.

Суд учитывает, что между сторонами были заключены  также договоры подряда: договор на выполнение строительно-монтажных работ «Монтаж металлоконструкций эстакады с технологическими трубопроводами площадки Пождепо» № 7520220/0252Д от 02.06.2020, договор на выполнение строительно-монтажных работ «Монтаж металлоконструкций, оборудования технологических площадок 2ПК и устройство ограждения УПН ТПУ» № 7520220/0286Д от 10.06.2020.

Истец представил доказательства исполнения договора на сумму 599 730,67 руб. Доказательства исполнения договора в ином размере не представлено.

Оснований полагать, что истец понес расходы в сумме  34 712 634,01 руб. в связи с исполнением спорного договора не усматривается.

Истец не представил экономического обоснования понесенных расходов в связи с исполнением спорного договора, учитывая объем выполненных работ, трудозатраты для выполнения указанного объема.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 3061760,68 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неисполнение ответчиком обязательства по договору подряда стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Согласно пункту 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно пунктам 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства того, что он не получил доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, а также являясь профессиональным участником спорных правоотношений, имеющий непосредственное представление о рисках, связанных с выполняемой им работой, истец не представил доказательств принятия им самим действий, направленных на получение упущенной выгоды, сделанных им приготовлений.

Сметная     прибыль     как     элемент     стоимости строительных работ включает в себя расходы подрядчика, не связанные с конкретными строительными работами, при этом ее получение зависит исключительно от объема выполненных работ, так как основанием оплаты работ является доказанный факт их выполнения, следовательно, сметная прибыль не является упущенной выгодой подрядчика.

Сама по себе прогнозируемая выручка не может быть признана упущенной выгодой, поскольку упущенная выгода выражает величину неполученных доходов, зависящую от особенностей ведения предпринимательской деятельности потерпевшей стороны в целом, а не выручку, которая могла быть получена по конкретному обязательству.

Таким образом, ввиду отсутствия вины ответчика в расторжении договора и отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступления неблагоприятных последствий у истца, с учетом того, что обязанность по возмещению заказчиком подрядчику предполагаемой сметной прибыли при расторжении договора по соглашению сторон не предусмотрено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требования о взыскании убытков в части упущенной выгоды в виде недополученной сметной прибыли.

Судом при этом учтено неисполненение обязательств по договору подрядчиком, отсутствие целесообразности сохранения договора и возможности его дальнейшего исполнения, а также то, что взыскание суммы упущенной выгоды повлечет существенные негативные последствия для ответчика, нежели защитит либо восстановит права и законные интересы истца, поскольку фактически истец не приступал к выполнению работ по договору, предъявление требования об уплате сметной прибыли, являющейся частью стоимости строительной продукции, не обосновано.

В случае невыполнения работ убытки не возникают, поскольку не имеется материальных и трудовых затрат на их выполнение.

Само по себе заключение договора безусловно не гарантирует получение прибыли в указанном размере, поскольку положительный результат производственной деятельности подрядчика зависит от множества факторов, к числу которых относятся, в том числе, производственные мощности, сырьевые и трудовые ресурсы, динамика цен и иные рыночные условия.

Действующее законодательство (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (гражданами и юридическими лицами). 

Исходя из этого, лицо, ведущее предпринимательскую деятельность, освобождается от ответственности за нарушение обязательств только в случае, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), причем к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов у должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец является профессиональным участником соответствующих правоотношений, и, вступая в договорные отношения, должен был прогнозировать последствия при неисполнении принятых на себя обязательств, обязан был использовать свои профессиональные навыки и специальные знания, проявить должную заботливость, приложить максимум усилий, чтобы обеспечить обязанность по выполнению работ.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 599 730,67 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненных требований составляет 206 000 руб.

Истец оплатил 174 003 руб. государственной пошлины платёжным поручением № 2220 от 03.12.2021.

По результатам рассмотрения дела, 3 126 руб. расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 28 871 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАГУЛЬСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИНЖРЕМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 599 730 руб. 67 коп. долга, 3 126 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИНЖРЕМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 28 871 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева