Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112271/2019

19 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  19 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ПБ" (адрес:  Россия 192019, 

<

...> ЛИТЕР "С", ОФИС 212, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОМФОРТ СПБ" (адрес:  Россия 194100, Санкт-Петербург, ХАРЧЕНКО ДОМ 10, КОРПУС 2 ЛИТ А, ПОМЕЩЕНИЕ 16, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОМФОРТ СПБ"  о взыскании долга на общую сумму 441 000 руб.                 00 коп., 25 668 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 22.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением в виде резолютивной части от 15.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Строй ПБ» (далее - Подрядчик) и ГУЛ РЭП «Управляющая компания «Комфорт СПБ» (далее -Заказчик) заключен договор подряда №28-06-18/ТО от 20.06.2018 (далее - Договор-1) на выполнение работ по техническому обслуживанию систем автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, внутреннего противопожарного водопровода, системы проти во дымной вентиляции и дымоудаления, автоматической установки пожаротушения, автоматизации лифтов и оборудования, сопряженного а АУПС, смонтированных на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Также между Сторонами заключен договор подряда №10-01 -18/ТО от 01.01.2018 (далее - Договор-2) на выполнение работ по техническому обслуживанию систем автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, внутреннего противопожарного водопровода, системы противодымной вентиляции, смонтированных на объекте, расположенном по адресам: Ленинградская обл.. Ломоносовский муниципальный район, Виллозовское гор. поселение, 

<

...> д, 9 и д. 3.

В соответствии с п.п. 2.1, 3.1 Договора-1 и Договора-2 Подрядчик по окончании работ в отчетном месяце передает Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, который должен быть подписан в течение 5 календарных дней, оплата работ производится в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Предусмотренные Договором-1 и Договором-2 работы выполнены Подрядчиком без замечаний, соответствующие документы Заказчику предоставлены, им подписаны. (Приложение №3 - Акты выполненных работ)

По состоянию на 03.10.2019 сумма задолженности за выполненные Подрядчиком работы по Договору-1 составляет 263 600 руб. 00 коп., по Договору-2 составляет 177 400 руб. 00 коп. (Приложение №4,5 - Акт сверки).

Истец 12.07.2019 направил в адрес Ответчика претензию с требованием добровольно погасить   имеющуюся   задолженность, оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 668 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчик не представил.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1709-О указано, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Представленными документами подтверждается несение истцом судебных расходов в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы не представлено.

На основании изложенного, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОМФОРТ СПБ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПБ" долг на общую сумму 441 000 руб. 00 коп., 25 668 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  30 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, 12 333 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.