АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7915/2020

г. Владивосток

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Шохиревой  С.Т., при ведении протокола/ аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРИММЕТАЛЛСНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УССУРИЙСКИЕ МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 139 389,22 руб. неустойки по договору поставки № 230-07/2018 от 26.07.2018, по договору поставки № 353 от 28.12.2018, 

 при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 11.06.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 15.06.2020, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРИММЕТАЛЛСНАБ» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «УССУРИЙСКИЕ МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» с иском о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 2 818 106 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 970 руб.

04.09.2020 от истца в материалы дела  поступили уточнения исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика пени в размере 139 389,22 руб. 

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключены Договоры поставки №230-07/2018 от 26.07.2018 и №353 от 28.12.2018, однако ответчик не своевременно исполнил свои обязательства в части оплаты поставленного товара, в связи с чем, был заявлен настоящий иск о взыскании с ответчиков суммы неусойки в заявленном размере. 

  Ответчик исковые требования не признает, полагает, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

 Судом исследованы материалы дела и установлено, что между ООО «ПримметаллСнаб» (Поставщик) и ООО «Уссурийский мостостроительные конструкции» (Покупатель) заключен Договор поставки №230-07/2018 от 26.07.2018, согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать в установленный в договоре срок металлопродукцию, стройматериалы в собственность покупателя, а покупатель  обязуется принять товар и уплатить за него определенную сторонами денежную сумму. Наименование, количество, ассортимент, цена, порядок оплаты товара, способ и сроки его поставки, а также иные условия определяются в согласованных сторонами спецификациях, письменных заявках либо в выставляемых Покупателю счетах (счетах-фактурах), содержащихся в обязательном порядке ссылку на номер договора и дату его заключения. 

  В силу п.3.2 договора цена товара устанавливается в договоре и/или в спецификациях к нему на основании прайс-листа, действующего на момент подписания спецификации, а также в соответствии с требованиями договора в отношении выбранного способа доставки. 

  Согласно п.4.2 договора Покупатель обязан произвести 100 % предоплату подлежащего поставке товара (включая автотранспортный тариф – при доставке товара автомобильным транспортом), а также 100 % стоимости погрузочно-разгрузочных работ в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату, если иное не предусмотрено в спецификации. Счет на оплату выставляется Поставщиком на основании заявки Покупателя. При предоставлении Покупателю кредита обязательным является указание в спецификациях к договору цены товара, порядка, сроков и размеров платежей, подлежащих уплате покупателем. 

В силу п.7.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2018 включительно. 

Также между ООО «ПримметаллСнаб» (Поставщик) и ООО «Уссурийский мостостроительные конструкции» (Покупатель) заключен Договор поставки №353 от 28.12.2018, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в установленный в договоре срок металлопродукцию в собственность Покупателя, а Покупатель  обязуется принять товар и уплатить за него определенную сторонами денежную сумму. Наименование, количество, ассортимент, цена, порядок оплаты товара, способ и сроки его поставки, а также иные условия определяются в согласованных сторонами спецификациях, письменных заявках либо в выставляемых Покупателю счетах (счетах-фактурах), содержащихся в обязательном порядке ссылку на номер договора и дату его заключения. 

 Согласно п.3.2 договора цена товара определяется сторонами в спецификациях к настоящему договору. 

 В силу п.7.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2019 включительно. 

 Претензией №318 от 17.04.2020 истец уведомил ответчика о сложившейся задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 322 663,36 руб. Исходя из договоренности о взаимозачетах, сумма долга на момент направления настоящей претензии составляет 2872776,16 руб., в связи с чем просил ответчика в течение 3 дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность. 

Письмом №ГП-28 от 23.04.2020 ответчик уведомил истца о том, что требование об уплате пени в сумме 2 081 472,51 руб. является необоснованным, поскольку истцом неверно при расчете применена ставка пени, сумму основного долга в размере 2 918 107,32 руб. ООО «УМК» обязалось исполнить в ближайший срок. 

  Письмом  №380 от 29.04.2020 истец уведомил ответчика о том, что пеня, предъявляемая ООО «УМК» была  скорректирована в соответствии с договорами поставки, в связи с чем, просил оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 15.05.2020 в добровольном порядке. 

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, ответчику начислена пеня в размере  139 389,22 руб., в том числе по Договору поставки №230-07/2018 от 26.07.2018 в размере 19 475,51 руб., Договору поставки №353 от 28.12.2018  в размере 119 913,71 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

         В силу ст.454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

         Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ  применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

  Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

  В силу п.5.2 Договора поставки №230-07/2018 от 26.07.2018 в случае нарушения сроков оплаты, установленных разделом 4 договора либо спецификациями к нему, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

   В силу п.5.2 Договора поставки №353 от 28.12.2018 в случае нарушения сроков оплаты, установленных разделом 4 договора либо спецификациями к нему, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

   Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. 

   Суд отклоняет доводы ответчика о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по следующим основаниям. 

   Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

  В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он принимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений и исключает тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

  Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

  Истцом в материалы дела представлена Претензия №318 от 17.04.2020, согласно которой истец уведомил ответчика о сложившейся задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 322 663,36 руб. Указанная претензия содержит номера, даты и суммы универсальных передаточных документов, в том числе по договору №353 от 28.12.2018. При этом, судом установлено, что ответчик погасил задолженность только после обращения истца с настоящим иском в суд, в связи с чем, суд отклоняет возражения ответчика в данной части. 

Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договоров о сроках внесения оплаты, судом проверен и признан допустимым. 

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

          В силу ст.110 ГК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УССУРИЙСКИЕ МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРИММЕТАЛЛСНАБ» 139 389,22 руб. неустойки, 5 182 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРИММЕТАЛЛСНАБ» из федерального бюджета 32 795 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 976 от 21.05.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Шохирева С.Т.