ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-14642/2022

г. Красноярск

22 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         22 марта 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью «КрасИнтерТрейд»):ФИО2, директора на основании решения от 16.01.2020 № 1; ФИО3, представителя по доверенности от 30.04.2021,

от таможенного органа (Сибирской электронной таможни): ФИО4, представителя по доверенности от 30.12.2022 № 06-39/17314; ФИО5, представителя по доверенности от 20.01.2023№ 06-39/00745,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КрасИнтерТрейд»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 декабря 2022 года по делу № А33-14642/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасИнтерТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, ООО «КИТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 11.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10620010/310122/3016078.

Решением от 19.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представленные обществом в материалы дела дополнительные доказательства не подлежат приобщению в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество по ДТ №10620010/310122/3016078 осуществило таможенное декларирование 28 единиц товара «ванны для жилых помещений из чугунного литья, эмалированные одним слоем, белого цвета, новые, в разобранном виде в комплекте с ножками...» на основании внешнеторгового контракта от 01.09.2020 № KIT-2 (далее - контракт), заключенного с поставщиком - компанией «THE GOOD FELLOWS LIMITED».

В отношении ввезенных товаров обществом подана ДТ № 10620010/310122/3016078, где таможенная стоимость товаров определена в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс), по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). В качестве основы для определения таможенной стоимости декларантом использована цена на товары, указанная в инвойсе 02.12.2021 № SH-12-001/1 и спецификации от 02.12.2021.

В ходе таможенного контроля установлено, что сведения о стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в связи с чем было принято решение о проведении дополнительной проверки, запрошены дополнительные документы.

Во исполнение указанного решения общество представило запрошенные документы.

04.02.2022 таможенным органом принято о решение о выпуске товаров с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС.

По результатам проведенных в отношении товара мероприятий таможенного контроля таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.05.2022. Таможенная стоимость товаров определена по 3 методу.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из законности оспариваемого решения, отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий перечисленных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38, пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Определение такой стоимости осуществляется на основе общих принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, и должно основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункты 1, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Методы определения таможенной стоимости товаров установлены главой 5 ТК ЕАЭС.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (пункт 11 Постановления №49). Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления № 49, статья 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 19 Постановления № 49 по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

В рассматриваемом случае таможенным органом установлены условия, влияние которых не может быть количественно определено: физические и качественные характеристики товаров (тип покрытия ванн, толщина, сортность, наличие дефектов), определяемые в соответствии с ГОСТ 18297-96, их комплектность и количество в рамках каждой партии, которые имеют первостепенное значение в вопросе определения таможенной стоимости. Декларантом документы, в которых сторонами сделки согласованы указанные условия контракта о декларируемых товарах, а также сведения о производителе товара, не представлены.

Задекларировав товары по первому методу – по стоимости сделки ввозимых товаров, ООО «КИТ» сведения о способе выбора товаров для их заказа, а также запрошенные таможенным органом, в порядке, предусмотренном статьями 326, 340 ТК ЕАЭС, дополнительные документы, подтверждающие правомерность выбранного способа определения таможенной стоимости, не предоставлены. Согласно пояснениям общества продавцом «THE GOOD FELLOWS LIMITED» в предоставлении сертификатов качества и иных документов на товар отказано.

Кроме того, обществом достоверная, количественная определяемая и документально подтвержденная информация, необходимая для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных статьей статьи 40 ТК ЕАЭС обществом также не представлена.

Указанные обстоятельства послужили для вывода таможни о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость ввозимых товаров не основывается на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

В качестве ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара №1, таможня, руководствуясь положениями статьи 37, пункта 15 статьи 38, статей 42, 45 ТК ЕАЭС, пунктов 7, 10 Постановления №49, Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 13, использовала цену, установленную для однородного товара, указанную в ДТ № 10131010/301221/3073662.

Отклоняя доводы заявителя о необоснованности использования таможенным органом сведений, указанных в ДТ № 10131010/301221/3073662, суд указал, что при проведении сравнительного анализа таможенный орган обеспечивает выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики в наибольшей степени соответствовали описанию ввозимых товаров, что позволяет таможенному органу сделать обоснованный вывод о наличии расхождений между величиной таможенной стоимости ввозимых товаров и ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Поскольку декларантом не представлены сведения о физических и качественных характеристиках, качестве и репутации товара и производителя товара, влияющие на его цену, и обуславливающих значительно более низкий уровень стоимости декларируемых товаров, а также сведения о регистрации производителя товара в стране происхождения ввозимого товара, выбор однородных товаров для определения таможенной стоимости спорных товаров осуществлялся таможней с учетом имеющейся в ее распоряжении информации, а также с учетом требований статьи 37 ТК ЕАЭС, пункта 3 статьи 42 ТК ЕАЭС.

Вопреки доводам жалобы, сведения о технических характеристиках аналогичного ввозимому товара, указанные в таможенной декларации ДТ № 10131010/301221/3073662, в декларации, представленной обществом, отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции признал доказанным таможней значительное расхождение между заявленными обществом сведениями о величине таможенной стоимости ввозимого товара со сведениями, имеющимися на таможенной территории Союза; непредставление обществом запрошенных таможней документов, подтверждающих, в том числе, данных о согласованных сторонами в контракте и иных документах качественных характеристиках товара; недоказанность обществом, что представленные документы, сведения и пояснения подтверждают стоимость сделки, являющуюся основой для определения таможенной стоимости методом по стоимости сделки.

Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные главой 5 ТК ЕАЭС, выводы суда о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорной таможенной декларации не основана на достоверной и документально подтвержденной информации, являются обоснованными и не противоречат положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Доводы апелляционной жалобы о заимствованиях судом из текста отзыва таможенного органа, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку оценка доводов стороны, изложенных в процессуальных документах, направленных суду на предмет их состоятельности, не является процессуальным нарушением, влекущим его отмену.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  19 декабря 2022 годапо делу № А33-14642/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин