ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31513/2023

г. Саратов

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Густол»  и Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 июня 2024 года по делу          № А12-31513/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Управление» (400050,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Густол» (400127,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц,

при участии в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств представителя общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Управление» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.10.2023, сроком на 3 года, представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2024, сроком по 30.12.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТТК-Управление»  (далее – ООО «ТТК-Управление», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, инспекция, регистрирующий орган) от 22.08.2023 № 4308930А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Густол», на основании которого была внесена запись от 22.08.2023 за государственным номером 2233400254195 и возложении обязанности на Инспекцию ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в срок не более чем 5 (рабочих) дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 22.08.2023 за государственным номером 2233400254195.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 7 июня 2024 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 22.08.2023 №4308930А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Густол», на основании которого была внесена запись от 22.08.2023 за государственным номером 2233400254195. 

Суд обязал инспекцию в срок не более чем 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 22.08.2023 за государственным номером 2233400254195. С инспекции взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

         Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда   и ООО «Густол» не согласились с принятым решением суда и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Апелляционная жалоба Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда мотивирована тем, что регистрирующем органом принято законное решение о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, на основании которого внесена соответствующая запись. Инспекция указала, что решение о государственной регистрации смены руководителя принимается уполномоченным органом только на основании представленного заявления по форме № Р13014, представление дополнительных документов в данном случае не требуется. Форма предоставленного ФИО3 (далее –  ФИО3) заявления соответствует требованиям законодательства о государственной регистрации юридически лиц, подпись заявителя засвидетельствована нотариально, основания для отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ у Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда отсутствовали. Регистрирующий орган считает, что вопреки выводам суда первой инстанции у него не было полномочий на проверку сведений о недействительности решения внеочередного общего собрания участников ООО «Густол», оформленного протоколом от 14.08.2023 №1/2023, о возложении полномочий генерального директора ООО «Густол» на ФИО3 Наличие возражений заинтересованных лиц, указывающих на представление ФИО3 недостоверных сведений, по мнению инспекции, не является основанием для проведения проверки их достоверности. Кроме того, в компетенцию регистрирующего органа в данном случае не входит оценка законности принятого юридическим лицом решения о смене руководителя. Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда также указала, что у неё не возникло сомнений относительно полномочий ФИО3 на подачу заявления, поскольку, исходя из Основ законодательства о нотариате, нотариус проверяет документы о назначении лица на соответствующую должность. По мнению инспекции судом первой инстанции сделан ошибочный вывод относительно возможности приостановления государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ. Обеспечительные меры о запрете регистрации изменений в ЕГРЮЛ отсутствовали.  Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда указала, что внесение сведений о недействительности записи является неактуальным, поскольку в последующем вносились ещё две записи о смене руководителя ООО «Густол».    Регистрирующий орган с учётом уточнений просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, исключив из нее выводы о наличии у регистрирующего органа обязанности проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в отношении ФИО3, принять по делу новый судебный акт. 

Апелляционная жалоба ООО «Густол» мотивирована тем, что заявление, поданное ФИО3, соответствовало установленной законом форме, подано уполномоченным лицом. Полномочия ФИО3 проверены и удостоверены нотариально, законность нотариального действия подтверждена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 21.12.2023 по  делу № 2-5834/2023. ООО «Густол» указало, что из буквального толкования положений Устава следует, что нотариальное удостоверение решений, принятых общим собранием участников ООО «ГУСТОЛ», а также состава участников собрания, в данном случае не требовалось. Кроме того, общество указало, что в постановлении старшего следователя следственного отдела по Дзержинскому района города Волгограда следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области  от 25.09.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.1 УК РФ, сделан вывод об отсутствии события предоставления ФИО3 в Инспекцию ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда недостоверных сведений при обращении с заявлением по форме Р13014. ООО «Густол» считает, что у инспекции не было полномочий на проверку сведений о недействительности решения внеочередного общего собрания участников. Таким образом, по мнению общества, регистрирующем органом принято законное решение о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, на основании которого, внесена соответствующая запись, основания для отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ у Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда отсутствовали. Общество ссылается также на то, что внесение сведений о недействительности записи является нецелесообразным.  ООО «Густол» считает, что ООО «ТТК-Управление» пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным решения и записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ. 

ООО «ТТК-Управление» представлены письменные отзывы на апелляционные жалобы, в порядке статьи 262 АПК РФ, а также письменные пояснения, в порядке статьи 81 АПК РФ, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание явились представители ООО «ТТК-Управление» и Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда. 

ООО «Густол» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121-123, статьи 186 АПК РФ путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Согласно отчёту о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ООО «Густол». 

В соответствии с определением и.о. председателя четвёртого судебного состава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2024 года, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судьи Акимовой М.А. произведена замена судьи Акимовой М.А. на судью Землянникову В.В. 

В связи с заменой судьи судебное разбирательство производится с самого начала.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2023 года от ФИО3  в регистрирующий орган поступило заявление по форме Р13014 «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении  изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» (т.1 л.д.24-30).

В заявлении содержались сведения о прекращении полномочий директора ООО «Густол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО4 (далее – ФИО4) и возложении полномочий директора на ФИО3 Заявление и подпись ФИО3 удостоверены ФИО5 – врио нотариуса г. Волгограда ФИО6 

22 августа 2023 года на основании указанного заявления Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда принято решение № 430890А о внесении изменений в сведения о юридическом лице – ООО «Густол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (т.1 л.д.20). В ЕГРЮЛ внесена запись от 22.08.2023 за государственным номером 2233400254195 о прекращении полномочий ФИО4 как руководителя ООО «Густол» и о возложении данных полномочий на ФИО3 (т.1 л.д.21-22).

ООО «ТТК-Управление» (один из учредителей ООО «Густол») полагая, что решение регистрирующего органа и внесённая на основании него запись в ЕГРЮЛ  о прекращении полномочий ФИО4 как руководителя ООО «Густол» и о возложении данных полномочий на ФИО3 являются незаконными, оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что запись от 22.08.2023 № 2233400254195 об изменении сведений в ЕГРЮЛ внесена регистрирующим органом в отсутствие к тому юридических оснований и с нарушением нормативных правовых актов, регламентирующих государственную регистрацию. ФИО3 действовал в качестве генерального директора на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Густол», оформленного протоколом от 14.08.2023 №1/2023. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2023 по делу № А12-20584/2023 решение внеочередного общего собрания участников ООО «Густол», оформленное протоколом от 14.08.2023 № 1/2023, признано недействительным в силу ничтожности, поскольку принято без обязательного нотариального удостоверения. До принятия оспоренного решения и внесения записи в инспекцию поступили возражения заинтересованных лиц, указывающих на представление ФИО3 недостоверных сведений. Суд первой инстанции указал, что при наличии возражений регистрирующий орган был обязан провести проверку соблюдения требования о нотариальной форме удостоверения принятого общим собранием участников решения, данное действие входит в компетенцию инспекции. Суд пришёл к выводу, что оспоренная запись внесена в ЕГРЮЛ на основании ничтожного решения внеочередного общего собрания участников общества, которое является таковым в силу закону, следовательно, не влечёт соответствующих гражданско-правовых последствий. В связи с данными обстоятельствами судом признаны недействительными решение регистрирующего органа и внесённая на основании него запись в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий ФИО4 как руководителя ООО «Густол» и о возложении данных полномочий на ФИО3

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Правоотношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

  В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. 

  Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утверждённой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. 

В пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 129-ФЗ определено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьёй 9 данного закона.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утверждённой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно пункту 1.3 статьи  9 Федерального закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: 

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; 

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; 

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; 

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; 

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Решение о государственной регистрации смены руководителя принимается налоговым органом на основании представленного заявления по форме № Р13014 «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц». Представление дополнительных документов в регистрирующий орган для принятия решения о регистрации не требуется (пункт 4.1 статьи 9, пункт 2 статьи 17 Федерального закона  № 129-ФЗ).

Из материалов  дела следует, что 14 августа 2023 года проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Густол», на котором принято решение о прекращении полномочий генерального директора ФИО4 и расторжении с ним трудового договора, а также решение о назначении на должность нового генерального директора ФИО3, решения оформлены протоколом от 14.08.2023 № 1/2023.

14 августа 2023 года  ООО «Густол» в лице генерального директора ФИО4, обратилось в Инспекцию ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением о недопустимости нарушения прав общества предстоящей возможной регистрацией изменений в сведения об ООО «Густол», содержащиеся в ЕГРЮЛ, в том числе, по причине ничтожности решений, оформленных протоколом от 14.08.2023 №1/203, применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  Генеральный директор ФИО4 уведомил регистрирующий орган, что 14.08.2023 внеочередным общим собранием участников общества, решений о прекращении полномочий действующего генерального директора ФИО4 и назначении нового генерального директора ФИО3 в установленном порядке не принималось.

  15 августа 2023 года регистрирующий орган в письме №14-20/21496@ указал, что реализацию своих прав ООО «Густол» может осуществить путём подачи возражений относительно предстоящей регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

15 августа 2023 года от ФИО3 в регистрирующий орган поступило заявление по форме Р13014. В заявлении содержались сведения о прекращении полномочий директора ООО «Густол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО4 и возложении полномочий директора на ФИО3 Заявление и подпись ФИО3, а также его полномочия удостоверены ФИО5 – врио нотариуса г. Волгограда ФИО6 

18 августа 2023 года в регистрирующий орган поступили возражения ФИО4 ФИО10 (участник Общества), ФИО7 (участник Общества). Участники ООО «Густол», обладающие в совокупности 49,5 % голосов, и генеральный директор общества ФИО4, указывали на наличие признаков ничтожности решения о назначении нового генерального директора ООО «Густол» ФИО3, о нарушении положений Устава общества и Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

21 и 22 августа 2023 года регистрирующий орган направил в адрес ФИО4 ФИО10, ФИО7 ответы на возражения, согласно которым, наличие возражений заинтересованных лиц, указывающих на представление ФИО3 недостоверных сведений, не является основанием для проведения проверки их достоверности, в том числе, информация об оспоримости решений органов юридического лица.  

22 августа 2023 года на основании заявления от 15.08.2023 Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда принято решение № 430890А о внесении изменений в сведения о юридическом лице – ООО «Густол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (т.1 л.д.20). В ЕГРЮЛ внесена запись от 22.08.2023 за государственным номером 2233400254195 о прекращении полномочий ФИО4 как руководителя ООО «Густол» и о возложении данных полномочий на ФИО3 

Суд первой инстанции указал, что  налоговым органом не приняты во внимание поступившие возражения ФИО4, ФИО8, ФИО9 и представленные обосновывающие документы, т.е. не выполнена установленная законом обязанность по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. В возражениях указывалось на ничтожность решения собрания.

Инспекция и ООО «Густол» с данным выводом не согласны. 

Суд апелляционный инстанции считает, что указанный вывод Арбитражного суда Волгоградской области является верным. 

Согласно ст. 4 Закона № 129-ФЗ сведения, содержащиеся  в государственном реестре, должны быть достоверны и соответствовать требованиям закона. 

Статьёй 51 ГК РФ предусмотрено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Таким образом, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Следовательно, необходимым условием проведения государственной регистрации, в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ, является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий установлены в Основаниях, условиях и способах проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нём в Едином государственном реестре юридических лиц, утверждённых приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ (зарегистрировано в Минюсте России 08.02.2023 № 72287) (далее – Порядок). 

Пунктом 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, Регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, но не более чем на один месяц. 

Совокупность положений закона в их взаимосвязи прямо указывает, что наличие нотариального удостоверения подписи на заявлении по форме Р13014 не освобождает регистрирующий орган от обязанности провести проверку на основании возражений заинтересованных лиц до осуществления регистрационного действия. 

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий установлены приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7- 14/1268@.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Приказа основаниями для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является наличие в территориальном органе ФНС России, уполномоченном на осуществление государственной регистрации юридических лиц по месту нахождения юридического лица, письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ (далее - возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ), содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов.

Подпунктом 8 пункта 5 Приказа предусмотрено, что не является основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, если в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица.

В перечисленных в настоящем пункте случаях регистрирующий орган уведомляет об отсутствии оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо, представившее (направившее) возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, не позднее 10 рабочих дней со дня получения таких возражения или заявления регистрирующим органом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в представленных в налоговый орган  возражениях от 14.08.2023г., от 18.08.2023г.  указывалось на ничтожность решения общего собрания ООО «Густол», оформленного протоколом от 14.08.2023 № 1/2023, а не на его оспоримость. Кроме того, в возражениях ФИО10 и ФИО9 не содержится ссылок на обстоятельства, направленные на возникновение, изменение или прекращение их прав в отношении ООО «Густол», так как изменения при принятии решения затронули только ФИО4 и ФИО3, следовательно,  основания об оспоримости для поименованных субъектов отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах, у регистрирующего органа имелись основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. 

Если заявление, представленное для государственной регистрации, содержит недостоверные сведения, регистрирующий орган правомерно расценивает такое заявление как не представленное в регистрирующий орган и, руководствуясь положениями подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, принимает решение об отказе в государственной регистрации.

Однако указанные действия Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не предприняты, что привело к принятию незаконного решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Произвольный отказ регистрирующего органа от исполнения своих полномочий привёл к включению в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

Согласно пункту 2.2  Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-0 полномочия налогового органа носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов при реализации своих нормативно установленных полномочий, что в рассматриваемом случае было проигнорировано Инспекцией. При осуществлении возложенных функций налоговый орган во всех случаях сомнений обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать необходимую информацию. Произвольный отказ налогового органа от истребования объяснений и(или) документов приводит к нарушению принципа правовой определенности и ведет к произволу налоговых органов. Поскольку права налогового органа имеют публично-правовой характер и фактически являются его обязанностями, то от их реализации он не может отказаться. Для государственного органа все права, вытекающие из его задач и функций, - это не права, в узком понимании, т.е. такие, какие орган может использовать или не использовать по собственному усмотрению, а выполнение задач, поставленных перед ним государством. 

Полномочие Регистрирующего органа в соответствии с пунктом 4.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ на принятие решения о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ если и сформулировано как право, то еще не означает, что Регистрирующий орган в этом случае может действовать по своему усмотрению: реализовывать или не реализовывать его. Он должен анализировать свое полномочие как право с позиции того, насколько необходимость реализации или возможность нереализации этого права обеспечивает эффективность государственного управления в рассматриваемой сфере при соблюдении баланса публичных и частных интересов. 

Следовательно, при наличии в Инспекции возражений заинтересованных лиц, указывающих на представление ФИО3 недостоверных сведений, Регистрирующий орган был обязан провести проверку поступившей в его адрес информации, в ходе которой, очевидно, был бы установлен факт ничтожности протокола собрания от 14.08.2023 № 1/2023. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2023 по делу № А12-20584/2023 решение внеочередного общего собрания участников ООО «Густол», оформленное протоколом от 14.08.2023 № 1/2023, признано недействительным в силу ничтожности, поскольку принято без обязательного нотариального удостоверения.

Частью 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. 

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2024 по делу №А12-14620/2023 указано на невозможность применения в ООО «Густол» альтернативного способа удостоверения факта проведения собраний хозяйственного общества без принятия нотариально удостоверенного решения, одобряющего применение альтернативного способа. 

В свою очередь, ФИО3 действовал в качестве генерального директора Общества на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Густол», оформленного протоколом от 14.08.2023 №1/2023, принятого без обязательного нотариального удостоверения.

Приказом ФНС России от 13.01.2020 №ММВ-7-14/12 утвержден «Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств». 

Пунктом 19 Административного регламента предусмотрено, что его положения, в том числе, распространяются на государственную регистрацию изменений, обусловленных обращением в Регистрирующий орган с заявлением по форме Р13014. 

В пункте 90 Административного регламента предусмотрено, что отказ в государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ допускается в случае несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами.

В распоряжении Инспекции имелся оригинал Устава Общества и письменные возражения заинтересованных лиц (от 14.08.2023, от 18.08.2023), указывавшие на ничтожность протокола от 14.08.2023 № 1/2023. 

Учитывая изложенное, а также положения статьи 9 Закона №129-ФЗ, регистрирующий орган был обязан проверить достоверность сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в отношении ФИО3 

Представление недостоверных документов, основанных на ничтожной сделке, не влекущей за собой юридических последствий, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что являлось безусловным основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпунктов «а», «г», «д» и «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. 

Запись от 22.08.2023 № 2233400254195 об изменении сведений в ЕГРЮЛ была внесена Регистрирующим органом в отсутствие к тому юридических оснований.

Суд пришел к верному выводу, что изначально оспариваемая запись не должна быть внесена в ЕГРЮЛ, поскольку решение внеочередного общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 14.08.2023 № 1/2023, является ничтожным независимо от признания его таковым судом. Изменения в материальных правоотношениях не свершились, ничтожное решение общего собрания участников ООО «Густол» не повлекло соответствующих гражданско-правовых последствий. 

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при указанных обстоятельствах, у регистрирующего органа имелись основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. 

Доводы налогового органа об обратном, отклонены судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции путем исключения из нее выводов о наличии у регистрирующего органа обязанности проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в отношении ФИО3 

Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в жалобе указала, что у неё не возникло сомнений относительно полномочий ФИО3 на подачу заявления, поскольку, исходя из Основ законодательства о нотариате, нотариус проверяет документы о назначении лица на соответствующую должность. 

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства не опровергаю тот факт, что при наличии оснований для проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в заявлении, регистрирующий орган должен дать самостоятельную оценку такой информации и устранить все сомнения в том, что на государственную регистрацию представлены документы, содержащие достоверные сведения.

По мнению инспекции, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод относительно возможности приостановления государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ. Регистрирующий орган считает, что оснований для приостановления на максимально возможным срок (1 месяц) государственной регистрации не было, а также не являлось бы целесообразным, поскольку решение суда о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Густол», оформленного протоколом от 14.08.2023 № 1/2023, состоялось спустя 9 месяцев после поступления заявления о внесении изменений. Кроме того, отсутствовали обеспечительные меры о запрете регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Судом апелляционной инстанции отклоняется указанный довод в силу несостоятельности, поскольку согласно пункту 7 Приказа для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган приостанавливает государственную регистрацию, а при  наличии недостоверных сведений в заявлении  в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ принимает решение об отказе в государственной регистрации. Представление недостоверных документов, основанных на ничтожной сделке, не влекущей за собой юридических последствий, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что являлось безусловным основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпунктов «а», «г», «д» и «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. 

Отсутствие обеспечительных мер о запрете регистрации изменений в ЕГРЮЛ в данном случае не имеет правового значения, поскольку в рамках данного дела оспаривается законность конкретного  решения регистрирующего органа.

ООО «Густол»  в апелляционной жалобе указало, что полномочия ФИО3 проверены и удостоверены нотариально; законность нотариального действия подтверждена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда  от 21.12.2023 по  делу № 2-5834/2023. ООО «Густол» указало, что из буквального толкования положений Устава следует, что нотариальное удостоверение решений, принятых общим собранием участников ООО «Густол», а также состава участников собрания, в данном случае не требовалось.

  Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 14.03.2024 по делу № 33-3162/2024, опубликованным на официальном сайте Волгоградского областного суда, отменено решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21.12.2023 по  делу № 2-5834/2023, заявление оставлено без рассмотрения. Судебная коллегия Волгоградского областного суда пришла к выводу, что заявление ООО «ТТК-Управление» об оспаривании нотариального действия фактически касается правомерности проведённого 14 августа 2023 года внеочередного общего собрания участников ООО «Густол» и порядка его оформления протоколом от 14.08.2023 № 1/2023 без участия нотариуса. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства, что препятствует рассмотрению требований ООО «ТТК-Управление» о признании незаконными действий нотариуса по свидетельствованию подлинности подписи ФИО3 в порядке особого производства. 

Таким образом, ссылка ООО «Густол» на судебный акт суда общей юрисдикции является несостоятельной. 

Довод ООО «Густол» о том, что из буквального толкования положений Устава следует, что нотариальное удостоверение решений, принятых общим собранием участников ООО «ГУСТОЛ», а также состава участников собрания, в данном случае не требовалось, отклонён судебной коллегией в связи со следующим. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2023 по делу № А12-20584/2023 решение внеочередного общего собрания участников ООО «Густол», оформленное протоколом от 14.08.2023 № 1/2023, признано недействительным в силу ничтожности, поскольку принято без обязательного нотариального удостоверения.

Согласно ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

ООО «Густол» в жалобе указало, что в постановлении старшего следователя следственного отдела по Дзержинскому района города Волгограда следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области  от 25.09.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.1 УК РФ, сделан вывод об отсутствии события предоставления ФИО3 в Инспекцию ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда недостоверных сведений при обращении с заявлением по форме Р13014. 

Выводы, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.1 УК РФ, не опровергают факт ничтожности принятого протокола общего собрания от 14.08.2023 № 1/2023 и недостоверности сведений при обращении с заявлением по форме Р13014, поскольку при оценке тех или иных обстоятельств в рамках гражданских и уголовных правоотношений применяется отличные критерии (исходя из характера охраняемых отношений). 

ООО «Густол» считает, что ООО «ТТК-Управление» пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным решения и записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ. 

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что решение Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 4308930А  о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Густол», принято 22 августа 2023 года. 

Согласно пункту 1 статьи 25.2 Федерального закона № 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьёй 2 настоящего Федерального закона, путём подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Из материалов электронного дела следует, что 01 сентября 2023 года ООО «ТТК-Управление» обратилось в УФНС России по Волгоградской области с жалобой на решение Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 22.08.2023 № 4308930А (электронные материалы дела, приложенные к заявлению о признании недействительным ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) незаконным от 14.12.2023). 

Решением УФНС России по Волгоградской области от 15.09.2023 № 522 жалоба оставлена без удовлетворения. 

Копия решения УФНС России по Волгоградской области от 15.09.2023 № 522 направлена в адрес ООО «ТТК-Управление» письмом с уведомление о вручении № 80097388112827 и получена им 26 сентября 2023 года, что подтверждено сведениями об отслеживании почтового отправления на официальном сайте Почты России. 

Согласно пункту 3 статьи 25.2 Федерального закона № 129-ФЗ в случае обжалования в судебном порядке решения регистрирующего органа, оставленного без изменения вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда лицо, подавшее жалобу, получило уведомление о принятом решении либо решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу.

Таким образом, срок обращения в суд исчисляется со дня получения ООО «ТТК-Управление копии решения УФНС России по Волгоградской области», то есть с 26 сентября 2023 года. 

В рамках настоящего дела ООО «ТТК-Управление» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области 14 декабря 2023 года, то есть с соблюдением трёхмесячного срока. 

Довод ООО «Густол» о пропуске срока на обращение в суд является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм процессуального права. 

Доводы Инспекции ФНС России по Дзержинскому району  г. Волгограда и ООО «Густол» о неактуальности внесения сведений о недействительности записи, об отсутствии восстановления прав, о правовой неопределенности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. В ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения на основании ничтожного протокола общего собрания участников Общества, что нарушает права  заявителя и третьих лиц на получение достоверных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Исключение недостоверной записи  будет способствовать восстановлению прав Общества и отсутствию в ЕГРЮЛ недостоверных сведений   в отношении руководителя ООО «Густол».

При указанных обстоятельствах, суд правомерно признал недействительным решение Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 22.08.2023 №4308930А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Густол», на основании которого была внесена запись от 22.08.2023 за государственным номером 2233400254195 и обязал Инспекцию ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда инспекцию в срок не более чем 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 22.08.2023 за государственным номером 2233400254195.

Расходы по госпошлине в размере 3000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ правомерно взысканы с Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу ООО  «ТТК-Управление».

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.  Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

          

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 июня 2024 года по делу  № А12-31513/2023  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                                           В.В. Землянникова

 

Ю.А. Комнатная