РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-269537/22-102-2453

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ООО «МОСРЕГИОНТРАНС» (129626, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2013, ИНН: 

<

***>,) к ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании убытков в размере 244 400 руб., штрафа в размере 140 800 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОСРЕГИОНТРАНС» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» о взыскании убытков в размере 244 400 руб., штрафа в размере 140 800 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена. 

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, вагон №95933776 собственности ООО «МРТ» был направлен на станцию погрузки Краснозерское Западно-Сибирской жд. по накладной СМГС №Д0850650.

В пути следования 06.12.2021г. вагон №95933776 забракован по ст. Карасук I Западно-Сибирской ж.д. по неисправности «107» - выщербина обода колеса. В связи с тем, что срок планового ремонта указанного вагона наступает 02.05.2022г. руководством ООО «МРТ» принято решение направить вагон №95933776 в досрочный плановый ремонт, о чем было направлено соответствующее письмо (№503 от 06.12.2021г.) в адрес ВЧДЭ Входная.

07.12.2022г. вагон №95933776 был разбракован и направлен в адрес ВЧДР ФИО1 «ОМК Стальной путь» для проведения планового ремонта на основании сопроводительного листка формы ВУ-26. Вместе с тем, вагон прибыл на ст. Барабинск только 08.01.2022г. По сведениям ООО «МРТ» вагон №95933776 в пути следования в ремонт на ст. Московка был ошибочно направлен на ст. Краснозерское (на погрузку), несмотря на тот факт, что вагон был неисправным и направлялся в ремонт (сведения из СТЖ-Комплекс прилагаются).

В нарушение нормативных документов ОАО «РЖД» вагон со станции Московка Западно-Сибирской жд. был направлен на станцию Краснозерское ЗападноСибирской жд., что свидетельствует о самовольном использовании вагона перевозчиком ОАО «РЖД» в течение 351 (триста пятидесяти одного) часа 43 (сорока трех) минут.

Абзацем 5 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

В соответствии со ст. 99 УЖТ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Согласно ст. 100 УЖТ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 Устава железнодорожного транспорта, с грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда (МРОТ), с 01.01.2001 г установлен в размере 100 руб.

Штраф за самовольное использование вагона согласно ст. 99,100 УЖТ составляет 400 руб/час: 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона (100 рублей) * 10 кратный размер*2 (специализированный вагон) =400 руб/час.

Размер штрафа за самовольное использование вагона перевозчиком составляет 140 800 (сто сорок тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик в отзыве просит суд применить ст. 333 ГК РФ. Суд считает неустойку в сумме 294 000 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 113 000 руб.

Кроме того, ООО «МРТ» понесло убытки в связи с отказом контрагента ООО «Элли» от заявки по Договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава №МРТ-ЭЛ/2018-05/07 от 07.05.2018г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг исполнителя определяется сторонами в приложениях и дополнительных соглашениях к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемыми частями.

Пункт 2.1.1 Договора заявки, согласованные сторонами, являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно заявке ООО «Элли» №б/н от 08.10.2022г. ООО «МРТ» должно было предоставить 50 зерновозов на ст. Краснозерское Западно-Сибирской ж.д. Вместе с тем, не смотря на то, что вагон №95933776 был забракован после ремонта, он должен был прибыть на погрузку согласно заявке. Заявкой установлен срок подачи вагона под погрузку ноябрь-декабрь 2021г., однако вагон прибыл на станцию ремонта только в январе 2022г. - в связи с самовольным использованием вагона перевозчиком в течение 15 суток.

Сторонами согласована стоимость услуг в размере 5200 рублей/тонна, в т.ч. НДС 20%. Грузоподъемность одного вагона хоппера при перевозке подсолнечника (груз согласно заявке) составляет 47 тонн.

20.12.2021г. ООО «Элли» заявило отказ от заявки в части вагона №95933776. Заменяющий вагон от ООО «МРТ» предоставлен не был.

Размер упущенной выгоды составляет 244 400 (двести сорок четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, общий размер требований истца составляет 385 200 (триста восемьдесят пять тысяч двести) рублей.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 330, 333, 393 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «МОСРЕГИОНТРАНС» 357 400 руб., из них 244 400 руб. убытков и 113 000 руб. штрафа, а также взыскать 10 704 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                          В. Э. Козловский