﻿189/2020-22500(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-29783/2016

г. Красноярск

08 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен «08» июля 2020 года. 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Тоцким В.А.,  

при участии: 

от истца (общества с ограниченной ответственностью «МЛ-Бизнес»): Малышева В.Ю.,  директора на основании решения от 29.07.2017,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «МЛ-Бизнес»  

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «13» декабря 2019 года по делу № А33-29783/2016, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЛ-Бизнес» (ИНН 2460231219,  ОГРН 1112468039606, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия»  

(ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, далее – ответчик) о взыскании 36 513 рублей  невыплаченного страхового возмещения, 1500 рублей расходов за составление дубликата  отчета.  

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное  общество «ВЭБ-Лизинг».  

Определением от 01.03.2017 на основании статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Решением от 09.08.2017 исковые требования удовлетворены, со страхового  публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «МЛ-Бизнес» взыскано 29 513 рублей страхового возмещения, 7000  рублей расходов на оценку ущерба, 1500 рублей расходов за составление дубликата  отчета об оценке, 2000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины,  всего – 40 013 рублей.  

12.12.2017 истцу выдан исполнительный лист ФС 016666211 на взыскание 29 513  рублей страхового возмещения, 7000 рублей расходов на оценку ущерба, 1500 рублей  расходов за составление дубликата отчета об оценке.  

20.09.2017 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной  ответственностью «МЛ-Бизнес» о распределении судебных расходов, состоящих из 25 000  рублей расходов на оплату услуг представителя.  

Определением от 23.11.2017 заявление о взыскании судебных расходов  удовлетворено в полном объеме.  

10.01.2018 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 016669600 на  взыскание судебных расходов в размере 25 000 рублей.  

23.09.2019 и 24.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «МЛ-Бизнес»  обратилось к суду с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на  взыскание судебных расходов в размере 25 000 рублей и на взыскание государственной  пошлины в размере 2000 рублей соответственно.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2019 года в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на  необоснованность отказа судом первой инстанции в выдаче дубликатов исполнительных  листов.  

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу истца в арбитражный  суд не направили.  

Судебное разбирательство, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, откладывалось.  

В судебном заседании представитель поддержал доводы апелляционной жалобы,  просил отменить определение суда первой инстанции.  

Ответчик и третье лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, явку своих  представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается  в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований  для отмены судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда,  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке,  установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого  арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным  

процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 318 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший  судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.  

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до  истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению,  за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом- исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об  этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного  листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа  может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате  исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В силу части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если  настоящей статьей не установлено иное.  

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в  течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.  

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ)  установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием  для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом,  другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.  

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что основанием для  выдачи исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного  листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя,  а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное  толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного  взыскания.  

На основании изложенных выше норм права апелляционный суд установил  перечень обстоятельств, при которых выдается дубликат исполнительного листа:  обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением;  подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного  листа к исполнению; доказанность факта утраты исполнительного листа; судебный акт, на  основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.  

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением о выдаче дубликата  исполнительного листа ФС 016669600, заявитель ссылался на то, что исполнительный  лист на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2017 о  распределении судебных расходов был утрачен при переезде, в службу судебных  приставов для исполнения не предъявлялся, исполнительное производство не  возбуждалось. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа ФС 016666211  основывается на том, что исполнительный лист на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 09.08.2017 по делу № А33-29783/2016 на взыскание 2000 рублей  расходов по уплате государственной пошлины взыскателю не направлялся.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  исполнительный лист ФС № 016669600 от 10.01.2018 направлен взыскателю по адресу,  указанному в его заявлении о взыскании судебных расходов (представитель взыскателя  ООО «ЮА «Профессор», 660077, г.Красноярск, ул.Батурина, 20, оф.403, почтовый  идентификатор 66004984381649). Согласно сведениям ФГУП «Почта России» на  официальном сайте (https://www.pochta.ru/tracking#66004984381649), почтовое  

отправление с исполнительным листом ФС № 016669600 от 10.01.2018 вручено адресату  07.02.2018. Исполнительный лист ФС 016666211 от 08.12.2019 направлен взыскателю по  адресу, указанному в его исковом заявлении (представитель взыскателя ООО «ЮА  «Профессор», 660077, г.Красноярск, ул.Батурина, 20, оф.403, почтовый идентификатор  66004984205754). Согласно сведениям ФГУП «Почта России» на официальном сайте  (https://www.pochta.ru/tracking#66004984205754), почтовое отправление с исполнительным  листом ФС 016666211 от 08.12.2019 вручено адресату 19.12.2017. Исполнительный лист  был исполнен на сумму 38 013 рублей, что подтверждается платёжным поручением   № 855846 от 29.12.2017.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определениями от 05.11.2019,  от 08.11.2019 суд первой инстанции предложил заявителю представить доказательства  утраты исполнительных документов.  

Вместе с тем, данные определения суда заявителем не исполнены, доказательства  утраты исполнительных документов и невозможности их обнаружения ни в суд первой  инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены, кроме того,  исполнительный лист ФС 016666211 от 08.12.2019 был получен взыскателем и исполнен  должником, что подтверждается платёжным поручением № 855846 от 29.12.2017.  

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали  снования для выдачи дубликатов исполнительных документов.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела  и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не  могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.  

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено  оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения  апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции по настоящему  делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым  кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по  данной категории дел.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «13» декабря 2019 года по  делу № А33-29783/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Судья Д.В. Юдин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.04.2019 2:33:19Кому выдана Юдин Дмитрий Владиславович