АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-34168/2019

г. Краснодар«19» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 19 ноября 2019 года.

           Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-34168/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Инжиниринг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элкас» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 20.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Элкас»  о взыскании задолженности по договору поставки №КР2204-02 от 22.04.2019 в размере 849 786 рублей 96 копеек, неустойки в размере 55 052 рубля 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 21 097 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №КР2204-02 от 22.04.2019.

В материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по договору поставки №КР2204-02 от 22.04.2019 в размере 849 786 рублей 96 копеек, неустойку в размере 84 795 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21 692 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил истец, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Инжиниринг»  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Элкас» (покупатель) был заключен договор поставки № КР2204-02 на поставку электротоваров по адресу местонахождения покупателя: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, ул. Советская, 18.

Во исполнение взятых на себя обязательств поставщиком был поставлен обусловленный в договоре товар на общую сумму в размере 849 786 рублей 96 копеек и принят обществом, что подтверждается счетом-фактурой №148 от 22.04.2019, товарно-транспортной накладной №148 от 22.04.2019, счетом-фактурой № 158 от 26.04.2019, товарно-транспортная накладная № 158 от 26.04.2019.

Однако оплату за поставленный товар общество не осуществило, что привело к образованию задолженности. 

Истец в адрес ответчика направлял претензию от № 0807-1 от 08.07.2019 с требованием об оплате задолженности, однако осталась без удовлетворения. 

В материалах дела также имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019, который свидетельствует о признании долга ответчиком в размере 849 786 рублей 96 копеек.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком факт поставки и получения товара не оспаривается. Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, возражения ответчиком не заявлены. Ответчик не направил в суд каких-либо возражений относительно факта поставки товара, наличия непогашенной задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору поставки №КР2204-02 от 22.04.2019 в размере 849 786 рублей 96 копеек признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 84 795 рублей.

Как следует из положения пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца в части взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Общество также просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Факт несения истцом расходов по их оплате услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договор на оказание юридических услуг №1 от 01.04.2019, платежное поручение №690582 от 22.07.2019.

В соответствии с письмом адвокатской палаты Краснодарского края от 19.04.2018, размещенном на официальном сайте адвокатской палаты Краснодарского края, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году составил: 

- составление исковых заявлений, ходатайств, иных документов правового характера – от 7 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 8 500 рублей;

- участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции – от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы;

- составление кассационных, апелляционных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и/ими апелляционной инстанции – от 35 500 рублей.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объем подготовленного материала (документов) при оказании услуг в рамках договора №1 от 01.04.2019, суд считает разумным размер возмещения расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме 35 000 рублей, что представляется арбитражному суду разумной стоимостью оказанных юридических услуг по данному делу.

Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 49,  110, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство об утонении исковых требований от 14.10.2019 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элкас» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Инжениринг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)    задолженность по договору поставки №КР2204-02 от 22.04.2019 в размере 849 786 рублей 96 копеек, неустойку в размере 84 795 рублей, а также возмещение судебных расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 21 692 рубля и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков