ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-844/2024-ГК

Дело № А40-297746/22

город Москва

07 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Александровой Г.С., Головкиной О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023 

по делу № А40-297746/22, принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску Правительства Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ДГИ г. Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АО ЗАВОД "ПРИЗЫВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Комитет Государственного Строительного Надзора г. Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Конкурсный управляющий АО ЗАВОД "ПРИЗЫВ" ФИО2

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

при участии в судебном заседании представителей: от истцов: ФИО3 по доверенностям от 13.10.2023 и 18.12.2023; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 23.01.2024;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом 15.06.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) к Акционерному обществу завод «Призыв» (АО завод «Призыв», ответчик) со следующими требованиями:

1. Признать самовольной постройкой антресоль первого этажа общей площадью 124,1 кв. м (пом. I, комнаты с 1 по 6), в здании с кадастровым номером 77:05:0001011:1058 по адресу: 

<

...>.

2. Признать самовольной постройкой помещение площадью 4,6 кв.м. (1 этаж, пом. I, комн. 1) в здании с кадастровым номером 77:05:0001011:1059 по адресу: 

<

...>.

3. Признать самовольной постройкой помещения общей площадью 209 кв.м. (1-й этаж, пом. I, комнаты 20, 21, 22, 23, 23а; антресоль 1-го этажа, пом. I, комнаты 1-4, 4а, часть комн. 5, 6-13, 15), расположенные в здании с кадастровым номером 77:05:0001011:1060 по адресу: 

<

...>.

4. Обязать АО завод «Призыв» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ на 25.05.1992 путем сноса антресоли первого этажа общей площадью 124,1 кв. м (пом. I, комнаты с 1 по 6) в здании с кадастровым номером 77:05:0001011:1058, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО завод «Призыв» расходов.

5. Обязать АО завод «Призыв» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ на 20.05.1992 путем сноса помещений площадью 4,6 кв.м. (1 этаж, пом. I, комн. 1) в здании с кадастровым номером 77:05:0001011:1059, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО завод «Призыв» расходов.

6. Обязать АО завод «Призыв» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ на 20.05.1992 путем сноса помещений общей площадью 209 кв.м. (1-й этаж, пом. I, комнаты 20, 21, 22, 23, 23а; антресоль 1-го этажа, пом. I, комнаты 1-4, 4а, часть комн. 5, 6-13, 15) в здании  с кадастровым номером 77:05:0001011:1060,  предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объекта недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО завод «Призыв» расходов.

7. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности АО завод «Призыв» на антресоль первого этажа общей площадью 124,1 кв. м (пом. I, комнаты с 1 по 6), входящую в состав здания с кадастровым номером 77:05:000 1 011:1058 по адресу: 

<

...>.

8. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности АО завод «Призыв» на помещения площадью 4,6 кв.м. (1 этаж, пом. I, комн. 1), входящие в состав здания с кадастровым номером 77:05:0001011:1059 по адресу: 

<

...>.

9. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности АО завод «Призыв» на помещения общей площадью 209 кв.м. (1-й этаж, пом. I, комнаты 20, 21, 22, 23, 23а; антресоль 1-го этажа, пом. I, комнаты 1-4, 4а, часть комн. 5, 6-13, 15), входящие в состав здания с кадастровым номером 77:05:0001011:1060 по адресу: 

<

...>.

10. Обязать АО завод «Призыв» в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001011:21 по адресу: 

<

...> от:

- антресоли первого этажа общей площадью 124,1 кв. м (пом. I, комнаты с 1 по 6), в здании с кадастровым номером 77:05:0001011:1058 по адресу: 

<

...>;

- помещения площадью 4,6 кв.м. (1 этаж, пом. I, комн. 1) в здании с кадастровым номером 77:05:0001011:1059 по адресу: 

<

...>,

предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на АО завод «Призыв» расходов.

11. Обязать АО завод «Призыв» в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001011:22 по адресу: 

<

...> от помещений общей площадью 209 кв.м. (1-й этаж, пом. I, комнаты 20, 21, 22, 23, 23а; антресоль 1-го этажа, пом. I, комнаты 1-4, 4а, часть комн. 5, 6-13, 15), расположенные в здании с кадастровым номером 77:05:0001011:1060 по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на АО завод «Призыв» расходов.

12. Обязать АО завод «Призыв» в месячный срок с момента сноса антресоли первого этажа общей площадью 124,1 кв. м (пом. I, комнаты с 1 по 6), в здании с кадастровым номером 77:05:0001011:1058 провести техническую инвентаризацию здания по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объектов на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объектов и постановке объектов на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на АО завод «Призыв» расходов.

13. Обязать АО завод «Призыв» в месячный срок с момента сноса помещения площадью 4,6 кв.м. (1 этаж, пом. I, комн. 1) в здании с кадастровым номером 77:05:0001011:1059 провести техническую инвентаризацию здания по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объектов на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объектов и постановке объектов на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на АО завод «Призыв» расходов.

14. Обязать АО завод «Призыв» в месячный срок с момента сноса помещения общей площадью 209 кв.м. (1-й этаж, пом. I, комнаты 20, 21, 22, 23, 23а; антресоль 1-го этажа, пом. I, комнаты 1-4, 4а, часть комн. 5, 6-13, 15) в здании с кадастровым номером 77:05:0001011:1060 провести техническую инвентаризацию здания по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объектов на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объектов и постановке объектов на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на АО завод «Призыв» расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить, представитель ответчика возражал  против  её удовлетворения.    

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом уведомленных третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка общей площадью 7400 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0001011:21 по адресу: 

<

...> (земельный участок №1) выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок общей площадью 7400 кв. м с кадастровым номером 77:05:0001011:21 по адресу: 

<

...>, предоставлен АО завод «Призыв» по договору аренды земельного участка от 23.12.1996 № М-05-007570 сроком действия по 23.12.2045 для эксплуатации завода (договор действует).

Согласно Акту Госинспекции по недвижимости от 20.10.2022 №9057650 на земельном участке №1 расположен комплекс зданий, принадлежащий на праве собственности АО завод «Призыв», в том числе одноэтажное нежилое здание с адресным ориентиром: 

<

...> с кадастровым номером 77:05:0001011:1058 общей площадью 280,5 кв. м, принадлежащее на праве собственности АО завод «Призыв», о чем сделана запись в ЕГРН № 77-77-05/030/2011-304 от 21.06.2011.

По данным технической документации МосгорБТИ площадь здания по состоянию на 18.04.2001 составляла 178 кв. м., а по состояния на 05.06.2006 составляла 280,5 кв. м. По состоянию на 31.01.2011 площадь здания составляет 280,5 кв. м.

Увеличение площади здания произошло в результате возведения антресоли первого этажа площадью 124,1 кв. м (пом. I, комнаты с 1 по 6). Антресоль учтена на поэтажном плане в красных линиях и входит в общую площадь здания.

Разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта с измененными технико-экономическими показателями здания по адресу: 

<

...> Мосгосстройнадзором не выдавались. Земельный участок под цели строительства (реконструкции) с измененными технико-экономическими показателями не предоставлялся.

По мнению истцов, антресоль первого этажа общей площадью 124,1 кв. м (пом. I, комнаты с 1 по 6), расположенная в здании с кадастровым номером 77:05:0001011:1058 по адресу: 

<

...>, обладает признаками самовольного строительства.

Согласно Акту Госинспекции по недвижимости от 20.10.2022 №9057650/1 на земельном участке расположен комплекс зданий, принадлежащий на праве собственности АО завод «Призыв», в том числе одноэтажное нежилое здание 1962 года постройки с адресным ориентиром: 

<

...> с кадастровым номером 77:05:0001011:1059, общей площадью 10,6 кв.м., принадлежащее на праве собственности АО завод «Призыв», о чем сделана запись в ЕГРН №77-01/00-001/1999-436376 от 26.11.1999.

По данным технической документации МосгорБТИ площадь здания по состоянию на 18.04.2001 составляла 6 кв. м, а по состоянию на 24.05.2005 составляет 10,6 кв.м.

Увеличение площади здания на 4,6 кв.м произошло в результате реконструкции здания, а именно увеличения длины и ширины здания.

Согласно доводам истцов, разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта с измененными технико-экономическими показателями не выдавались. Земельный участок под цели строительства (реконструкции) с измененными технико-экономическими показателями не предоставлялся.

По мнению истцов, пристройка площадью 4,6 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:05:0001011:1059 по адресу: 

<

...>, обладает признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, антресоль первого этажа общей площадью 124,1 кв. м (пом. I, комнаты с 1 по 6), расположенная в здании с кадастровым номером 77:05:0001011:1058 по адресу: 

<

...> и здание площадью 10,6 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0001011:1059 по адресу: 

<

...>, в установленном порядке включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номерами 4883 и 4884.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка общей площадью 6200 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0001011:22 по адресу: 

<

...> (земельный участок №2) выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок общей площадью 6200 кв. м с кадастровым номером 77:05:0001011:22 по адресу: 

<

...>, предоставлен по договору краткосрочной аренды земельного участка АО завод «Призыв» с 12.11.1996 № М-05-501253 сроком действия по 03.09.2001 для эксплуатации завода (договор действует).

На земельном участке расположен комплекс зданий, принадлежащий на праве собственности АО завод «Призыв», в том числе одноэтажное нежилое здание 1986 года постройки с адресным ориентиром: 

<

...> с кадастровым номером 77:05:0001011:1060 общей площадью 607,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности АО завод «Призыв», о чем сделана запись в ЕГРН № 77-01/00-001/1999-43644а от 26.11.1999.

По данным технической документации МосгорБТИ площадь здания по состоянию на 18.04.2001 составляла 435,4 кв. м, а по состояния на 01.04.2011 (дата конечного осмотра) составляет 607,8 кв. м.

Увеличение площади здания произошло в результате возведения пристройки к первому этажу здания общей площадью 35,4 кв. м (1-й этаж, пом. I, комнаты 20, 21, 22, 23), а также перекрытия второго света первого этажа общей площадью 165,5 кв. м (антресоль 1-го этажа, пом. I, комнаты с 1 по 4, 4а, с 6 по 13, 15).

Согласно доводам истцов, разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта с измененными технико-экономическими показателями не выдавались. Земельный участок под цели строительства (реконструкции) с измененными технико-экономическими показателями не предоставлялся.

По мнению истцов, пристройка к первому этажу общей площадью 35,4 кв. м. (1-й этаж, пом. I, комнаты 20, 21, 22, 23), а также перекрытие второго света первого этажа общей площадью 165,5 кв. м (антресоль 1-го этажа, пом. I, комнаты с 1 по 4, 4а, с 6 по 13, 15), расположенные в здании с кадастровым номером 77:05:0001011:1060 по адресу: 

<

...>, обладают признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, пристройка к первому этажу общей площадью 35,4 кв. м. (1-й этаж, пом. I, комнаты 20, 21, 22, 23), а также перекрытие второго света первого этажа общей площадью 165,5 кв. м (антресоль 1-го этажа, пом. I, комнаты с 1 по 4, 4а, с 6 по 13, 15), расположенные в здании с кадастровым номером 77:05:0001011:1060 по адресу: 

<

...>, в установленном порядке включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 4885.

Земельный участок по адресу: 

<

...>, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Истцы указали, что органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объектов недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объектов недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорных объектов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч.2 ст. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а именно: если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст.13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии с п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП (п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП), п. 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

Определением от 21.02.2023г. суд назначил проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы экспертам ФБУ РФЦСЭ ПРИ МИНЮСТЕ РОССИИ ФИО5 и/или ФИО6 и/или ФИО7.

Ответы на поставленные судом вопросы приведены на стр.10-13 оспариваемого истцами судебного акта.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности .

Как установлено в ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

По смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного лица (не являющегося фактическим владельцем) об устранении нарушений его права. Данный вывод подтверждается п. 6 информационного письма от 09.12.2010 № 143, в котором сказано, что исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Таким образом, если нарушение права собственника земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия собственника, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). К таким правоотношениям применяется общий срок исковой давности и обычный порядок его исчисления.

Материалами дела подтверждается, что на земельные участки под спорными объектами оформлен договор аренды от 23.12.1996 № М-05-007570 сроком действия до 23.12.2045 для эксплуатации административно-производственных зданий и сооружений (договор действует) и договор от 12.11.1996 № М-05-501253 сроком действия до 03.09.2001 под административно-производственные здания (договор действует). В связи с чем, земельные участки, на которых расположены Спорные объекты, из владения Истцов выбыли.

Согласно п. 4, 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу ст. 201 ГК РФ передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В отношении территории, на которой расположены земельные участки с кадастровым номером 77:05:0001011:21 и с кадастровым номером 77:05:0001011:22, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 26.12.2016 № 40832 утвержден проект межевания территории, разработанный в 2013 году, содержащий материалы по обоснованию проекта межевания, в том числе характеристики исходных данных для межевания территории, характеристики фактического использования и расчетного обоснования размеров земельных участков, согласно которым на 2013 год установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001011:21 были расположены здания с кадастровыми номерами 77:05:0001011:1058 по адресу: 

<

...>, здание площадью 281 кв.м, и здание с кадастровым номером 77:05:0001011:1059 по адресу: 

<

...>, площадью 11 кв.м., а на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001011:22 расположено здание с кадастровым номером 77:05:0001011:1060 по адресу: 

<

...>, площадью 607 кв.м.

На  странице 26 (Приложение 1 к Проекту межевания - Данные об объектах капитального строительства) указаны точные сведения о площади спорных объектов с оспариваемыми показателями: стр. 7 площадь 280,5 кв.м – 281 кв.м, стр. 8 площадь 10,6 кв.м – 11 кв.м, стр. 9 площадь 607,8 кв.м – 607 кв.м.

Таким образом, о наличии спорных объектов и их площади Департаменту городского имущества города Москвы стало известно не позднее 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о сносе самовольной постройки, так как на указанные правоотношения распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Согласно штампу на исковом заявлении, Истцы обратились в арбитражный суд с иском 27 декабря 2022 г., то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требования Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

Исходя из конституционно-правового смысла нормы о применении срока исковой давности, изложенного в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 № 439-0, от 28.05.2009 № 595-0-0 установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» на требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В соответствии с заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Российской Федерации Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации ФИО6 от 11.10.2023 № 4791/19-3-23 вновь возведенные помещения в зданиях с кадастровыми номерами 77:05:0001011:1058 по адресу: 

<

...>, здание площадью 281 кв.м., и здание с кадастровым номером 77:05:0001011:1059 по адресу: 

<

...>, площадью 11 кв.м., здание с кадастровым номером 77:05:0001011:1060 по адресу: 

<

...>, площадью 607 кв.м., угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы указывает, что на основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником - арендодателем или ссудодателем земельного участка, начинает течь с момента, когда арендатор или ссудополучатель должен был возвратить переданный ему земельный участок (абзац второй пункта 2 статьи 200, пункт 2 статьи 610, статья 622, пункт 1 статьи 689, статья 699 ГК РФ). В случае возвращения земельного участка арендатором или ссудополучателем собственнику с возведенной (созданной) на нем самовольной постройкой срок исковой давности по требованию собственника земельного участка о сносе такой постройки начинает течь не позднее момента возврата земельного участка.

Тем не менее, из разъяснений, данных в пункте 15 постановления N 44, следует, что к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Данная позиция нашла подтверждение и в сложившейся судебной практике.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции  при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта  арбитражного суда. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 по делу № А40-297746/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                 Мезрина Е.А.

 

Судьи:                                                                                                         Александрова Г.С.

                                                                                                           Головкина О.Г.