АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12059/2021

Дело № А55-15192/2021

г. Казань

23 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,  

судей Богдановой Е.В., Васильева П.П.,

при участии в судебном заседании представителей:

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 10.06.2021, 

компании «Смурфус Энтерпрайзис Лимитед» (SMURFUS ENTERPRISES LIMITED) – ФИО3, доверенность от 24.10.2023,

акционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» - ФИО4, доверенность от 22.11.2022,

финансового управляющего ФИО5 – ФИО6, доверенность от 11.04.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, компании «Смурфус Энтерпрайзис Лимитед» (SMURFUS ENTERPRISES LIMITED)

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024

по делу № А55-15192/2021

по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО5 об утверждении дополнений к Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области ФИО1 (далее – ФИО7, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее – финансовый управляющий должника ФИО5).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2022 было утверждено Положение о порядке организации и проведения торгов по реализации не обремененного залогом имущества должника - ФИО1, находящегося на территории Российской Федерации, в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.

В дальнейшем, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил утвердить Дополнения к Положению о порядке организации и проведения торгов по реализации не обремененного залогом имущества должника - ФИО1, находящегося на территории Российской Федерации, а именно:

- дополнить раздел 6 Положения «Утверждение начальной продажной цены» в следующей редакции: «Начальная продажная цена имущества должника по лоту № 12 определяется финансовым управляющим самостоятельно и утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве должника»;

- дополнить раздел 7 Положения «Имущество и состав лотов» в следующей редакции: «Лот № 12 - акции обыкновенные именные Публичного акционерного общества «Тольяттиазот» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 445045, 

<

...>), государственный регистрационный номер выпуска 1-02-00014-E (номинальная стоимость одной ценной бумаги выпуска 225 326 рублей), в количестве 1117742/225326 штук, учет и хранение осуществляется АО «Тольяттихимбанк» на счете депо № 40017880002 депонента SMURFUS ENTERPRISES LIMITED, открытом в АО «Тольяттихимбанк»;

- дополнить раздел 8 Положения «Начальная цена реализации имущества», в следующей редакции: «Лот №12 - начальная продажная цена составляет 586 178 159 руб. 64 коп.».

В судебном заседании представитель должника  заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компанию SMURFUS ENTERPRISES LIMITED (далее – Компания «Смурфус Энтерпрайзис Лимитед», Компания), и ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2023 в удовлетворении ходатайства должника о привлечении Компании к участию в деле в качестве третьего лица, а также в удовлетворении ходатайств должника и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СуперПринт» (далее - ООО «СуперПринт») об отложении судебного разбирательства и истребовании доказательств отказано.

Заявление финансового управляющего должника ФИО5 удовлетворено. Утверждены Дополнения к Положению о порядке организации и проведения торгов по реализации не обремененного залогом имущества должника - ФИО1, находящегося на территории Российской Федерации, утвержденному определением арбитражного суда от 07.02.2021 по делу № А55-15192/2021, в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.

Постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 определение суда первой инстанции от 27.10.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций определением, постановлением, ФИО1 и Компания «Смурфус Энтерпрайзис Лимитед» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Самарской области.

В обоснование кассационных жалоб заявители указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  в нем доказательствам.

Так, заявители кассационных жалоб считают, что судами неправомерно отказано в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Компании «Смурфус Энтерпрайзис Лимитед» и сделан необоснованный вывод о том, что 100% доля в уставном капитале данной Компании и акции ПАО «Тольяттиазот», учитываемые на счете Компании, принадлежат должнику ФИО1

В судебном заседании представители ФИО1 и Компании «Смурфус Энтерпрайзис Лимитед» доводы кассационных жалоб поддержали, просили обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Финансовый управляющий должника ФИО5 и представитель акционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» (далее – АО «ОХК «УРАЛХИМ») высказали возражения по доводам жалоб, считают принятые по спору определение, постановление законными и обоснованными. 

Поступившие письменные отзывы от финансового управляющего ФИО5 приобщены судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При проведении судебных заседаний суда кассационной инстанции велась аудиозапись судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2022 было утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО1 в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

В ходе осуществления своих обязанностей финансовым управляющим дополнительно было выявлено принадлежащее должнику следующее имущество:

1) акции обыкновенные именные публичного акционерного общества «Тольяттиазот» (ОГРН 

<

***>, адрес: 445045, 

<

...>), государственный регистрационный номер выпуска 1-02-00014-E (номинальная стоимость одной ценной бумаги выпуска 225 326 рублей), в количестве 1117742/225326 штук, учет и хранение осуществляется АО «Тольяттихимбанк» на счете депо № 40017880002 депонента SMURFUS ENTERPRISES LIMITED, открытом в АО «Тольяттихимбанк»,

2) 100% долей в иностранной компании SMURFUS ENTERPRISES LIMITED (компания зарегистрированная на Кипре и продолжающая деятельность на Британских Виргинских островах).

В целях реализации выявленного дополнительного имущества финансовый управляющий подготовил Дополнения к Положению о порядке организации и проведения торгов по реализации не обремененного залогом имущества должника - ФИО1, находящегося на территории Российской Федерации, содержащие информацию об имуществе должника и о начальной цене, и просил суд утвердить Дополнения следующего содержания:

- дополнить раздел 6 Положения «Утверждение начальной продажной цены» в следующей редакции: «Начальная продажная цена имущества должника по лоту № 12 определяется финансовым управляющим самостоятельно и утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве должника»;

- дополнить раздел 7 Положения «Имущество и состав лотов» в следующей редакции: «Лот № 12 - акции обыкновенные именные Публичного акционерного общества «Тольяттиазот» (ОГРН 

<

***>, адрес: 445045, 

<

...>), государственный регистрационный номер выпуска 1-02-00014-E (номинальная стоимость одной ценной бумаги выпуска 225 326 рублей), в количестве 1117742/225326 штук, учет и хранение осуществляется АО «Тольяттихимбанк» на счете депо № 40017880002 депонента SMURFUS ENTERPRISES LIMITED, открытом в АО «Тольяттихимбанк»,

- дополнить раздел 8 Положения «Начальная цена реализации имущества», в следующей редакции: «Лот № 12 - начальная продажная цена составляет 586 178 159 (пятьсот восемьдесят шесть миллионов сто семьдесят восемь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 64 копейки».

Начальная продажная цена акций ПАО «Тольяттиазот», учитываемых на счете компании SMURFUS ENTERPRISES LIMITED, определена финансовым управляющим самостоятельно с учетом сведений, указанных в сообщении о приобретении обыкновенных акций ПАО «Тольяттиазот», размещенном в публичном доступе на сайте Московского Фондового Центра, и составляет 586 178 159 (пятьсот восемьдесят шесть миллионов сто семьдесят восемь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 64 копейки, что подтверждается решением об оценке от 21.09.2023.

Возражая относительно заявленных требований, представитель должника указывал на отсутствие в материалах дела доказательства того, что вновь выявленное имущество принадлежит должнику.

Утверждая дополнение к Положению о порядке организации и проведения торгов по реализации не обремененного залогом имущества должника - ФИО1, находящегося на территории Российской Федерации и утвержденному определением суда от 07.02.2021 по делу № А55-15192/2021, в редакции, предложенной финансовым управляющим должника, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался положениями пунктов 1-3 статьи 213.26 Закона о банкротстве и  исходил из следующего.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1, рассмотренного Комсомольским районным судом г. Тольятти с вынесением обвинительного приговора от 05.07.2019, финансовому управляющему стало известно, что иностранная компания SMURFUS ENTERPRISES LIMITED и акции ПАО «Тольяттиазот», учитываемые на счете данной компании, принадлежат должнику ФИО1

В подтверждение данных обстоятельств представлены документы, изъятые в ходе обыска в АКБ «Тольяттихимбанк» (протокол осмотра предметов и документов от 17.03.2015 - Т.230, л.д. 1-28), в частности, переписка ФИО1 касательно заключения договора купли-продажи акций ПАО «Тольяттиазот» между Компанией SMURFUS ENTERPRISES LIMITED и АКБ «Тольяттихимбанк», проект договора купли-продажи акций ПАО «Тольяттиазот» (Т. 230, л.д. 146-149), переписка ФИО1 касательно договора займа, где заемщиком выступает Компания SMURFUS ENTERPRISES LIMITED, а также проект указанного договора займа, в котором имеется отсылка на акции ПАО «Тольяттиазот» (Т. 226, л.д. 109-113, перевод на русский язык Т. 235, л.д. 31-38).

Оценив вышеуказанные документы, суд пришел к выводу, что должник ФИО1 контролирует деятельность Компании SMURFUS ENTERPRISES LIMITED и именно ему принадлежат акции ПАО «Тольяттиазот», учитываемые на счете депо компании SMURFUS ENTERPRISES LIMITED.

Иностранная Компания SMURFUS ENTERPRISES LIMITED в настоящее время продолжает деятельность на Британских Виргинских островах (далее - БВО), что подтверждается Резолюцией единоличного директора Компании SMURFUS ENTERPRISES LIMITED о переносе компании SMURFUS ENTERPRISES LIMITED с Кипра на Британские Виргинские острова, учредительным договором и уставом Компании SMURFUS ENTERPRISES LIMITED, зарегистрированной на БВО, а также отчетом о результатах поиска в реестре компаний и свидетельством о надлежащем правовом статусе компании на БВО.

Указанные обстоятельства подтверждаются также учредительными документами Компании SMURFUS ENTERPRISES LIMITED, представленными финансовому управляющему АО «Тольяттихимбанк».

Кроме того, судом отмечено, что адрес Компании SMURFUS ENTERPRISES LIMITED на Британских Виргинских Островах (Palm Grove House, P.O. Box 438, Road Town, Tortola, British Virgin Islands), указанный в учредительном договоре (раздел 4 Учредительного договора), совпадает с указанным в приговоре от 05.07.2019 адресом подконтрольной должнику компании Instantania Holdings Ltd. - Британские Виргинские острова, Тортола, Роуд Таун, ФИО8, п/я 438 (Palm Grove House, P.O. Box 438, Road Town, Tortola, British Virgin Islands)), 100% долей, в которой ранее были включены в инвентаризационную опись и обоснованность их включения подтверждена вступившим в силу судебными актами при рассмотрении вопроса об утверждении Положения.

Выпиской со счета депо Компании SMURFUS ENTERPRISES LIMITED, представленной АО «Тольяттихимбанк» (Приложение № 10), подтверждается, что на счете депо принадлежащей должнику Компании SMURFUS ENTERPRISES LIMITED (БВО), открытом в АО «Тольяттихимбанк», учитываются акции ПАО «Тольяттиазот» в количестве 1117742/225326 штук, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-00014-E (номинальная стоимость одной ценной бумаги выпуска 225 326 руб.), которые также принадлежат должнику и составляют его конкурсную массу.

Включая в инвентаризационную опись имущества должника спорное имущество, финансовый управляющий исходил из того, что поскольку 100% доля в Компании SMURFUS ENTERPRISES LIMITED (БВО) принадлежит должнику ФИО1, то и акции ПАО «Тольяттиазот», учитываемые на счете данной компании, принадлежат должнику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что акции ПАО «Тольяттиазот», учитываемые на счете Компании SMURFUS ENTERPRISES LIMITED, подлежат включению в Положение в качестве отдельного лота № 12 в целях их реализации с торгов.

Возражения должника относительно проведения оценки имущества финансовым управляющим без привлечения оценщика, а также возражения относительно электронной площадки отклонены судом со ссылкой на то, что оценка проведена в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, а обоснованность привлечения электронной площадки ООО «Сервис Консалт» установлена вступившим в законную силу определением суда от 07.02.2022 об утверждении основного Положения о реализации. При этом настоящие Дополнения касаются дополнительного имущества и его начальной цены и не затрагивают иные условия ранее утвержденного судом Положения.

С учетом установленных обстоятельств заявление финансового управляющего об утверждении дополнения к ранее утвержденному судом Положению арбитражным судом первой инстанции удовлетворено в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, дополнительно отметив то, что на рассмотрении арбитражного суда первой инстанции находится заявление Компании «Смурфус Энтерпрайзис Лимитед» (SMURFUS ENTERPRISES LIMITED) об исключении вышеуказанного имущества из конкурсной массы (выбран способ защиты). 

В этой связи суд указал на то, что заявитель не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного акта по рассматриваемому делу в порядке главы 37 АПК РФ (статья 311) при наличии к тому безусловных оснований и документальных доказательств.

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не согласиться с выводами судебных инстанций, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на отсутствие в материалах дела безусловных доказательств принадлежности спорного имущества должнику, а также на то, что копии материалов уголовного дела необоснованно приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку заверены ненадлежащим образом, что суд неосновательно отклонил ходатайство должника о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Компанию SMURFUS ENTERPRISES LIMITED (доводы кассационных жалоб повторяют доводы апелляционных жалоб).

При этом кассационная жалоба Компанией SMURFUS ENTERPRISES LIMITED подана в окружной суд в порядке статьи 42 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм процессуального закона, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Изложенное следует, в том числе, из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Как указано в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если при рассмотрении соответствующей жалобы суд кассационной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые судебные акты (постановление суда кассационной инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции) подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции. При этом суд кассационной инстанции должен отметить, какой вывод суда, изложенный в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Вместе с тем из обстоятельств данного обособленного спора не усматривается, что вынесенные по результатам рассмотрения спора судебные акты приняты о правах и обязанностях Компании SMURFUS ENTERPRISES LIMITED, из содержания определения суда и апелляционного постановления не следует, что данными судебными актами непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации каких-либо субъективных прав по отношению к одной из сторон спора. Наличие у подателя кассационной жалобы заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебные акты.

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, лишь в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Учитывая, что часть 4 статьи 288 АПК РФ предусматривает специальное (безусловное) основание для отмены судебного акта в виде принятия судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, следует констатировать, что фактическое оставление судом ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица без рассмотрения является основанием для отмены судебного акта лишь в том случае, если итогом рассмотрения дела разрешен вопрос о правах и об обязанностях такого лица. В иных случаях несоблюдение судом порядка рассмотрения подобной процессуальной инициативы лица, не привлеченного к участию в деле, самостоятельным основанием для отмены судебных актов служить не может.

Доводы кассационной жалобы Компании SMURFUS ENTERPRISES LIMITED являются необоснованными, не свидетельствуют о нарушении прав и экономических интересов заявителя кассационной жалобы. В тексте обжалуемых судебных актов какие-либо выводы суда в отношении Компании SMURFUS ENTERPRISES LIMITED отсутствуют, какие-либо обязанности на него обжалуемыми судебными актами не возложены.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что судом округа не установлено оснований для отнесения Компании SMURFUS ENTERPRISES LIMITED к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, производство по кассационной жалобе Компании подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что на дату судебного разбирательства в суде кассационной инстанции судом отказано в удовлетворении заявления Компании «Смурфус Энтерпрайзис Лимитед» (SMURFUS ENTERPRISES LIMITED), Арбака Марисель Багангас об исключении из конкурсной массы должника ФИО1 спорного имущества: акции обыкновенные именные ПАО «Тольяттиазот» (ОГРН 

<

***>, адрес: 445045, 

<

...>), государственный регистрационный номер выпуска 1-02-00014-Е, (номинальная стоимость одной ценной бумаги выпуска 225 326 рублей) в количестве 1117742/225326 штук, учет и хранение осуществляется АО «Тольяттихимбанк» на счете депо № 40017880002 депонента SMURFUS ENTERPRISES LIMITED; 100% долей в иностранной компании SMURFUS ENTERPRISES LIMITED (определение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2024, оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2024 (резолютивная часть)).

Относительно кассационной жалобы должника ФИО1 судебная коллегия окружного суда доводы жалобы также отклоняет и считает правильными выводы судов о том, что акции ПАО «Тольяттиазот», учитываемые на счетах депо иностранной компании, принадлежат должнику ФИО1, являются активом должника и входят в его конкурсную массу. Доля в уставном капитале самой иностранной компании (100%) принадлежит должнику, соответственно также является активом должника.

Судебная коллегия кассационного суда, с учетом указанных выводов судебных инстанций относительно имущества должника, соглашается с позицией судов о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего об утверждении Дополнения к Положению о порядке реализации имущества должника. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе должника, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон, и фактических обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, в связи с чем, признаются судебной коллегией окружного суда несостоятельными.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов) для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены принятых по спору судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы должника, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе компании «Смурфус Энтерпрайзис Лимитед» (SMURFUS ENTERPRISES LIMITED) на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу № А55-15192/2021 прекратить.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения постановления.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу № А55-15192/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в части оставления судебных актов без изменения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.А. Минеева

 

Судьи                                                                                    П.П. Васильев

 

Е.В. Богданова