АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-14095/2020

г. Ижевск

5  мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 5 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317183200017182, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Радиус-М» (ул. им. Вадима Сивкова, д. 171, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 345 рублей 20 копеек неустойки, 1 125 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 01.10.2020).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.03.2021, к обществу с ограниченной ответственностью «Радиус-М» (далее – общество) о взыскании 4 345 рублей 20 копеек неустойки, 1 132 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2020 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до  4 345 рублей 20 копеек неустойки, 1 125 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе (л.д. 41), явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, возражений по существу заявленных требований не заявил. 

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 между сторонами спора заключен договор на выполнение электромонтажных работ по автоматизации систем вентиляции № 2/1 (далее – договор № 2/1), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) подрядчик (предприниматель) обязуется по заданию заказчика (общество) выполнить электромонтажные работы по автоматизации систем вентиляции на объекте по адресу: 

<

...>, и передать работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях настоящего договора.

Стоимость выполненных работ определена пунктом 2.1 договора № 2/1 и составляет 300 000 рублей, тогда как оплата выполненных работ производится по мере предоставления подрядчиком актов о приемке выполненных работ, предоставленных подрядчиком, в течение 5 банковских дней (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора № 2/1 истец выполнил работы в полном объеме на сумму 300 000  рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи выполненных работ от 01.04.2020, подписанным сторонами двустороннее и скрепленным печатями организаций (л.д. 17).

Также,  14.04.2020 между сторонами спора был заключен договор на выполнение электромонтажных работ по обустройству воздушной линии временного электроснабжения № 4/1 (далее – договор № 4/1), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) подрядчик (предприниматель) обязуется по заданию заказчика (общество) выполнить электромонтажные работы по обустройству воздушной линии временного электроснабжения строящегося детского сада по адресу: Удмуртская Республика, Дебесский район, 

<

...>, и передать работы заказчику,  а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях настоящего договора.

Стоимость выполненных работ определена пунктом 2.1 договора № 4/1 и составляет 20 000 рублей, тогда как оплата выполненных работ производится по мере предоставления подрядчиком актов о приемке выполненных работ, предоставленных подрядчиком, в течение 15 банковских дней (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора № 4/1 истец выполнил работы в полном объеме на сумму 20 000  рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи выполненных работ от 17.04.2020, подписанным сторонами двустороннее и скрепленным печатями организаций (л.д. 25).

Кроме того, предприниматель в период с 20.07.2019 по 01.08.2019 выполнил для общества работы по демонтажу навесных потолков типа «Армстронг» на сумму 47 136 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи выполненных работ от 05.05.2020, подписанным сторонами двустороннее и скрепленным печатями организаций (л.д. 27).

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что оплата выполненных работ по договорам № 2/1, № 4/1 и по акту приема-передачи выполненных работ от 05.05.2020 была произведена ответчиком 12.11.2020. 

В связи с нарушением ответчиком условий договоров в части оплаты выполненных работ истец начислил неустойку:

- по договору № 2/1 за период с 09.04.2020 по 12.11.2020 в размере 3 829 рублей 53 копеек;

- по договору № 4/1 за период с 15.05.2020 по 12.11.2020 в размере 515 рублей 67 копеек.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком выполненных работ по  акту приема-передачи выполненных работ от 05.05.2020 истец начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 125 рублей 28 копеек, рассчитанные за период с 07.05.2020 по 12.11.2020 (уточнение иска от 27.04.2021).

Предприниматель направил в адрес общества претензию (л.д. 31-32), между тем, пени и проценты ответчик не оплатил.

Ссылаясь на то, что неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком не перечислены, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполнения работ по договорам № 2/1, № 4/1 сторонами без возражений и замечаний подписаны акты приема-передачи выполненных работ от 01.04.2020 и от   17.04.2020 (л.д. 17, 25).

Представленный истцом в материалы дела акт приема-передачи выполненных работ от 05.05.2020 (л.д. 27) содержит конкретные сведения о выполненных работах и принятии их ответчиком, что в силу положений статей 8, 153 ГК РФ свидетельствует о фактическом наличии между сторонами разовой сделки по выполнению работ, в результате совершения которой у ответчика возникла обязанность по оплате.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в установленный срок истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 4 345 рублей 20 копеек, начисленную по 12.11.2020.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

Пунктами 8.1 договоров № 2/1, № 4/1 стороны согласовали, что за нарушение срока исполнения договора виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств. Виновная сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательств по настоящему договору произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (л.д. 4-5), суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договоров, требование - подлежащим удовлетворению.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки исполнения им обязательства не представил.

Заявление в порядке статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договорам № 2/1, № 4/1, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 4 345 рублей 20 копеек неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пунктов 8.1 вышеназванных договоров.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты работ по акту приема-передачи выполненных работ от 05.05.2020, истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 125 рублей 28 копеек за период с 07.05.2020 по 12.11.2020 (уточнение иска от 27.04.2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки исполнения им обязательства не представил.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 125 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 395 ГК РФ.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиус-М» (ул. им. Вадима Сивкова, д. 171, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317183200017182, ИНН 

<

***>) 4 345 рублей 20 копеек неустойки, 1 125 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                               А.Н. Березина