РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-302203/22-189-2482

г. Москва

03 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № Е/П-1328 от 16.05.2022 г. в размере 1 366 121,20 руб., неустойки в размере 28 620,73 руб.

при участии: согласно протокола судебного заседания от 02 марта 2023 года,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЯТЫЙ ГРАДУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № Е/П-1328 от 16.05.2022 в размере 1 366 121 руб. 20 коп., пени в размере 19 877 руб. 55 коп.

В Арбитражный суд города Москвы 21 февраля 2023 года поступило заявление ООО «ПЯТЫЙ ГРАДУС» о процессуальном правопреемстве истца на Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Отдельным определением суда ООО «ПЯТЫЙ ГРАДУС» заменен на правопреемника ИП ФИО2 (далее – Истец).

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца заявил об уточнении исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований в части задолженности ответчиком, после обращения истца в суд.

Представитель ответчика не возражал против принятия судом уточнений  исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает уточнение исковых требований.

С учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, истец просит взыскать неустойку в размере 28 620 руб. 73 коп.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ  по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав мнение представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом при рассмотрении дела установлено, 16 мая 2022 года между ООО «Пятый Градус» и АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» заключен Договор поставки № Е/П-1328 (далее – Договор), согласно условиям которого, ООО «Пятый Градус» (Поставщик) поставило товар АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (Покупатель), которое, в свою очередь, приняло его и обязалась своевременно оплатить.

На момент обращения с иском в суд, у ответчика перед ООО «Пятый Градус» имелась просроченная к оплате задолженность в размере 1 366 121 руб. 20 коп., которая была оплачена ответчиком после обращения в суд с исковым заявлением. 

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с тем, что ответчик задолженность по договору погашена после подачи настоящего иска, истец уточнил исковые требования.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленных товаров выполнены ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 28 620 руб. 73 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.8. Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя неустойки в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных в срок товаров, за каждый день задержки, но не более 5% от стоимости неоплаченных в срок товаров.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оказание юридической помощи.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела, и подтверждать действительные расходы лица, участвующего в деле, в пользу которого принят судебный акт.

Истцом в качестве подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представлены: договор № 27/12-2 оказания услуг представителя в суде от 27.12.2022, платежные поручения № 11 от 09.01.2023, № 236 от 07.02.2023, № 12 от 09.01.2023.

Соответственно, истец доказал правовую связь понесенных им расходов на оплату услуг представителя с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи подлежит удовлетворению. Оснований для снижения заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, судом не установлено, а ответчиком н доказано.

В соответствии со статьями 49, 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, с учетом того, что оплата задолженности ответчиком произведена после обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" неустойку в размере 28 620,73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 26 860 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья:

Ю.В. Литвиненко