Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65721/2023

15 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен  15 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (191144, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ СИТИ" (195197, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОНДРАТЬЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 32, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

Третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева д. 7, лит.А, пом.5Н);

о взыскании штрафа, расторжении договора аренды, 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 07.12.2023,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "ИмуществоСанкт-Петербурга" (далее – истец, Учреждение) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест Сити" (далее – ответчик, Общество) о взыскании штрафа в размере 510 513,18 руб., расторжении договора на размещение НТО от 01.04.2021 №02/НТО-08913 (А).

Определением от 13.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.09.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева д. 7, лит.А, пом.5Н). 

В судебном заседании 07.12.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы,

Представитель третьего лица представил отзыв, поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска согласно ранее направленному отзыву.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО «Управляющая компания «Инвест Сити» заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) от 01.04.2021 № 02/НТО-08913(А) на земельный участок площадью 150 кв.м. с кадастровым номером №78:36:0005528:10:61, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руднева, уч. 23 (юго-восточнее д.8, корп. 1, лит А), вид и цели использования НТО: павильон в сфере мелкорозничной торговли. 

Пунктом 4.4 Договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение иных условий договора в виде штрафа в двойном размере квартальной арендной платы.

Как установлено пунктом 5.3.8 Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при реализации алкогольной продукции в случаях, не предусмотренными правовыми актами Санкт-Петербурга и законодательством Российской Федерации, регулирующими правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. 

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в ходе проверки, проведенной 20.10.2022 в отношении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руднева, уч. 24 (юго-восточнее д.8, корп. 1, лит А),  выявлены признаки нарушения требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», нарушения  п. 2.10.6. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 № 1830№ «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством» в части превышения площади Объекта.  

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.05.2022             № 009292/3424 ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.ст 14.16 КоАП РФ, что является нарушением п. 3.2.19 Договора и в соответствии с п. 4.4. Договора в случае нарушения иных условий Договора Арендатор обязан уплатить штраф в двойном размере квартальной платы, размер штрафа составил 255 106,59*2= 510 213,18 руб.  

Претензионные требования истца (№ ПР-12990/23-0-0 от 17.04.2023) об исполнении обязательств ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015             № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее – ЗаконСанкт-Петербурга № 165-27) предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора на размещение НТО.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора (определение Верховного Суда РФ от 03.04.2001 N 18-В01-12).

Судом установлено, что ИП ФИО2, в отношении которой принято постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2022                       № 009292/3424, осуществляла свою деятельность в торговом павильоне, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руднева, уч. 24 (юго-восточнее д.8, корп. 1, лит А), кадастровый № 78:36:0005528:1062, являющийся предметом договора от 01.04.2021 № 02/НТО-08914(А), заключенного между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО «Управляющая компания «Инвест Сити».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2023 по делу № А56-65725/2023 Учреждению отказано во взыскании штрафа и расторжении договора № 02/НТО-08914(А) от 01.04.2021.

Суд установил, что штраф уплачен в полном объеме, нарушение устранено, что подтверждается представленным в материалы дела акту обследования Участка, составленному Комитетом по контролю 12.10.2023.

В рамках настоящего дела Комитетом представлен  Акт от 12.10.2023, согласно которому вышеуказанных нарушений не выявлено.

Таким образом, Комитетом не представлено допустимых доказательств, являющихся основанием для расторжения договора, в связи с чем обстоятельства, являющиеся основанием для расторжения Договора в рассматриваемом случае отсутствуют.

Ссылка Комитета на наличие вступившего в законную силу постановление  по делу об административном правонарушении от 19.05.2022 № 009292/3424, несостоятельна, поскольку данное постановление вынесено в отношении участка 24, который не является предметом договора НТО по настоящему делу. 

Поскольку Комитетом не доказано нарушение со стороны Предпринимателя Договора, которое в силу его условий или согласно ст. 450 ГК РФ может быть признано существенным, правовые основания для удовлетворения иска в части расторжения Договора и взыскания штрафа,  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.