АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-5113/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Хлебникова А.В.,

судей                                                                  Крюковой Л.А.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Литпроммаш» на решение от 19.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 15.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Назаров А.В., Ходырева Л.Е.) по делу № А45-5113/2022 по иску муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (630112, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Литпроммаш» (630024, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Литпроммаш» к муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» о признании договора незаключенным.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Литпроммаш» – ФИО2 (директор по решению от 16.09.2022 № 22), ФИО3 (по доверенности от 21.09.2022 № 01-21/09).

Суд установил:

муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Литпроммаш» (далее – общество, ответчик) о взыскании 161 762,18 руб. основного долга за период с апреля 2020 года по октябрь 2021 года по договору от 02.10.2020 № 1127АЛ20 (далее – договор), 24 543,94 руб. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

Общество обратилось к предприятию с встречным иском о признании договора незаключенным.

Решением от 19.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен. Во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд в ином судебном составе.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела о доказанности факта оказания предприятием услуг по приему сточных вод общества и их транспортировке, очистке и сбросу; на земельном участке общества отсутствуют инженерные сооружения, технологически связанные с сетями истца; вывод суда о том, что сточные воды могут поступать в централизованную систему водоотведения (далее – ЦСВ) через сеть ливневой канализации, выходящей из здания по адресу улица Бетонная, дом 2/16, противоречит материалам дела, указанная канализация является недействующей, что подтверждается инженерно-топографическим планом земельного участка, актом обследования ливневой канализации от 03.06.2022; рельеф земельного участка общества имеет такой уклон, что сточные воды движутся по направлению от ЦСВ, однако предприятие голословно утверждает о поступлении вод в систему ЦСВ, тогда как заключение кадастрового инженера с описанием уклонов на земельном участке не получило судебной оценки суда первой инстанции, а апелляционный суд пришел к выводу о том, что заключение выполнено без исследования рельефа местности, тогда как к нему приложен инженерно-топографический план, носит предположительный характер, хотя движение воды из более высокой точки в более низкую является общеизвестным фактом, не учитывает возможность приема сточных вод с учетом вышеуказанной точки приема, хотя последняя не существует; на земельном участке общества сбор сточных вод осуществляется посредством дренажного колодца; между сторонами не заключался договор, так как общество не акцептовало его на предложенных предприятием условиях, однако суды не применили нормы о порядке заключения договора, ошибочно применили пункт 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644); предприятие полагает, что договор заключен с 04.12.2020, однако дата вступления договора в силу 01.01.2020, то есть задолго до даты его заключения и даты направления предложения о заключении договора; предприятие злоупотребило своими правами, фактически не оказывало услуги по договору и не осуществляло прием сточных вод абонента.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы. Ходатайствовало о проведении судебного заседание в отсутствие его представителя.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представители общества поддержали правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, на территории Новосибирской области предприятие является субъектом естественной монополии в сфере услуг водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 54:35:051850:119 (площадью 16 501 кв.м) и 54:35:051850:61 (площадью 3 454 кв.м).

Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.09.2017 № 4410 «О схеме централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска на 2017 – 2027 годы» утверждена Схема централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска, в соответствии с которой отвод поверхностных сточных вод с территории города Новосибирска осуществляется по коллекторам ливневой канализации со сбросом в Новосибирское водохранилище, реки Обь, Ельцовка-1, Ельцовка-2, Каменку, Плющиху, Иню, Тулу, Нижняя Ельцовка, ручей Камышенский.

По приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 29.10.2019 № 345-4В «О корректировке на 2020 год тарифов на водоотведение поверхностных сточных вод, установленных на долгосрочный период регулирования для предприятия, осуществляющего деятельность по водоотведению поверхностных сточных вод на территории города Новосибирска» тариф для предприятия на водоотведение поверхностных сточных вод (зона реки Тула, номер водосборного бассейна 10-151) с 01.01.2020 по 30.06.2020 составил 14,46 руб./м3 (без налога на добавленную стоимость, далее – НДС), с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 14,64 руб./м3 (без НДС).

В соответствии с приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 08.12.2020 № 468-В тариф на 2021 году установлен (зона реки Тула, номер водосборного бассейна 10-151) с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 14,64 руб./м3 (без НДС), с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 14,64 руб./м3 (без НДС).

Из схемы следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:051850:119 и 54:35:051850:61 находятся в зоне централизованной ливневой системы, номер водосборного бассейна 10-151.

Согласно топографическому плану из здания, расположенного по адресу: улица Бетонная, дом 2/16, выходят сети ливневой канализации. На проезде, находящемся на территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:051850:119, на схеме указаны два дождеприемника. Данная внутриплощадочная сеть подключена в городскую сеть ливневой канализации по улице Бетонная транзитом через промливневую канализацию общества с ограниченной ответственностью «Сиблитмаш», о чем также указано в пункте 3.3 акта обследования.

Обществом 02.10.2020 получено предложение от предприятия о заключении договора, которое осталось без ответа.

Ссылаясь на оказание ответчику услуг по водоотведению в период с апреля 2020 по октябрь 2021 года на общую сумму 161 762,18 руб., предприятие обратилось с первоначальным иском в арбитражный суд.

Указывая на наличие оснований для признания договора незаключенным, общество обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 10, 309, 310, 329, 330, 438, 539, 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 2, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), статьями 7, 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), пунктами 2, 8, 12, 16, 30, 38, 39, 40, 41 Правил № 644, пунктами 2, 7 Правил разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 № 782, пунктами 12, 14 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 639/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод», разъяснениями, изложенными в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, условиями договора и исходили из доказанности оказания предприятием обществу услуг по водоотведению, отсутствия оплаты за них, наличия оснований для начисления законной неустойки, ввиду чего удовлетворили первоначальный иск.

Отказывая во встречном иске, суды двух инстанций исходили из того, что абонент не возражал против условий направленного ему проекта договора, предложений об их изменении, либо подписанный договор не направил, что свидетельствует о заключении договоров на условиях, отраженных в первоначально направленном проекте договора.

Спор по существу разрешен судами правильно.

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение – это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; сточные воды централизованной системы водоотведения (далее – ЦСВ) – принимаемые от абонентов в ЦСВ воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если ЦСВ предназначена для приема таких вод; ЦСВ поселения или городского округа - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа.

В пункте 2 Правил № 644 определено, что поверхностные сточные воды - это принимаемые в ЦСВ дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В силу статьи 7 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты.

К вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (пункт 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 644 в отношении каждой организации водно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод, органом местного самоуправления определяется зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в схеме водоснабжения и водоотведения.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относится установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Пунктом 38 Правил № 644 предусмотрено, что отведение (прием) поверхностных сточных вод в ЦСВ осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных данными Правилами.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Пунктом 12 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 6.2 статьи 14 Закона 416-ФЗ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили обстоятельства оказания обществу предприятием услуг по водоотведению в соответствии с утвержденной схемой водоотведения муниципального образования, в связи с чем пришли к мотивированному выводу об обоснованности заявленных первоначальных требований.

Доводы заявителя о неверной оценке заключения кадастрового инженера и отсутствии сети ливневой канализации, выходящей из здания по адресу улица Бетонная, дом 2/16, отклоняются судом округа, поскольку основаны на неверном толковании положений статьи 2 Закона № 416-ФЗ и пункта 2 Правил № 644 (где приведены понятия водоотведения, канализационной сети, сточных вод централизованной системы водоотведения, поверхностных сточных вод), существа сложившихся отношений, а также направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, тогда как суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке и установлению таких обстоятельств. Так, полномочия суда округа по пересмотру дела осуществляются в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суждения заявителя о том, что договор между сторонами не заключался, рассмотрен судами при разрешении встречных исковых требований и обоснованно отклонен, в том числе со ссылкой на пункт 12 Правил № 644, с чем соглашается суд округа, признавая данные доводы заявителя кассационной жалобы противоречащими содержанию материально-правовых норм.

Поскольку предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5113/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          А.В. Хлебников

 

Судьи                                                                                                       Л.А. Крюкова

 

ФИО1