АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-214/2020

г. Ставрополь

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Администрации города Невинномысска Ставропольского края, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска, г. Невинномысск Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании суммы основного долга за поставленный газ в размере 38 943 руб. 29 коп., неустойки в размере 9 986 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины (уточненные исковые требования),

при участии в судебном заседании представителя истца –ФИО2 по доверенности от 20.01.2019 № 24, представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 по доверенности от ответчика – от 14.01.2020 № 2-01, по доверенности от третьего лица – от  14.01.2020 № 47-14,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Невинномысска (далее – ответчик, администрация) о взыскании суммы основного долга за поставленный газ в размере 38 943 руб. 29 коп. по следующим адресам поставки: 

<

...>, кв.№6 за период с 01.10.2016 по 31.05.2019 в размере 6 696 руб. 86 коп.; 

<

...>, кв.№4 за период с 01.12.2012 по 31.07.2019 в размере 5 195 руб. 96 коп.; 

<

...>, кв. №2 за период с 01.01.2018 по 31.05.2019 в размере 3 289 руб. 37 коп.;  законной неустойки в связи с просрочкой оплаты за поставленный газ в общей сумме 9 986 руб. 23 коп., в том числе по адресу: 

<

...>, кв. №6 в размере 6 696 руб. 86 коп.; 

<

...>, кв. №2 в размере 3289 руб. 37 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, кв.№6; ул. Ленина, д. 97, кв. №4;  ул. Комсомольская, д. 43, кв. №2, принадлежащие муниципальному образованию городского округа – г. Невинномысск на праве собственности, в спорный период был поставлен газ, который ответчик не оплатил, направленную в его адрес претензию последний оставил без удовлетворения. В связи с нарушением сроков оплаты поставленного газа истец начислил ответчику неустойку. 

Определением от 15.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска.

С целью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд определением от 10.03.2020 в порядке статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска. 

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, к дате судебного заседания направил в адрес суда в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы основного долга и начисления пени, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга за поставленный газ в размере 38 943 руб. 29 коп. в том числе по адресу поставки: 

<

...>, кв. №6 за период с 01.10.2016 по 31.05.2019 в размере 13 070 руб. 50 коп.; 

<

...>, кв.№4 за период с 01.12.2012 по 31.07.2019 в размере 5 195 руб. 96 коп.; 

<

...>, кв.№2 за период с 01.01.2018 по 31.05.2019 в размере 20 676 руб. 83 коп.;  законную неустойку в связи с просрочкой оплаты за поставленный газ в общей сумме 9 986 руб. 23 коп., в том числе в связи с просрочкой оплаты по адресу: 

<

...>, кв.№6, в размере 6 696 руб. 86 коп.; 

<

...>, кв.№2, в размере 3 289 руб. 37 коп.

Согласно положениям части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ознакомившись с уточненными требованиями, учитывая положения пункта 1 статьи             49 АПК РФ, суд счел необходимым принять их к рассмотрению. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме, указал о том, что оплаты за спорный период не производились.

В свою очередь ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...> распоряжением администрации города Невинномысска были признаны аварийными и подлежащим сносу. Граждане, проживающие в спорных квартирах, были переселены по договорам мены, после чего спорные квартиры были переданы в муниципальную собственность города Невинномысска, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Ответчик указал о том, что в течение спорного периода квартиры, расположенные в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, кв.№6, ул. Ленина, д. 97, кв. №4 , ул. Комсомольская, д. 43, кв.№2, являлись пустующими, пользование газом не осуществлялось. Ответчик указал, что в МКД, расположенном по адресу: ул. Ленина, д. 97, кв. №4  произведена 11.09.2013 обрезка газопровода-ввода с установкой сварной заглушки, а по ул. Комсомольская, д. 43, кв. №2 газ перекрыт 10.10.2018, установлено блокировочное устройство на газовом кране перед прибором учета, о чем составлены соответствующие акты. Помимо прочего администрация указала о том, что МКД по адресу: 

<

...> был снесен, что подтверждается дополнительным актом обследования в марте 2018 года. Учитывая указанные обстоятельства, ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании поддержало позицию ответчика, просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.04.2003 межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы г. Невинномысска Ставропольского края от 30.04.2003  №793, произвела обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которого установила, что указанный МКД является аварийным и подлежащим сносу, что зафиксировала в акте обследования от 01.04.2003.

01.04.2003 межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы г. Невинномысска Ставропольского края от 30.04.2003 №792, произвела обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которого установила, что указанный МКД является аварийным и подлежащим сносу, что зафиксировала в акте обследования от 01.04.2003. 

Постановлением главы города Невинномысска от 30.04.2003 №793 утверждены вышеуказанные акты,  составленные межведомственной комиссией по обследованию жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> по ул. Ленина, д. 97, указанные дома признаны непригодными для проживания.

Актом обследования от 20.04.2016 также зафиксировано, что квартира №2 по ул.Комсомольской, д.43 является не пригодной для проживания, несущие внутренние и наружные стены имеют вертикальные трещины с раскрытием до 15 мм, наблюдается провисание потолков, полы дощатые сгнили, деревянные дверные и оконные блоки перекошены и отходят от вертикали до 50 мм, в помещении отсутствуют вентиляция, отопление, водоснабжение, электроснабжение и др.

В квартире №2 по ул.Комсомольская, 43 газ перекрыт, на газовом кране установлено блокировочное устройство и пломба №009619, о чем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» составлен соответствующий акт от 10.10.2018.

11.09.2013 ОАО «Невинномысскгоргаз» произведены работы по закрытию крана на вводе в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, произведена обрезка газопровода-ввода, что подтверждается нарядом-допуском от 11.09.2013 №733.

11.09.2013 ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» составлен акт №116 от 11.09.2013 об отключении газоиспользующего оборудования от системы газоснабжения при помощи сварки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в. 4.

07.10.2010 межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы г. Невинномысска Ставропольского края от 08.06.2009 №2011, произвела обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которого установила, что указанный МКД является аварийным и подлежащим сносу, о чем составлен акт от 07.10.2010 №46 и подготовлено заключение №32 от 07.10.2010 о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим  сносу.

15.02.2011 распоряжением Администрации города Невинномысска дом 73 по ул. Степной, был признан аварийным и подлежащим сносу.

 В связи с признанием многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> аварийными и подлежащими сносу, граждане, ранее проживавшие в кв.№6 по ул. Степная, д. 73,  в кв. №4 по ул. Ленина, д. 97 и  кв. №2 по ул. Комсомольская, д.43, на основании договоров мены  от  20.01.2016, от 20.01.2016 и от 18.12.2013 соответственно,  были переселены в другие жилые помещения, пригодные для жилья, а спорные квартиры переданы в собственность муниципальному образованию городского округа – г. Невинномысск. 

В материалы дела представлен перечень жителей города Невинномысска, переселенных  из аварийного жилья, расположенного по адресу: 

<

...>.

21 августа 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоСтройМонтаж» (благотворитель) с Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска заключен договор №58 о благотворительной деятельности по бескорыстному выполнению работ по сносу ветхого аварийного жилья, согласно которому благотворитель, в целях оказания благотворительной помощи муниципальному образованию городскому округу-городу Невинномысску, выполняет на свой риск работу по сносу ветхого аварийного жилья, в том числе объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании договора 21.08.2017 №58, МКД расположенный по адресу: 

<

...> был снесен, что подтверждается актом обследования от 12.03.2018. 

28.08.2018 комиссия, назначенная постановлением заместителя главы г. Невинномысска Ставропольского края произвела обследование земельного участка, расположенного по  адресу: 

<

...>, по результатам которого установила, что на данном земельном участке выполнены работы по сносу строения, в рамках подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Невинномысске» муниципальной программы «О краевой адресной программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением  Правительства Ставропольского края от 17.06.2013 №237-п.

Как следует из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, 02.02.2016 право собственности на квартиру № 6, расположенную по адресу: 

<

...>, перешло муниципальному образованию городского округа – г. Невинномысск, что также подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2016  №26-26/022-26/022/302/2016-395/4.

В связи с признанием дома аварийным и переселением проживающих в нем граждан, право собственности на квартиру №4, расположенную по адресу: 

<

...> перешло муниципальному образованию городского округа – г. Невинномысск, что подтверждается письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края от 09.06.2020 №2992/27.

Право собственности на квартиру №2, расположенную по адресу: 

<

...>, перешло муниципальному образованию городского округа – г. Невинномысск, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2014  26-АИ №606862. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края исх.№2994/27 от 09.06.2020 и от 06.05.2016 исх.№1051/27 представлена информация о том, что указанное недвижимое имущество входит в состав муниципального имущества муниципального образования городского округа – г. Невинномысск.

Истец является поставщиком газа на территории  Ставропольского края, что сторонами не оспаривается.

Общество считает, что с момента передачи муниципальному образованию городского округа – г. Невинномысск в собственность спорных квартир, ответчик несет бремя содержания данного имущества, а также обладает обязательством по оплате коммунальных услуг. 

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» указывает, что осуществлял поставку газа в спорные квартиры в заявленный период. Согласно сведениям истца по лицевому счету:     

- № 3101080619 по адресу: 

<

...>, за период с октября 2016 года по июль 2017 года (согласно представленному расчету долга) образовалась задолженность по оплате поставленного газа на сумму 13 070 руб. 50 коп., на сумму которой истец начислил пени за период с 01.01.2017. по 31.05.2019 в размере 6 696 руб. 86 коп. Объем поставленного газа истец определил по нормативам потребления газа из расчета один человек. 

- № 3101022890 по адресу: 

<

...>, за период с января по октябрь 2018 года (согласно представленному расчету долга) образовалась задолженность по оплате поставленного газа на сумму 20 676 руб. 83 коп., на сумму которой истец начислил пени за период с 13.03.2018 по 31.05.2019 в размере 3 289 руб. 37 коп. Объем поставленного газа истец определил по нормативам потребления газа из расчета четырех человек. 

- по адресу: 

<

...>, за период с декабря 2012 по сентябрь 2013 года образовалась задолженность по оплате поставленного газа на сумму 5 195 руб. 96 коп. Объем поставленного газа истец определил по нормативам потребления газа из расчета двух человек. 

Ссылаясь на статьи 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), истец считает, что спорная задолженность подлежит оплате собственником жилого помещения в лице ответчика. 

В связи с наличием непогашенной задолженности истец письмами от 29.07.2019                № 14-02-06/8633, от 29.07.2019 №14-02-06/8634, от 29.07.2019 №14-02-06/8632 направил в адрес ответчика претензии, которые последний оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. 

Договор на поставку газа в виде подписанного сторонами документа в материалы дела не представлен. 

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставщики газа в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке обязаны определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что, согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, спорные жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, в спорный период принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городского округа – г. Невинномысск, что подтверждается, в том числе, свидетельствами о государственной регистрации права и письмами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом,  другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, Постановлениями главы города Невинномысска от 30.04.2003 №793 утверждены составленные межведомственной комиссией по обследованию жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> по ул. Ленина, д. 97 акты обследования, указанные дома признаны непригодными для проживания,  аварийными и подлежащими сносу. Также актом от 07.10.2010 межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы г. Невинномысска Ставропольского края от 08.06.2009 №2011, произвела обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которого составлен акт от 07.10.2010 №46 и подготовлено заключение №32 от 07.10.2010 о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим  сносу.  

В связи с признанием указанных многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу граждане, ранее проживавшие в квартирах  №6 по ул. Степная, д. 73, в кв. №4 по ул. Ленина, д. 97 и кв.№ 2 по ул. Комсомольская, д.43, на основании договоров мены от  20.01.2016, от 20.01.2016 и от 18.12.2013  были переселены в другие жилые помещения, пригодные для жилья, а спорные квартиры переданы в собственность муниципальному образованию городского округа – г. Невинномысск. 

Сведения о расселении жильцов из указанных МКД в связи с их аварийностью подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте «Реформа ЖКХ». 

Документов, свидетельствующих о фактическом проживании в спорный период в аварийных домах лиц, в материалы дела не представлено. 

По общему правилу в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда  Российской Федерации  от 14.09.2015 №303-ЭС15-6562, статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 ГК РФ не имеется.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт наличия у муниципального образования городского округа – г. Невинномысск права собственности на пустующие квартиры в аварийных и подлежащих сносу МКД в спорный период не свидетельствует о потреблении газа ответчиком, иное противоречило бы статье 544 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что  МКД, расположенный по адресу: 

<

...> отключен от системы газоснабжения в сентябре 2013 года,  что подтверждается нарядом-допуском от 11.09.2013 №733 и актом  №116 от 11.09.2013, составленными ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ОАО «Невинномысскгоргаз».

В квартире №2 по ул.Комсомольская, 43, газ был перекрыт, на газовом кране установлено блокировочное устройство и пломба №009619, о чем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» составлен соответствующий акт от 10.10.2018, а МКД,  расположенный по адресу 

<

...> после признания его аварийным и подлежащим сносу в октябре 2010, был снесен, что подтверждается представленными в материалы дела актом от 07.10.2010 №46 и заключением №32 от 07.10.2010 и актом обследования земельного участка от 12.03.2018. 

Доказательств поставки газа в спорные квартиры в заявленный период истцом не представлено. 

С учетом правила, содержащегося в части 1 статьи 65 АПК РФ, о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку, считает, что истец документально не подтвердил факт поставки и потребления ответчиком газа в квартиры, расположенные в аварийных многоквартирных домах после выселения из них граждан. 

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о газоиспользующем оборудовании, сведения о приборах (узлах) учета газа, о внутриквартирном газовом оборудовании, акты обследования, поверки и проверки данных общедомовых, индивидуальных приборов учета истцом не представлены.

В материалах дела  также отсутствуют доказательства учета объема истцом поставленного газа в заявленный период в спорные квартиры, расположенные по адресам: 

<

...>, кв.№6; ул. Ленина, д. 97, кв. №4;  ул. Комсомольская, д. 43, кв. №2.

Согласно положениям части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что объем газа, выставленного к оплате за спорный период, истец определял расчетным способом исходя из норматива потребления газа из расчета проживания: в квартире №2 по ул.Комсомольская, 43  четырех человек;  в кв. №4 по ул. Ленина, д. 97 двух человек; в  кв.№6 по ул. Степная, д. 73 один человек, при этом документов, обосновывающих произведенный истцом расчет объема газа, в материалы дела не представлено. 

Доказательства фактической поставки газа с момента признания аварийным и подлежащим сносу спорного МКД, после расселения жильцов из спорных квартир и в течение спорного периода в материалах дела отсутствуют. 

Довод истца о том, что начисления за газ производились в соответствии с имеющимися у истца данными, так как абонент не представил сведений об изменении количества лиц, проживавших в спорной квартире, подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставщики газа в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке обязаны определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела первичные документы истца, свидетельствуют о том, что в спорный период газ фактически не принимался ответчиком, объем потребления газа рассчитан на основании данных, представленных самим истцом без учета признания спорных МКД аварийными, подлежащими сносу и переселения жильцов спорных  МКД в иное пригодное для проживания жилье.  

В качестве доказательств, подтверждающих поставку газа ответчику в спорный период, истец представил суду информационные листки с отражением сведений о размере задолженности.

При этом документов, подтверждающих объем поставленного газа в спорный период, актов снятия показаний приборов учета, актов сдачи-приема газа, истцом в материалы дела не представлено.  

Суд учитывает, что согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Информационный листок, представленный истцом в подтверждение фактической поставки  газа, не является документом, являющимся основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 ГК РФ).

Иных документов, свидетельствующих о поставке в квартиры газа в спорный период в заявленном объеме, истцом в материалы дела не представлено. 

Истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал, что представленный в материалы дела односторонний расчет (информационный листок) отражает имевшие место факты поставки и потребления ответчиком газа в спорный период в отношении квартир, расположенных по адресу: 

<

...>, кв.№6; ул. Ленина, д. 97, кв. №4;  ул. Комсомольская, д. 43, кв. №2, в том числе ввиду того, что отсутствуют достоверные сведения о количестве жильцов, проживающих в спорных квартирах и факт их проживания. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к вводу, что истец документально не подтвердил заявленные требования.

Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Обязанность ответчика по оплате коммунального ресурса по адресу: 

<

...>, в октябре 2016 года наступила 10 ноября 2016 года (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). 

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. 

Истец направил ответчику претензию от 29.07.2019 №14-02-06/8633 с требованием оплатить долг в течение 15 дней со дня получения претензии. 

Ответчик полученную претензию оставил без ответа, оплату не произвел.

Согласно входящему штампу иск предъявлен в Арбитражный суд Ставропольского края 10.01.2020.

Учитывая указанные обстоятельства, а также предусмотренный истцом в претензии срок для погашения задолженности, суд установил, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об оплате суммы основного долга за газ, поставленный в октябре 2016 года. 

Кроме того, истцом пропущен срок для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности по квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, поскольку согласно представленному истцом расчету задолженности, долг по указанной квартире образовался в период с декабря 2012 по сентябрь 2013. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материал дела доказательства, суд пришел к вводу, что истец документально не подтвердил заявленные требования.

Учитывая указанные обстоятельства, суд отказывает ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в удовлетворении заявленных требований к администрации города Невинномысска о взыскании основного долга за поставленный газ в размере 38 943 руб. 29 коп. по следующим адресам поставки: 

<

...>, кв.№6, ул. Ленина, д. 97, кв.№4, ул. Комсомольская, д. 43, кв. №2.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате газа в спорный период в заявленном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату поставленного газа. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» требований в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с иском в суд истец платежным поручением от 03.12.2019 №37970 уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ  относятся на истца в связи с отказом в иске. 

  Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края              

                                                                РЕШИЛ: 

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        С.Н. Демченко