АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

07 июля 2025 года

Дело № А33-17014/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт Григ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю

о признании требования незаконным,

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 21.08.2024, ФИО3, по доверенности от 12.05.2025,      08 июля 2025 года  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арт Григ» (далее – заявитель, ООО «Арт Григ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Красноярскому краю (далее – ответчик)

о признании незаконным требования № 5509 об уплате задолженности по состоянию на 20.03.2024 в части уплаты пени в размере 14 647 220,75 руб.,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, исключив  задолженность по пени, начисленной за период с 26.04.2019 по 02.03.2021.

Определением от 13.06.2024 заявление оставлено без движения. Определением  27.06.2024 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.  Определением от 21.08.2025  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена  Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю. Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Третье  лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечило. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании  настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях по делу.

Представители ответчика требования не признали по основаниям, приведенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю в отношении                            ООО «Арт Григ» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой принято решение от 22.01.2024 № 293 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 22.01.2024 № 293).

Решением от 22.01.2024 № 293 общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 3 статьи 123 Кодекса. Кроме того, установлена неуплата налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в общей сумме                   44 932 345 рублей.

Решение вступило в законную силу 29.02.2024.

В связи с не исполнением ООО «Арт Григ» обязанности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов, а также наличием отрицательного сальдо ЕНС Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю сформировано требование № 5509 об уплате задолженности по состоянию на 20.03.2024 в сумме 60 296 190.25 руб. (в том числе налог – 44 875 271.91 руб., пеня – 14 647 220.75 руб., штраф – 773 697.59 руб.).

22.03.2024 налогоплательщиком в апелляционной жалобе оспорены действия Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю по выставлению требования об уплате задолженности по состоянию на 20.03.2024 № 5509 в части начисления пени  в период действия мораториев, введенных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 (продлен Постановлением от 01.10.2020 № 1587) и от 28.03.2022 № 497.

В связи с подачей жалобы 04.04.2024 в отдельной карточке налоговых обязанностей по пени отражена операция «Уменьшена пеня по расчету» в сумме 2 933 131,51 руб. Основание:  подтверждено право на применение действия моратория в виде неначисления пени на сумму непогашенной задолженности по основному долгу, день окончания налогового (отчетного) периода которой возник до 01.04.2022, в соответствии с Постановлением № 497. 

Жалоба в указанной части оставлена без рассмотрения (подпункт 5 пункта 1 статьи 139.3 Кодекса «до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу, в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 139 Кодекса»). В остальной части решением от 05.07.2024 № 2.14-22/09250@ Управлением ФНС по Красноярскому краю  жалоба ООО «Арт Григ» в части перерасчета пени оставлена                        без удовлетворения. 

 Считая требование № 5509 об уплате задолженности по состоянию на 20.03.2024 в части уплаты пени в размере 14 647 220,75 руб. незаконным, ООО «Арт Григ» обратилось с заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности решения возлагается на налоговый орган, а факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункта 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Кодекса, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статьей 69 Кодекса регламентировано, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. 

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. 

Согласно пункту 3 статья 69 Кодекса требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Устанавливая систему налогов и сборов в Налоговом кодексе Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов (статья 75).

В силу указанной нормы пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (абзац первый пункта 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки (абзац первый пункта 4).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пеня призвана не только обеспечить исполнение обязанностей налогоплательщиком, но и компенсировать ущерб, понесенный государством в связи с недополучением казной платежей со стороны налогоплательщика. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. В системе действующего налогового законодательства обязанность по своевременной уплате налога в установленном законом размере, как и ответственность за ее неисполнение, возложена именно на налогоплательщика, который в том числе обязан в полной мере компенсировать нанесенный им ущерб несвоевременной уплатой налогов путем уплаты пени за каждый день просрочки. Уплата пени связывается с днем возникновения недоимки по налогу, и пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения соответствующей обязанности налогоплательщиком по день ее исполнения (Постановление от 17.12.1996 № 20-П; определения от 28.05.2020 № 1115-О, от 28.03.2024 № 603-О, от 25.06.2024 № 1726-О и др.).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ о внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации с 01.01.2023 введен единый налоговой счет налогоплательщика (далее - ЕНС). 

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Кодекса единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. 

В соответствии с подпунктом 9 пункта 5 статьи 11.3 Кодекса указанная в решении налогового органа о привлечении к ответственности сумма недоимки формирует совокупную обязанность и подлежит учету на едином налоговом счете (далее - ЕНС) лица со дня вступления в силу соответствующего решения. В соответствии с абзацем первым пунктом 6 статьи 11.3 Кодекса сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.  Сальдо ЕНС представляет собой разницу между излишне перечисленными денежными средствами и суммами неисполненных обязанностей совокупно по всем видам налогов (пункт 3 статьи 11.3 Кодекса). В соответствии с абзацем первым пунктом 6 статьи 11.3 Кодекса сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма. 

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 45, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 № 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю в отношении ООО «Арт Григ» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой принято решение от 22.01.2024 № 293 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 22.01.2024 № 293).

Решением от 22.01.2024 № 293 общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 3 статьи 123 Кодекса. Кроме того, установлена неуплата налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в общей сумме                   44 932 345 рублей.

Решение вступило в законную силу 29.02.2024.

В связи с не исполнением ООО «Арт Григ» обязанности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов, а также наличием отрицательного сальдо ЕНС Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю сформировано требование № 5509 об уплате задолженности по состоянию на 20.03.2024 в сумме 60 296 190.25 руб. (в том числе налог – 44 875 271.91 руб., пеня – 14 647 220.75 руб., штраф – 773 697.59 руб.). Требование направлено обществу по ТКС 20.03.2024. Срок добровольной уплаты по требованию – 12.04.2024.

На требование №5509 ООО «Арт Григ» в Управление ФНС по Красноярскому краю              подана апелляционная жалоба. Основание – необоснованное, по мнению общества, начисления пени  в период действия мораториев, введенных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 (продлен Постановлением от 01.10.2020 № 1587) и от 28.03.2022 № 497.

04.04.2024 инспекцией в отдельной карточке налоговых обязанностей по пени отражена операция «Уменьшена пеня по расчету» в сумме 2 933 131,51 руб. Основание - подтверждено право на применение действия моратория в виде неначисления пени на сумму непогашенной задолженности по основному долгу, день окончания налогового (отчетного) периода которой возник до 01.04.2022, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

ООО «Арт Григ», оспаривая законность требования № 5509, полагает, что инспекцией необоснованно  начислена пеня за «коронавирусного» моратория на банкротство (с 06.04.2020 по 07.01.2021).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Такой мораторий введен постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.04.2020 № 428 на период с 06.04.2020 на шесть месяцев, и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На основании подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства №428 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов вводится в отношении следующих должников: организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)" утвержден приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст и используется для решения различных задач, связанных с классификацией видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определением осуществляемых ими основного и дополнительных видов экономической деятельности; обеспечением потребностей органов государственной власти и управления в информации о видах экономической деятельности при решении аналитических задач.

Сведения об основном виде деятельности юридического лица подлежат внесению в его регистрационные документы (пункты 1.1, 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", приказ ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств").

Указание основного вида деятельности в регистрационных документах юридического лица предполагает, что именно этой деятельностью оно и занимается. Упоминание этой деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основной вид деятельности, заявленный ООО «Арт Григ» - Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20), который отсутствует в перечнях, утвержденных: Постановлением от 03.04.2020 № 434, Указом от 04.08.2004№ 1009, распоряжением от 20.08.2009 № 1226-р. Организация ООО «Арт Григ» ИНН 

<

***> не входит в единый реестр застройщиков и Единый реестр проблемных объектов. Следовательно, является лицом, на которое распространяется мораторий на банкротство.

Таким образом, требование о перерасчет пени за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 по основаниям, установленным Постановлениями № 428, № 1587 не обосновано.

В отношении применения к начислению пени Постановления Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» следует  руководствоваться правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  25.04.2025).

Частные субъекты, на которых распространяется действие моратория, освобождаются от публично-правовых санкций штрафного характера, целью которых, в качестве универсального правила, является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (в том числе часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Иной подход без должных оснований нарушал бы конституционное требование равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации). Таким образом, положения Закона о банкротстве не позволяют сделать вывод о прекращении полномочий налогового (иного уполномоченного) органа по привлечению к публично-правовым санкциям штрафного характера (в том числе за налоговые правонарушения), в связи с введением каких-либо процедур по указанному Федеральному закону.

Непрерывность таких полномочий следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 № 2792-О, а также из пункта 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Соответственно, мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не распространяете на права налоговых органов по привлечению к налоговой ответственности

Как указывает  инспекция, ООО «Арт Григ» представлены уточненный Расчет по страховым взносам регистрационный № 1869068122 от 21.06.2023 за 1 квартал 2022 года по сроку оплаты 28.04.2022 (корректировка № 1); уточненная Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость регистрационный № 1965349557 от 16.10.2023 за 1 квартал 2022 года по сроку оплаты 28.04.2022 (корректировка № 2); уточненная Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость регистрационный № 1994111216 от 16.11.2023 за 1 квартал 2022 года по сроку оплаты 28.04.2022 (корректировка № 3); уточненная Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость № 2016350602 от 15.12.2023 за 2 квартал 2022 года по сроку оплаты 28.07.2022 (корректировка № 1); уточненная Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость № 2026379131 от 26.12.2023 за 2 квартал 2022 года по сроку оплаты 28.07.2022 (корректировка № 2); уточненная Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость № 2043992652 от 22.01.2024 за 2 квартал 2022 года по сроку оплаты 28.07.2022 (корректировка № 3); уточненная Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость № 2078402121 от 21.02.2024 за 2 квартал 2022 года по сроку оплаты 28.07.2022 (корректировка № 4); уточненная Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость № 2105823287 от 18.03.2024 за 2 квартал 2022 года по сроку оплаты 28.07.2022 (корректировка № 5).

Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю вынесено Решение № 95 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.01.2023 за 2 квартал 2022 года по сроку оплаты 25.08.2022 (вступило в законную силу 27.02.2023) и исчислен Транспортный налог с организаций к уплате за 2022 год в адрес ООО «Арт Григ» направлено Сообщение об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога № 3421300 от 21.04.2023.

В результате предоставления ООО «Арт Григ» уточненных налоговых деклараций, а также начисленных/доначисленных Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю сумм к уплате в период с 29.04.2022 по 01.10.2022 начислены пени в сумме 75 968.47 руб. Обязательства, возникшие после начала действия моратория, квалифицируются как текущие платежи. Соответственно, пени, на возникшие после 01.04.2022 обязательства, начисляются в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, начисление пени в период действия моратория с 29.04.2022 по 01.10.2022 в сумме 75 968,47 руб. является правомерным.

Принимая во внимание, что статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налога и сбора в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, утратила силу с 01.01.2023 в связи с принятием Федерального закона от 14.07.2023 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", применительно к спорным правоотношениям отсутствует обязанность инспекции направлять ООО «Арт Григ»  уточненное требование при изменении его обязанности после выставления первоначального требования.

Заявитель полагает, что пени не подлежат начисления по пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 75 Кодекса не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда, были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика.

В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013№ 152-О предусмотрено, что по общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеня начисляется в случае любой просрочки уплаты налога. Вместе с тем абзац второй пункта 3 названной статьи устанавливает, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда, были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика.

Однако сам по себе факт наложения ареста на имущество налогоплательщика не влечет автоматического приостановления начисления пеней. 

По смыслу приведенной нормы для применения ее положений должно быть установлено наличие причинно-следственной связи между вынесением налоговым органом или судом решения о приостановлении операций по счетам, наложением ареста на имущество налогоплательщика и невозможностью уплаты налогоплательщиком недоимки. 

При этом реализация решений о приостановлении операций по счетам и наложению ареста на имущество налогоплательщика должны явно свидетельствовать о невозможности получения дохода и погашения недоимки по налогам. Возможности освобождения налогоплательщика от уплаты пени в случае нарушения установленных законодательством о налогах сроков их уплаты, если причиной просрочки является отсутствие у него денежных средств и (или) иного имущества, действующее законодательство не предусматривает. 

Таким образом, основанием освобождения от начисления пени является отсутствие у налогоплательщика возможности оплачивать налоги в результате ограничений, созданных налоговыми и судебными органами.

Кроме того, пунктом 3 статьи 75 Кодекса установлены только два случая, с которыми связана возможность не начислять пени: наличие решения налогового органа, которым был наложен арест на имущество налогоплательщика, или наличие решения суда, которым были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу№ А33-23492/2022 от 02.11.2022 удовлетворен иск о взыскании с ООО «Арт Григ» задолженности по гражданско-правовому договору. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 решение Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения. На принудительное исполнение решения суда 01.03.2023 выдан исполнительный лист серии 043152779, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 183878/23/24029-ИП от 15.05.2023. Определением от 04.05.2023 в удовлетворении заявления ООО «Арт Григ» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 02.11.2022 по делу № А33-23492/2022 отказано. Определением от  18.07.2023 отказано в удовлетворении заявления  о приостановлении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства  сами по себе не свидетельствуют о невозможности исполнения налоговой обязанности,  совершение исполнительных действий судебным приставом - исполнителем в пункте 3 статьи 75 Кодекса не поименованы.

Заявитель также утверждает, что имеются основания для неначисления пени по пункту 7 статьи 75 Кодекса.

На основании пункта 7 статьи 75 Кодекса пени не начисляются на сумму недоимки:

1) возникшей в результате произведенной налогоплательщиком в соответствии с пунктом 6 статьи 105.3 настоящего Кодекса самостоятельной корректировки налоговой базы и суммы налога (убытков), - со дня возникновения недоимки до установленного срока уплаты налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц) за соответствующий налоговый период;

2) возникшей в результате произведенной налогоплательщиком в соответствии с пунктом 12 статьи 105.18 настоящего Кодекса обратной корректировки налоговой базы и суммы налога (убытков);

3) образовавшейся у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления и уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным, расчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга;

4) в отношении которой принято решение о предоставлении отсрочки, рассрочки, - со дня, следующего за днем принятия указанного решения. В случае невступления решения о предоставлении отсрочки, рассрочки в силу в соответствии с пунктом 10 статьи 64 настоящего Кодекса начисление пеней возобновляется со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении отсрочки, рассрочки.

   Подпункты 1, 2, 3 пункта 7 статьи 75 Кодекса применяются в случае самостоятельной корректировки налогоплательщиком налоговой базы по контролируемым сделкам. 

ООО «Арт Григ» не производились самостоятельно корректировки налоговой базы, а также суммы налога (убытков), возникшие в соответствии с пунктом 6 статьи 105.3, пункта 12 статьи 105.18 Кодекса. По состоянию на текущую дату в отношении организации решение о предоставлении рассрочки (отсрочки) не принималось. 

Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Таким образом, требование налогоплательщика о перерасчете пени по основаниям, установленным пунктом 3 и 7 статьи 75 НК Российской Федерации, не обосновано.

В отношении пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 (ред. от 26.12.2023) «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах», согласно которому с 1 января 2023 года по 31 декабря 2024 года включительно пеня не начисляется на сумму недоимки в размере, не превышающем в соответствующий календарный день размер положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сборов, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, увеличенный на сумму, зачтенную в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога, сбора, страховых взносов указанного лица, расчет пени производится автоматизировано в отношении всех налогоплательщиков с учетом данного постановления. 

Таким образом, условием для освобождения от обязанности по уплате пени является наличие положительного сальдо ЕНС на момент возникновения обязанности по уплате налога (срок уплаты в соответствии с НК РФ)

Таких доказательств в материалы настоящего дела не представлено.

Следует признать необоснованными ссылки ООО «Арт Григ» на пропуск инспекцией  срока исковой давности, а также возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, а, как следует из статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации, властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах.

Исходя из изложенного положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общий срок исковой давности, неприменимы к налоговым отношениям. Кроме того, исковая давность при рассмотрении требования о защите нарушенного права применяется судом, а не налоговым органом.

Аналогичны выводы и по применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование № 5509 об уплате задолженности по состоянию на 20.03.2024 соответствует закону. Права и законные интересы заявителя оспариваемым требованием налогового органа не могут быть признаны нарушенными, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Государственная пошлина за заявление составляет 3 000,00 руб.

Заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 63 000,00 руб.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 60 000,00 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арт Григ» из федерального бюджета 60 000,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова