АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-24008/2023 

« 24 » апреля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 11.04.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИСТРАНС» (664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИОСИФА ФИО1 УЛ., Д. 30, КВ. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания

о взыскании 1 043 000 руб. 66 коп.,

третье лицо: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНГОССТРАХ» (115035, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

в судебном заседании 28.03.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 11.04.2024, после перерыва заседание продолжено, при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.06.2023 (паспорт, диплом);

от ответчика: (до перерыва) ФИО3, доверенность №ВСЖД-189/Д от 19.10.2023 (паспорт); (после перерыва) ФИО4, доверенность №ВСЖД-5/Д от 24.01.2024 (паспорт);

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИСТРАНС» (далее – истец, ООО «СЕРВИСТРАНС») обратилось в суд к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ответчик, ОАО «РЖД») с требованием о взыскании убытков в размере 1 043 000 руб. 66 коп. 

Определением от 24.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНГОССТРАХ» (далее – третье лицо, СПАО «ИНГОССТРАХ»).

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признала, рассмотрение ходатайства о привлечении ИП ФИО5 в качестве третьего лица к участию в деле оставила на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО5 суд пришел к следующему.

 При решении вопроса о допуске лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, вытекающем из заявления истца к ответчику. 

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон. Другими словами, после разрешения дела у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты интересы данного лица. 

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда. 

Более того, как следует из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на вступление в дело в качестве третьего лица, либо на обжалование судебных актов лица, не привлеченного к участию в деле, возникает в том случае, если судебный акт не просто затрагивает права и обязанности этих лиц, а принимается непосредственно об их правах и обязанностях. 

Как следует из части 1 статьи 65, части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований для привлечения субъекта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, возлагается на лицо, ходатайствующее о привлечении. 

Изучив заявленные в обоснование ходатайства доводы, суд приходит к выводу о том, что указанные ответчиком основания не свидетельствуют о правовом интересе ИП ФИО5 в данном деле, а также не подтверждают то обстоятельство, что отказ в привлечении третьего лица приведет к нарушению субъективного права и охраняемых законом интересов истца или ответчика в данном процессе, учитывая, что материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ИП ФИО5  в ходе рассмотрения дела. 

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО5 не подлежит удовлетворению.

Третье лицо, извещено о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, каких-либо пояснений по существу спора не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, выслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЕРВИСТРАНС» (грузоотправитель) и ОАО «РЖД»в лице Восточно-Сибирской железной дороги (перевозчик) заключен договор перевозки.

17.05.2023 вагон №94812294 был оформлен по транспортной накладной № 34366630 для отправки со станции отправления Кая ВСБ ж.д. до станции назначения Забайкальск-эксп. (КЖД) ЗБК ж.д. - Манчжурия КЖД, грузоотправителем по которой является истец, грузополучателем - «Маньчжурская экспортно-импортная компания с ограниченной ответственностью «Цзинь Хуэй» (далее - грузополучатель).

Факт того, что истец является грузоотправителем (стороной договора перевозки) подтверждается наличием оригинала «Дубликата накладной (лист 4 накладной СМГС) №34366630 от 17.05.2023.

Грузом, находящимся в вагоне, являлись пиломатериалы из сосны, объемом 99, 917 куб.м. (с припуском 108, 48 куб. м.), в количестве 44 мест, массой в 68 000 кг, с использованием рода упаковки «пакеты».

Собственником груза является ИП ФИО5

Вагон принят к перевозке 17.05.2023 приемосдатчиком груза и багажа станции Кая. 

В соответствии с памяткой приемосдатчика № 3211 вагон выведен с пути необщего пользования 18.05.2023. В соответствии с актом общей формы № 1/3738 от 18.05.2023 указанный вагон находился на путях станции в ожидании прицепки по условной длине или весу к сборному поезду.

18.05.2023 в 12 час. 40 мин.(время по часовому поясу - Москва), на 18 тупиковом пути станции Кая ВСЖД произошло возгорание груза в вагоне № 94812294.

После ликвидации возгорания произведен комиссионный осмотр вагона № 94812294 и состояния груза комиссией в составе ДС ФИО6, АФТО-2 ФИО7, представителя грузоотправителя ООО «СЕРВИСТРАНС» ФИО8, составлен коммерческий акт № ВСБ2301174/1 от 19.05.2023, согласно которому при визуальном осмотре установлено - вагон №94812294 модели 13-9997, платформа для перевозки лесоматериалов с металлическими стойками. 

На вагоне имеются следы обгорания лакокрасочного покрытия на боковых и торцевых стойках, а также торцевых щитах платформы, трафареты и надписи, предусмотренные Правилами технической эксплуатации ОАО «РЖД» читаемы. 

Согласно перевозочным документам значится груз «Пиломатериалы, н.п.», число мест 44 штук; масса груза нетто 68000 кг, упаковка «пакеты». 

В результате пожара произошло повреждение всего груза «Пиломатериалы, н.п.» Потеря качества груза составляет 100% от общего количества груза, груз не пригоден к дальнейшему применению. 

Имеются следы полного уничтожения части груза вследствие пожара. 

На оставшейся части груза имеются следы горения, обугливания, воды, пены; груз находится в виде отдельных фрагментов обгоревших досок размером от 500 мм до 3000 мм. Обгоревший груз выгружен на землю по обе стороны вагона, на обочину пути. Согласно сведениям перевозочных документов, груз размещен и закреплен согласно МТУ-126/р от 28.06.2021. 

Проверить правильность и надежность размещения и крепления груза не представляется возможным. Груз в вагоне 94812294 утрачен без возможности последующего восстановления.

Таким образом, установлено, что груз в результате пожара полностью уничтожен.

В связи с произошедшим пожаром и полным уничтожением груза, грузоотправителю причинены следующие убытки:

1. Стоимость уничтоженного пожаром груза: согласно декларации на товары № 10620010/150523/3065976 от 15.05.2023, а также коммерческому акту №ВСБ2301174/1 от 19.05.2023, стоимость уничтоженного груза составляет 999 170 руб.

Также, стоимость уничтоженного пожаром груза подтверждается счетом-фактурой №186 от 21.02.2023 (инвойс) выставленная в рамках контракта №T-19-1 от 18.03.2022 заключенного между собственником груза и грузополучателем из расчета 10 000 руб./1 куб.м.

1.1. Оплата таможенного сбора на сумму 8 530 руб., что также подтверждается Декларацией на товары № 10620010/150523/3065976 от 15.05.2023.

2. Расходы по оплате услуг по осуществлению погрузки груза в вагон: грузоотправителем были понесены расходы по оплате услуг по осуществлению погрузки груза в вагон в размере 29 488 руб. 86 коп.

Указанный факт подтверждается актом №05/02 от 28.02.23 подписанным между грузоотправителем и ООО «2ТАВР» на погрузку 9 вагонов, в составе которых находился, вагон подвергшейся пожару, на общую сумму 265 400 руб. (265 400/9 = 29 488), а также платежным поручением № 101 от 06.03.2023.

3. Оплата услуг по переводу стрелок: грузоотправителем были понесены расходы по оплате услуг по переводу стрелок при подаче вагона на погрузку (230 руб. 10 коп.) и при уборке такого вагона (468 руб. 56 коп.) на общую сумму 698 руб. 66 коп.

Указанные факты подтверждаются приложенными к претензии счет-фактурами, накопительными ведомостями, памятками приемосдатчиков, а также фактами списаний с Единого лицевого счета и данными отраженными в АС ЭТРАН.

4. Оплата услуг за подачу уборку вагона: грузоотправителем были понесены расходы по оплате услуг за подачу уборку вагона на общую сумму 5 114 руб.

Указанные факты подтверждаются счет-фактурами, накопительными ведомостями, памятками приемосдатчиков, а также фактами списаний с Единого лицевого счета и данными отраженными в АС ЭТРАН.

Общая сумма убытков, возникших в связи с гибелью груза в вагоне № 94812294, составляет 1 043 000 руб. 66 коп.

02.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков №65/23, содержащая в себе требование о возмещении ущерба в размере 1 043 000 руб. 66 коп.

21.09.2023 истцом был получен ответ на претензию (№Исх-20665/З-СТЦТФО от 11.09.2023), согласно которому, требования претензии отклоняются, т.к. перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ссылаясь на то, что ответчик стоимость убытков причиненных повреждением груза, не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения представителей истца и ответчика, суд пришел к следующему.

Ответчик, в представленном отзыве, оспаривая требования истца, указывает, что не является лицом, причинившим вред, его вина не доказана, согласно акту служебного расследования от 23.05.2023 виновником пожара является ФИО9, который, в свою очередь, не является работником ОАО «РЖД».

Между тем, суд отклоняет указанные доводы как несостоятельные, поскольку к спорным отношениям подлежат применению специальные нормы и нормы нормативно-правовых актов с большей юридической силой, нежели нормы, на которые ссылается ответчик.

Перевозка груза по накладной №34366630 осуществлялась в международном сообщении, соответственно, к правоотношениям участников перевозки необходимо применять Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), имеющее обязательную силу для перевозчиков, отправителей и получателей грузов и действующее независимо от государственной принадлежности сторон договора перевозки.

Конституцией Российской Федерации в части 4 статьи 15 закреплено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).

СМГС является международным договором межведомственного характера, поскольку заключено между министерствами стран, указанных в СМГС.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора. СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Согласно § 1 статьи 14 СМГС в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю.

Согласно § 3 статьи 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной.

На основании параграфа § 1 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза с момента приема груза к перевозке до момента его выдачи.

Согласно § 1 статьи 42 СМГС в тех случаях, когда настоящее Соглашение обязывает перевозчика возместить отправителю или получателю ущерб за утрату, недостачу груза, размер возмещаемого ущерба определяется исходя из стоимости груза.

В соответствии с § 2 статьи 42 СМГС, кроме возмещения, предусмотренного в § 1 настоящей статьи, подлежат возврату провозные платежи, другие расходы отправителя (получателя), полученные перевозчиком за перевозку утраченного груза или утраченной его части, если они не включены в его стоимость.

Стоимость утраченного груза и другие расходы грузоотправителя, возмещаются перевозчиком отправителю или получателю груза с перевозчика вне зависимости от того являются ли они собственниками утраченного груза, поскольку такая обязанность вытекает не из деликтных отношений, а из договора перевозки.

Согласно 1 статьи 41 СМГС, бремя доказывания того, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, изложенных в пунктах 1 и 4 § 2 статьи 39 «Предел ответственности перевозчика», возлагается на перевозчика.

Таким образом, к спорным правоотношения подлежат применению положения СМГС, согласно которым, именно на ответчика возлагается обязанность по доказыванию факта наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статьей 95 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УТЖ РФ), установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно статье 96 УТЖ РФ, перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах:

в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи;

в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз;

в размере объявленной стоимости груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае его утраты;

в размере доли объявленной стоимости груза, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае недостачи или повреждения (порчи) груза.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

При этом согласно пункту 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии. 

С учетом изложенного, возгорание транспортного средства (в настоящем деле - вагона), произошедшее при описанных обстоятельствах, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым. 

Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.

Пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, также как и общая норма пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации об освобождении от ответственности в силу форс-мажора, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

Пожар не являлся стихийным природным бедствием.

При этом ответом на претензию, не представлено доказательств того, что повреждение груза в вагоне, в котором перевозился груз, произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, соответственно, вывод о том, что ответственность за причиненные истцу убытки от повреждения груза должны возлагаться на перевозчика, является правильным.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума № 14316/11 от 20.03.2012, согласно которой перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Также высшей судебной инстанцией отмечалось, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу№ 3585/10).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков истец должен доказать вину ответчика, факт нарушения им своих обязательств, причинную связь между убытками и противоправным поведением ответчика. В данном случае утрата груза имела место после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю.

При установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить. 

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в пунктах 1 и 4 Обзора «Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания между сторонами должно производиться с учетом пункта 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно которому в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, являющихся основанием для освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, лежит на самом перевозчике.

Ссылка ответчика на тот факт, что возгорание груза произошло по вине иного лица, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку такие причины находятся в пределах разумного контроля ответчика по обеспечению сохранности принятого от грузоотправителя груза.

Таким образом, с учетом правового регулирования спорной ситуации, в настоящем деле подлежит установлению факт передачи груза грузоотправителем перевозчику (истцом ответчику), что подтверждается материалами судебного дела, в частности транспортной накладной № 34366630 с отметкой ответчика о принятии груза.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 18 УЖТ РФ (перечень случаев для освобождения перевозчика от ответственности) ответчиком не представлено.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт согласования сторонами условий спорной перевозки, факт принятия ответчиком к перевозке груза, а также факт утраты перевозимого груза в процессе его перевозки.

Законом устанавливается специальное регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства того, что исполняя принятое на себя обязательство по перевозке груза, ответчик проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по перевозке и сохранности груза, в материалы дела не представлены. 

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности за утрату груза. В связи с этим он должен нести ответственность как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом всех обстоятельств, влекущих привлечение ответчика к ответственности в виде возмещения убытков. Между утратой груза и наступившими для истца последствиями имеется причинно-следственная связь.

Представленные истцом в подтверждение размера убытков доказательства ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждены факты принятия ответчиком груза к перевозке, ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязанностей, выразившихся в утрате груза; вина ответчика, в утрате груза, причинная связь между правонарушением и убытками; наличие и размер убытков в сумме 1 043 000 руб. 66 коп.; отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика истцу, причинены убытки, в связи с чем, требование истца заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в полном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИСТРАНС» убытки в размере 1 043 000 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 430 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:                                                                                                                  Е.Г. Акопян