АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6436/22

13 декабря 2022 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2022.

Полный текст решения составлен 13.12.2022.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев дело 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП:317784700279703 , ИНН: 

<

***> 

к Государственному бюджетному учреждению «Парки и скверы» г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании задолженности по контракту на оказание транспортных услуг от 27.09.2021 №88Гк-21 в размере 639 002,96 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность;

от ответчика: ФИО4, доверенность, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «Парки и скверы» о взыскании задолженности по контракту на оказание транспортных услуг от 27.09.2021 №88Гк-21 в размере 639 002,96 рублей. 

Ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, иск был принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ. Суд определил сроки для совершения процессуальных действий, предусмотренных гл. 29 АПК РФ (для представления сторонам в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции).

Определением от 12.10.22 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на иск, просил в иске отказать.

В судебном заседании представители сторон огласили заявленные требования, возражения.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Государственным бюджетным учреждением города Севастополя «Парки и скверы и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе), на основании аукциона в электронной форме извещение № 0174500001121003494 был заключен контракт на оказание транспортных услуг № 88Гк-21 от 27.09.2021 года со сроком исполнения обязательств до 31.12.2021 года.

20.12.2021 года ГБУ «Парки и скверы» разместило извещение № 0174500001121005455 о проведении электронного аукциона на заключение контракта об оказании транспортных услуг. Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от 30.12.2021 победителем признан ИП ФИО5, который предложил цену контракта с понижением на 43,50 % от начально-максимальной цены. Протоколом от 17.01.2022 года ИП ФИО5 признан уклонившемся от заключения контракта, участник, занявший второе место, так же отказался от заключения контракта.

ГБУ «Парки и скверы» в связи с наличием производственной необходимости обратилось к ИП ФИО2 с просьбой оказать необходимые транспортные услуги. 

Учитывая необходимость бесперебойной работы учреждения, стороны договорились, что указанные отношения будут оформлены в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, а обязательства ГБУ «Парки и скверы» как заказчика по оплате оказанных услуг - исполнены надлежащим образом.

10.01.2022 года исх. №1 ГБУ «Парки и скверы» в адрес ИП ФИО2 была направлена заявка на оказание транспортных услуг специализированной техникой на 11.01.2022 года. На основании указанной заявки были предоставлены:

Погрузчик с гидромолотом HIDROMEK НМК 102В, гос. номер 

<

***> оплачиваемое время 11 часов (путевой лист серия ПГ № 4 К/ от 11.01.2022 года);

Автомобиль грузовой ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС330232, гос. номер 

<

***> оплачиваемое время 9 часов (путевой лист серия АГ №Я/13К/8 от 11.01.2022 года);

Автомобиль грузовой ГАЗ ГАЗЕЛЬ 33025, гос. номер 

<

***> оплачиваемое время 9 часов (путевой лист серия АГ №1-9 от 11.01.2022 года);

Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 27055, гос. номер 

<

***> оплачиваемое время 9 часов (путевой лист серия АГ № ЗК/11/01 от 11.01.2022 года);

Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер 

<

***> оплачиваемое время 9 часов (путевой лист серия АГ № 2209 2К/ от 11.01.2022 года);

Автомобиль грузовой МАЗДА ТИТАН, гос. номер 

<

***> оплачиваемое время 8 часов (путевой лист серия АГ № 7К/1-1 от 11.01.2022 года);

Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер 

<

***> оплачиваемое время 9 часов (путевой лист серия АГ № 6К/1/7 от 11.01.2022 года);

Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер А382УС92, оплачиваемое время 9 часов (путевой лист серия АГ № 4К/11/01 от 11.01.2022 года);

Автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS, гос. номер XI86КР193, оплачиваемое время 9 часов (путевой лист серия АЛ №ЗК/2 от 11.01.2022 года);

Автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS, гос. номер 

<

***> оплачиваемое время 4 часа (путевой лист серия АЛ № 1К/3 от 11.01.2022 года).

11.01.2022 года исх. №2 ГБУ «Парки и скверы» в адрес ИП ФИО2 была направлена заявка на оказание транспортных услуг специализированной техникой на 12.01.2022 года. На основании указанной заявки были предоставлены:

Автомобиль грузовой ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС330232, гос. номер 

<

***> оплачиваемое время 9 часов (путевой лист серия АГ №Я/13К/9 от 12.01.2022 года);

Автомобиль грузовой ГАЗ ГАЗЕЛЬ 33025, гос. номер 

<

***> оплачиваемое время 9 часов (путевой лист серия АГ №1-10 от 12.01.2022 года);

Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер А382УС92, оплачиваемое время 9 часов (путевой лист серия АГ № 4К/12/01 от 12.01.2022 года);

Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер 

<

***> оплачиваемое время 9 часов (путевой лист серия АГ № 2210 2К/ от 12.01.2022 года);

Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер 

<

***> оплачиваемое время 9 часов (путевой лист серия АГ № 6К/1/8 от 12.01.2022 года);

Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 27055, гос. номер 

<

***> оплачиваемое время 9 часов (путевой лист серия АГ № ЗК/12/01 от 12.01.2022 года);

Автомобиль грузовой МАЗДА ТИТАН, гос. номер 

<

***> оплачиваемое время 8 часов (путевой лист серия АГ № 7К/2-1 от 12.01.2022 года);

Автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS, гос. номер 

<

***> оплачиваемое время 9 часов (путевой лист серия АЛ № 1К/12/01 от 12.01.2022 года);

Автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS, гос. номер 

<

***> оплачиваемое время 8 часов (путевой лист серия АЛ №ЗК/3 от 12.01.2022 года);

Автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS, гос. номер 

<

***> оплачиваемое время 8 часов (путевой лист серия АЛ №2К/12 от 12.01.2022 года).

12.01.2022 года исх. №3 ГБУ «Парки и скверы» в адрес ИП ФИО2 была направлена заявка на оказание транспортных услуг специализированной техникой на 13.01.2022 года. На основании указанной заявки были предоставлены:

Автомобиль грузовой ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС330232, гос. номер 

<

***> оплачиваемое время 9 часов (путевой лист серия АГ №103К/Я/1 от 13.01.2022 года);

Автомобиль грузовой ГАЗ ГАЗЕЛЬ 33025, гос. номер 

<

***> оплачиваемое время 9 часов (путевой лист серия АГ №1-11 от 13.01.2022 года);

Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 27055, гос. номер 

<

***> оплачиваемое время 9 часов (путевой лист серия АГ № 3K/13/01 от 13.01.2022 года);

Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер 

<

***> оплачиваемое время 9 часов (путевой лист серия АГ № 6К/1/9 от 13.01.2022 года);

Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер 

<

***> оплачиваемое время 9 часов (путевой лист серия АГ № 2211 2К/ от 13.01.2022 года);

Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер А382УС92, оплачиваемое время 9 часов (путевой лист серия АГ № 4К/13/01 от 13.01.2022 года);

Автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS, гос. номер 

<

***> оплачиваемое время 9 часов (путевой лист серия АЛ №ЗК/4 от 13.01.2022 года);

Автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS, гос. номер 

<

***> оплачиваемое время 9 часов (путевой лист серия АЛ № 1К/13/01 от 13.01.2022 года);

Автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS, гос. номер 

<

***> оплачиваемое время 8 часов (путевой лист серия АЛ №2К/13 от 13.01.2022 года).

Автомобиль грузовой МАЗДА ТИТАН, гос. номер 

<

***> оплачиваемое время 8 часов (путевой лист серия АГ № 7К/3-1 от 13.01.2022 года);

13.01.2022 года исх. №4 ГБУ «Парки и скверы» в адрес ИП ФИО2 была направлена заявка на оказание транспортных услуг специализированной техникой на 14.01.2022 года. На основании указанной заявки были предоставлены:

Автомобиль грузовой ГАЗ ГАЗЕЛЬ 33025, гос. номер 

<

***> оплачиваемое время 9 часов (путевой лист серия АГ №1-12 от 14.01.2022 года);

Автомобиль грузовой ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС330232, гос. номер 

<

***> оплачиваемое время 9 часов (путевой лист серия АГ №Я/13К/11 от 14.01.2022 года);

Автомобиль грузовой МАЗДА ТИТАН, гос. номер 

<

***> оплачиваемое время 8 часов (путевой лист серия АГ № 7К/4-1 от 14.01.2022 года);

Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер А382УС92, оплачиваемое время 9 часов (путевой лист серия АГ № 4К/14/01 от 14.01.2022 года);

Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 27055, гос. номер 

<

***> оплачиваемое время 9 часов (путевой лист серия АГ № ЗК/14/01 от 14.01.2022 года);

Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер 

<

***> оплачиваемое время 9 часов (путевой лист серия АГ № 2212 2К/ от 14.01.2022 года);

Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер 

<

***> оплачиваемое время 9 часов (путевой лист серия АГ № 6К/1/10 от 14.01.2022 года);

Автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS, гос. номер 

<

***> оплачиваемое время 8 часов (путевой лист серия АЛ № 1 К/14/01 от 14.01.2022 года);

Автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS, гос. номер 

<

***> оплачиваемое время 7 часов (путевой лист серия АЛ №2К/14 от 14.01.2022 года);

Автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS, гос. номер 

<

***> оплачиваемое время 8 часов (путевой лист серия АЛ №ЗК/5 от 14.01.2022 года).

Цена оказанных транспортных услуг была сформирована исходя из стоимости ранее заключенных контрактов с ответчиком по предоставлению аналогичных услуг, обязательства по которым надлежащим образом исполнены истцом на сегодняшний день: № 78Д-21 от 15.09.2021 года, № 88 Гк-21 от 27.09.2021 года, № 143Гк-21 от 14.12.2021 года, № 144Гк-21 от 14.12.2021 года, № 106Д-21 от 30.12.2021 года, № 103Д-21 от 30.12.2021 года, № 105Д-21 от 30.12.2021 года, № 104Д-21 от 30.12.2021 года, № 15/01-2022 от 15.01.2022 года, № 16/01-2022 от 15.01.2022 года.

Таким образом, ГБУ «Парки и скверы» в адрес ИП ФИО2 направлялись заявки на оказание транспортных услуг специализированной техникой, подписанные начальником участка демонтажа ФИО6 

ИП ФИО2, в свою очередь, оказывал требуемые транспортные услуги, путевые листы автомобилей подписаны ответственными лицами ГБУ «Парки и скверы».

Истец считает, что заявки ГБУ «Парки и скверы» на оказание транспортных услуг специализированной техникой от 10.01.2022 года исх. №1, от 11.01.2022 года исх. №2, от 12.01.2022 года исх. №3, от 13.01.2022 года исх. №4 представляют собой договоры, аналогичные контрактам № 106Д-21 от 30.12.2021 года, № 103Д-21 от 30.12.2021 года, № 105Д-21 от 30.12.2021 года, № 104Д-21 от 30.12.2021 года, которые заключались истцом и ответчиком до возникновения спорных отношений, а также контрактам № 15/01-2022 от 15.01.2022 года, № 16/01-2022 от 15.01.2022 года, которые заключались истцом и ответчиком после возникновения спорных отношений, а путевые листы, подписанные представителями ответчика являются доказательством надлежащего исполнения обязательств истцом.

29.06.2022 года истец направил ответчику претензию с требованием в срок не более 10 рабочих дней с момента получения претензии, оплатить оказанные транспортные услуги. 

Неисполнение ГБУ «Парки и скверы» требований истца стало причиной обращения  в суд за защитой своих прав и законных интересов с требованием о взыскании  задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 639 002 рублей 96 копеек.

Ответчик в отзыве указал, что 25.05.2022 между Истцом и Ответчиком подписано соглашение о расторжении Контракта на оказание транспортных услуг от 27.09.2021 № 88Гк-21, из которого следует, что стороны свои обязательства выполнили, в том числе и ГБУ «Парки и скверы» в части расчетов за оказанные услуги, в связи с чем, претензия от 29.06.2022, поступившая в Учреждение после подписания указанного соглашения, об уплате задолженности по несуществующему контракту являлась необоснованной.

Ответчик также указал, что заключение заявок на транспортные услуги не является заключением нового контракта между сторонами.

Судом установлено, 30.12.2021 Учреждением с ИП ФИО2 заключены 5 договоров №№ 103Д-21, 104Д-21, 105Д-21, 106Д-21 на оказание транспортных услуг, срок действия которых исчислялся с момента подписания - 30.12.2021. 

Таким образом, Учреждением по состоянию на спорный период с 11.01.2022 по 14.01.2022 направлялись заявки, а Истцом, как исполнителем, оказывались услуги именно по указанным контрактам.

Согласно условиям вышеназванных контрактов (п.2.5), расчет производится по факту оказанных Услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании, выставленного Исполнителем счета, в течение не более чем 30 (тридцати) дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг от 04.02.2022, которые поданы исполнителем с нарушением срока, предусмотренного п. 26 вышеуказанных контрактов, Учреждением приняты и оплачены транспортные услуги ИП ФИО2, в которые входят, в том числе, и услуги за период 11.01.2022 и 14.01.2022. 

На основании изложенного, ответчик считает, что удовлетворение требований ИП ФИО2 о взыскании денежных средств приведет к двойной оплате за ранее оказанные услуги.

На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении требований истца отказать полностью.

В соответствии с представленными по делу доказательствами, между сторонами по делу были заключены контракты на оказание транспортных услуг №78Д- 21 от 15.09.2021, №88 Гк-21 от 27.09.2021, №143Гк-21 от 14.12.2021, №144гк-21 от 14.12.2021, №106Д-21 от 30.12.2021, №103Д-21 от 30.12.2021, №105Д-21 от 30.12.2021, №104Д-21 от 30.12.2021 (остаток 61600 руб.), №15/01-2022 от 15.01.2022 (остаток 19333,30 руб.), №16/01-2022 от 15.01.2022.

Согласно представленных доказательств, указанные контракты были исполнены сторонами в полном объёме (кроме контракта №104Д-21 от 30.12.2021 (остаток 61600 руб.), контракта №15/01- 2022 от 15.01.2022 (остаток 19333,30 руб.)) в части стоимости и оказания услуг, что подтверждается актами сдачи-приёмки оказанных услуг.

Контракты №143Гк-21 от 14.12.2021, №144гк-21 от 14.12.2021 являются контрактами на поставку запасных частей, а не на оказание транспортных услуг, что подтверждается товарными накладными (копии которых представлены в материалы дела).

Исходя из указанного, услуги, оплата по которым является предметом настоящего спора, были оказаны вне контрактов.

Истец в дополнительных пояснениях ссылался на то, что рамках Контракта № 88 Гк-21. заключенного между ГБУ «Парки и скверы» и ИП ФИО2 действующего с 27.09.2021 по 31.12.2021, обязательства сторонами исполнены надлежащим образом и в полном объеме, о чем подписано двустороннее соглашение от 25.05.2022 о расторжении Контракта без взаимных претензий, в связи с чем, доводы ответчика о том, что оказанные истцом транспортные услуги с 11.01.2022 по 14.01.2022 оказывались в рамках ранее заключенного контракта безосновательны. Исполненные услуги не имели отношения к ранее заключенному контракту и осуществлялись на новых условиях без заключения контракта и подлежат оплате как полностью исполненные.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, согласно следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Ответчик является организацией, на которую распространяется действие Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком государственный контракт на оказание услуг в спорный период с соблюдением требований Закона N 44-ФЗ не заключался, в то же время услуги были оказаны истцом вне контракта и не оплачены ответчиком, что по сути, свидетельствует о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Истец в исковом заявлении подтверждает, что услуги оказывались в отсутствие заключенного между сторонами государственного контракта. 

По общему правилу, сформулированному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13, а также в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее - Обзор), взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта является невозможным, поскольку согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 20 Обзора, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. 

Вместе с тем, данное правило не является абсолютным.

По смыслу определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.04.2013 N ВАС-1838/13 по делу № А43-15951/2011 в тех случаях, когда речь идет о необходимости выполнения определенных работ (оказания услуг) в интересах заказчика и когда отсутствуют основания считать, что фактом выполнения работ в интересах заказчика нарушены требования закона о добросовестной конкуренции, неосновательное обогащение подлежит возмещению лицом, заинтересованным в выполнении работ, оказании услуг, несмотря на отсутствие заключенного государственного контракта.

В пунктах 21, 22 23 Обзора также указано на случаи, когда не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного контракта либо истечении срока его действия.

Пунктом 21 Обзора предусмотрено исключение из общего правила - не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Согласно пункту 22 указанного Обзора, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

В соответствии с пунктом 23 Обзора, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, истцу было известно об отсутствии между сторонами договорных отношений, которые, с учётом статуса ответчика, подлежат оформлению в соответствии с  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

С учётом ранее действовавших между сторонами правоотношений, оформленных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, истец не мог не знать о требованиях указанного закона.

При этом, суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, влекущих для ответчика обязанность оплатить указанные ему услуги при отсутствии государственного контракта, а именно: что оказанные истцом ответчику транспортные услуги являлись обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления; что имело место экстренное осуществление поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения или из существа обязательства следовала невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение услуги после истечения срока действия государственного контракта.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска оказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                       А.С. Погребняк