﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25782/2018

г. Краснодар

01 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., при участии от истца – государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное предприятие "Вокзал-Авто"» (ИНН 3444045753, ОГРН 1023403845343) – Корнюшина И.В. (доверенность от 15.04.2019), от ответчика – федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ИНН 6164302805, ОГРН 1116164001546) – Григорян Г.А. (доверенность от 25.01.2018), в отсутствие третьего лица – Северо-Кавказского управления военных сообщений, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2019 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 (судьи Малыхина М.Н., Абраменко Р.А., Галов В.В.) по делу № А53-25782/2018, установил следующее.

ГУП «Волгоградское областное предприятие "Вокзал-авто"»  (далее – предприятие) обратилось в суд с иском к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – учреждение) о взыскании 278 671 рубля 14 копеек задолженности (уточненные требования).

Решением от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям должны применяться цены за аналогичные товары, поскольку тариф за межрегиональную перевозку не утвержден. Кроме того, суды не учли письмо Минавтотранса РСФСР от 03.07.1981 № 47-ц «О правилах оформления воинских перевозок автомобильным транспортом и расчетов за них». Истец не представил предусмотренное статьей 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Закон № 220-ФЗ) свидетельство об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту.

В отзыве на жалобу истец указал на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в соответствии с уставными целями предприятие создано для обеспечения условий на территории Волгоградской области по транспортному обслуживанию населения в пригородном, междугородном, межгосударственном сообщении, а также для получения прибыли.

Как указал истец, с 01.03.2017 по 30.09.2017 он оказал учреждению услуги по перевозке пассажиров по воинским перевозочным документам на 3 810 333 рубля. На основании письма Северо-Кавказского управления военных сообщений от 25.10.2017 № 1735/5 предприятие изменило в сторону уменьшения названную сумму и выставило счета на оплату оказанных услуг. В данном письме Северо-Кавказское управление военных сообщений ссылалось на утвержденный в письме от 21.07.2014 № 31-11-14/2675  Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области тариф. Однако письмо от 21.07.2014 № 31-11-14/2675 является ответом на запрос истца и не содержит информации об установленном тарифе, а подтверждает тот факт, что в Волгоградской области государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам не введено. 

На 10.12.2017 ответчик оплатил истцу 3 597 835 рублей стоимость оказанных услуг.

Предприятие в феврале 2018 года направило запросы в Комитет тарифного регулирования Волгоградской области и Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о размере установленных тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом на муниципальных, межмуниципальных (по территории Волгоградской области), межрегиональных маршрутах. Из полученных ответов видно, что в пригородном сообщении тариф за проезд одного пассажира за км пути составляет 1 рубль 66 копеек, во внутриобластном междугородном сообщении – 1 рубль 72 копейки. Регулирование тарифов по межобластным (межрегиональным) маршрутам в Волгоградской области не введено. Из анализа реестров выполненных воинских перевозок следует, что перевозка пассажиров по воинским требованиям осуществлялась исключительно по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок по тарифам, установленным в соответствии со статьей 9 Закона № 220-ФЗ.

С учетом изложенного истец указал, что на 06.06.2018 за ответчиком числилось 278 671 рубль 14 копеек задолженности за оказанные истцом услуги.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом статей 309, 310, 784, 787 и 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Закона № 220-ФЗ, Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установили суды, с марта по сентябрь 2017 года истец осуществил перевозку лиц на основании военных проездных документов. Договор между сторонами не заключался. Перевозка осуществлена в силу прямого указания закона. Из анализа реестров выполненных воинских перевозок следует, что перевозка пассажиров по воинским требованиям осуществлялась не по субсидируемым маршрутам, а исключительно по межмуниципальным и межрегиональным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Ответчик факт оказания услуги не оспаривает, однако указывает на необходимость применения к спорным правоотношениям цен за аналогичные товары. При этом доказательств того, что предприятием заявлена цена больше, чем рыночная, учреждение не представило.

Суды верно отклонили ссылку ответчика на письмо Минавтотранса РСФСР от 03.07.1981 № 47-ц «О Правилах оформления воинских перевозок автомобильным транспортом и расчетов за них», поскольку по спорным перевозкам тариф не утвержден.

Доводы учреждения о том, что предприятие не подтвердило факт перевозки именно по тем маршрутам, в отношении которых применяются нерегулируемые тарифы, и не представило свидетельства перевозчиков об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту, получили оценку нижестоящих судов и обоснованно отклонены ввиду следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Согласно статье 4 Закона № 220-ФЗ межрегиональный маршрут регулярных перевозок устанавливается, изменяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по предложению юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по данному маршруту. В случае принятия решения об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в течение семи дней со дня принятия этого решения вносит сведения об установлении или изменении данного маршрута в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок. Межрегиональный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным со дня внесения сведений о данном маршруте, предусмотренных пунктами 1 – 10 части 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ, в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этом реестре. 

Как указал суд апелляционной инстанции, соответствующий реестр находится в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте Минтранса Российской Федерации и исследован судом при участии сторон. Следовательно, ответчик имел возможность осуществить проверку всех маршрутов и заявить конкретные возражения как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Однако обязанность доказывания неправомерного начисления истцом платы за перевозки по маршрутам, в отношении которых применение нерегулируемых тарифов не предусмотрено, учреждение не исполнило.

Таким образом, поскольку истец доказал, что перевозка осуществлялась по межрегиональным маршрутам, в отношении которых применяются нерегулируемые тарифы, и подтвердил размер таких тарифов, утвержденных перевозчиками, а ответчик, в свою очередь, указанные доказательства не опроверг, суды правомерно удовлетворили иск.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу № А53-25782/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                                  Р.А. Алексеев

Судьи

                                                  К.К. Айбатулин                                  

	А.Х. Ташу