АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело № А35-486/2020

г. Калуга

29 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Еремичева Н.В., Ипатов А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А35-486/2020, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 29.05.20 ФИО1 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Акционерное общество «Газпромбанк» в лице филиала «Центрально-Черноземный» (далее - банк) 22.12.20 обратилось с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в размере 3 267 833, 78 руб.

Определением суда первой инстанции от 02.02.21 реализация имущества должника завершена, в связи с чем определением суда первой инстанции от 07.04.21 производство по заявлению банка о включении в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.21, определение суда первой инстанции от 07.04.21 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Не согласившись с принятым постановлением, должник обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением и неправильным применением судом при его принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судом обстоятельств дела и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Участвующие в обособленном споре лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежаще, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, банк 22.12.20 обратился в суд первой инстанции с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в размере 3 267 833, 78 руб. 

Данное заявление было принято к производству определением суда от 28.12.20 и назначено судебное заседание по его рассмотрению на 02.03.21.

Определением суда первой инстанции от 02.02.21 реализация имущества должника завершена.

Определением суда первой инстанции от 02.03.21 судебное заседание по рассмотрению заявления банка было отложено на 01.04.21.

Определением суда первой инстанции от 07.04.21 производство по заявлению банка о включении в реестр требований кредиторов должника было прекращено.

Суд первой инстанции, исходя из того, что завершение процедуры реализации имущества должника и прекращение производства по делу является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений в порядке ст.ст. 71, 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон № 127-ФЗ), поскольку отсутствует дело, в рамках которого оно заявлено, и того, что после завершения процедуры реализации имущества должника арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, пришел к выводу о том, что производство по заявлению банка о включении в реестр требований кредиторов должника подлежит прекращению.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае прекращение производства по заявлению банка о включении в реестр требований кредиторов должника является преждевременным, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции от 07.04.21 с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и необоснованным, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 4 закона № 127-ФЗ, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу положений ст. ст. 71, 100, 142, 213.8, 213.24 закона № 127-ФЗ требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Исходя из положений ст. 2 закона № 127-ФЗ, целью реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов и освобождение гражданина от долгов.

Согласно правовому подходу, отраженному в Определении ВС РФ от 23.06.21 № 308-ЭС21-3561, завершение конкурсного производства, исходя из смысла ст. ст. 147 и 149 закона № 127-ФЗ, возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами.

Таким образом, рассмотрение по существу всех предъявленных требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 02.02.21 реализация имущества должника завершена.

Между тем, определением суда апелляционной инстанции от 04.03.21 была принята к производству апелляционная жалоба банка на вышеуказанное определение от 02.02.21.

Определением апелляционного суда от 14.04.21 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с ее подачей лицом, не имеющим права на обжалование.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.21 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.21 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Основываясь на изложенном, как правильно указали суды, на дату вынесения определения от 07.04.21 о прекращении производства по заявлению банка, определение суда от 02.02.21 о завершении процедуры реализации имущества должника не вступило в законную силу.

При этом в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.21 указано, что требование банка было принято к производству судом первой инстанции определением от 28.12.20 и назначено к рассмотрению на 02.03.21, то есть уже после назначенной судом даты рассмотрения отчета по итогам процедуры банкротства (26.01.21). При этом банк был лишен возможности влиять на график рассмотрения судом дела и обособленных споров. С учетом положений п. 3 ст. 213.28 закона № 127-ФЗ, судом также обращено внимание на то, что в рассматриваемом случае определение суда первой инстанции от 02.02.21 непосредственно затрагивает права банка, поскольку освобождает должника от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе и перед указанным лицом.

Определение ВС РФ от 15.09.21 № 310-ЭС21-15220 по делу № А35-486/2020 в передаче дела в судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано. В указанном определении также отмечено, что должник при новом рассмотрении дела не лишен возможность защиты своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае прекращение производства по заявлению банка о включении в реестр требований кредиторов должника преждевременно, в связи с чем правомерно отменил определение суда первой инстанции от 07.04.21 с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу положений ст. 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А35-486/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                      Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                                    Н.В. Еремичева 

                                                                                                                               А.Н. Ипатов