Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-485/2022

10 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст  постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в судебном заседании принимал участие:

от Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу: ФИО2, удостоверение, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов»

на решение от 23.12.2021

по делу № А73-1515/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 309271712400010, ИНН 

<

***>) 

о признании договора недействительным, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов», к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным договора аренды форвардера с экипажем от 03.04.2020 № 60. 

В обоснование исковых требований прокурор указал на совершение сделки с нарушением закупочной процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обязательной для заключения договора. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края. 

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу № А73-1858/2021. 

Решением от 23.12.2021 договор аренды форвардера с экипажем от 03.04.2020 № 60, заключенный между КГсАУ «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» и ИП ФИО3, признан недействительным. 

Не согласившись с судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований прокурору отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения неверно истолковал положения статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 1 законов №44-ФЗ, № 223-ФЗ, № 174- ФЗ, необоснованно применил к правоотношениям нормы 76, 77, 83 Лесного кодекса Российской Федерации. Дополнительно поясняет, что деятельность ответчика (учреждения) по закупке аренды лесозаготовительной и лесохозяйственной техники для самостоятельною выполнения учреждением лесохозяйственных работ, в том числе, заготовки древесины с целью ее последующей реализации, не подлежит регулированию Законом №44-ФЗ, учреждение на законных основаниях имело право осуществить закупку в соответствии с  Федеральным законом от 18.07.2011№ 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд авиабазы. При вынесении решения судом не учтено, что случаи применения Закона №44-ФЗ к правоотношениям в области закупки товаров, работ и услуг с участием автономных учреждений указаны в частях 4,6 статьи 15 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которыми правоотношения по аренде (субаренде) государственным автономным учреждением лесозаготовительной и лесохозяйственной техники за счет средств от приносящей доход деятельности не являются предметом регулирования Закона № 44-ФЗ. Ответчик, как автономное учреждение, осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд учреждения, утвержденным Наблюдательным советом Учреждения протокол заочного голосования №8 от 24.12.2018. Указанное Положение о закупках размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Договор № 60 заключен с единственным арендодателем в целях самостоятельного выполнения КГСАУ «ДВ авиабаза» лесохозяйственных работ за счет средств от приносящей доход деятельности в соответствии с пунктами 7.1.8. 7.1.48 указанного Положения о закупках, разработанного и утвержденного в соответствии с Законом № 223-Ф3. Кроме того, полагает, что в силу части 4 статьи 19 Лесного кодекса РФ только орган государственной власти субъекта РФ, уполномоченный в области лесных отношений, является государственным заказчиком и субъектом применения Закона №44-ФЗ при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для удовлетворения государственных нужд. Управление лесами выдало на 2020 год ответчику соответствующее государственное задание на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов; задание учреждение выполняет самостоятельно. У Управления, как у государственного заказчика, не было оснований для объявления закупки по Закону № 44- ФЗ для удовлетворения государственных нужд Хабаровского края. Авиабаза в свою очередь, как хозяйствующий субъект и заказчик по Закону № 223- ФЗ, осуществило закупку - арендовала у ИП ФИО3 форвадер с экипажем по договору №60 для удовлетворения собственных нужд в целях самостоятельного выполнения работ, предусмотренных государственным заданием на 2020 год и заготовки древесины для ее последующей реализации. В силу организационно - правовой формы (автономное учреждение) ответчик не может являться государственным заказчиком и заказчиком согласно пунктам 5 и 7 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ, заключение договора с предпринимателем не относится к обязательным случаям специального правового регулирования Закона № 44-ФЗ. 

Указывает, что вопреки выводам суда, учреждением государственное задание выполнялось самостоятельно. Форвардер с экипажем был передан арендодателем в аренду во временное владение и пользование арендатору по акту приемки-передачи от 03.04.2020, транспортное средство поставлено на баланс учреждения, что подтверждается бухгалтерской справкой, по окончании срока аренды форвардер возвращен арендодателю по акту возврата 31.05.2020.

Аренда для собственных нужд учреждения на сумму 2 323 860 руб. оплачена за счет средств от приносящей доход деятельности. При этом общая субсидия на выполнение государственного задания в 2020 году в размере 459 881 руб. была израсходована на собственные нужды ответчика. В отличие от договоров оказания услуг по санитарным рубкам 2019 года, при заключении договора аренды № 60 перед ИП ФИО3 не ставилось задач по выполнению мероприятий по санитарным рубкам с соблюдением установленных нормативных требований. Обращает внимание суда, что Закон №174-ФЗ, Устав КГСАУ «ДВ авиабаза», утвержденный управлением лесами Правительства Хабаровского края в соответствии с Законом №174-ФЗ, не запрещают учреждению в целях самостоятельного выполнения им государственного задания арендовать лесозаготовительную и лесохозяйственную технику за счет средств от приносящей доход деятельности. 

Учреждение по результатам открытых биржевых торгов продало единственному подавшему заявку на торги ИП ФИО3 фактически заготовленную и оприходованную древесину в виде соответствующих сортиментов (пиловочник, балансы, дрова и другое), а не лесные насаждения (растущий лес). Вывод суда о том, что учреждение не имеет право осуществлять заготовку и продажу древесины, заготовленной в ходе санитарных рубок не основан на законе. Так, согласно распоряжению Губернатора Хабаровского края от 10.10.2019 №529-р «О повышении эффективности использования лесных ресурсов» вся древесина, полученная краевыми государственными учреждениями, подведомственными управлению лесами в рамках выполнения мероприятий по охране и защите лесов, подлежит реализации в полном объеме с использованием биржевых механизмов. На основании указанного распоряжения вся древесина, заготовленная КГСАУ «ДВ авиабаза» за период июнь-сентябрь 2020 года с использованием арендованного у ИП ФИО3 по договору от 03.04.2020 № 60 форвардера и оприходованная в виде соответствующих сортиментов, была выставлена на продажу и продана на открытых электронных аукционах в системе электронных торгов АО «Санкт- Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа». Поскольку ИП ФИО3 – единственный участник торгов, древесина была реализована ему по правилам, установленным Законом № 223-ФЗ.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 02.03.2022.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просит отказать в удовлетворении жалобы, судебный акт оставить без изменения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

По материалам дела установлено, что между Управлением лесами в лице руководителя Амгуньского лесничества и КГСАУ «ДВ авиабаза» (покупатель) заключены договоры купли-продажи лесных насаждений от 20.02.2020 № 01-11, от 27.04.2020 № 01-14, от 30.04.2020 № 01-15, от 21.09.2020 № 01-20, в соответствии с которыми на основании государственного задания от 24.12.2019 продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 3 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделами III названных договоров.

КГСАУ «ДВ авиабаза» по актам приема-передачи лесных насаждений на основании государственного задания на 2020 год и договоров купли-продажи переданы лесные насаждения для сплошной санитарной рубки погибших и поврежденных насаждений участков Амгуньского лесничества на площади 69,4 га. 

Между КГСАУ «ДВ авиабаза» и ИП ФИО3, путем проведения закупки у единственного исполнителя (протокол о закупке № 2 от 03.04.2020), заключен договор аренды форвардера с экипажем от 03.04.2020 № 60. 

Полагая, что заключенный договор аренды является недействительным, поскольку нарушает установленный Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядок заключения договора, прокурор в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в интересах Российской Федерации. 

Так, на основании статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия в области лесных отношений, в том числе предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков, заключение договоров купли-продажи, организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности), обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов и др. переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации. 

В Хабаровском крае уполномоченным органом в области лесных отношений является Комитет (пункт 1.1 Положения о комитете лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, утв. постановлением Правительства Хабаровского края от 21.04.2020 № 162-пр).

В силу пункта 1.5 Положения, Комитет осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ему учреждения. 

КГСАУ «ДВ авиабаза» создано в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 11.02.2011 № 32-пр «Об автономных учреждениях Хабаровского края» путем изменения типа краевого государственного специализированного бюджетного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» в соответствии с распоряжением Правительства Хабаровского края от 28.12.2011 № 836-рп «О создании краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов».

 Согласно пунктам 1.3, 2.2 Устава КГСАУ «ДВ авиабаза» создано на неопределенный срок для осуществления мероприятий по охране лесов от пожаров, защиты от вредных организмов, осуществления авиационных и наземных работ по охране и защите лесов, выполнения мероприятий по воспроизводству лесов. В силу пункта 1.6 Устава учредителем КГСАУ «ДВ авиабаза» является Хабаровский край. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон №174-ФЗ) основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано (часть 1). 

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 174-ФЗ для автономного учреждения в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности, формируется и утверждается учредителем Государственное (муниципальное) задание. 

В соответствии с пунктом 2.9 Устава учреждение выполняет государственное задание, установленное учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными Уставом к основной деятельности.

Учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его Уставе. Доходы, полученные от такой деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество, поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и используются им для достижения целей, указанных в пункте 2.3 настоящего Устава (пункт 2.11 Устава). 

При осуществлении деятельности учреждение обязано руководствоваться положениями Лесного кодекса Российской Федерации, в том числе статьей 19, в соответствии с которой, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом с одновременной продажей лесных насаждений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с включением в контракт на выполнение данных работ условия о купле-продаже лесных насаждений. 

С учетом положений Устава учреждения, а также основную цель, для которой оно было создано, деятельность по санитарной рубке лесов, в соответствии с государственным заданием, относится к основному виду деятельности автономного учреждения, осуществляемой за счет выделяемой субсидии лишь в целях реализации положений статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации и в строго установленном федеральным законодательством порядке.

Мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов выполняются для государственных нужд за счет бюджетных средств и непосредственно автономным учреждением на основании государственного задания, от выполнения которого учреждение отказаться не вправе.

В свою очередь, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в частности, в части определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулируются Законом № 44-ФЗ. При этом, общие принципы закупки товаров, работ и услуг и основные требования к закупке товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом № 223-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). 

Частью 2 статьи 1 Закона №223-Ф3 определен круг лиц, на которых распространяются общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке работ, услуг, установленные данным законом.

 В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ названный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе бюджетным учреждениям при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 такого Закона; при осуществлении им закупок: а) за счет средств, полученных в качестве дара, в том числе пожертвования (благотворительного пожертвования), по завещанию, грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными законодателем, не установлено иное; б) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного учреждения; в) за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключение средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

Проведя сравнительный анализ правового регулирования осуществления деятельности по закупкам для государственных нужд, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в тех случаях, когда автономные учреждения выступают государственными заказчиками в силу наделения их соответствующими полномочиями государственными органами и производят закупки для удовлетворения государственных нужд, Закон № 223-ФЗ не подлежит применению. 

В этих случаях автономные учреждения как государственные заказчики должны определять поставщиков конкурентными способами, указанными в статьях 6,8, 24 Закона № 44-ФЗ, путем организации и проведения аукциона, основываясь на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции, принципов открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения (конкуренции, ответственности за результативность обеспечения государственных нужд, эффективности осуществления закупок, создавая равные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок. 

Привлечение ИП ФИО3 к выполнению части работ по государственному заданию, выполнено с нарушением процедуры поведения торгов, предусмотренного Законом № 44-ФЗ, нормы Закона № 223-ФЗ применению к правоотношениям не подлежат.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Согласно пункту 74 Пленума, ничтожной может быть признана сделка в силу прямого указания на ее ничтожность, публичные договоры, не соответствующие пунктам 2, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

 В соответствии со статьей 47 Закона № 44-ФЗ, при нарушении норм, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Судом верно установлено, что оспариваемый Прокурором договор от 03.04.2020 № 60 заключен не в целях удовлетворения собственных потребностей юридического лица - автономного учреждения, а для государственных нужд - выполнения государственного задания.

Таким образом, исковые требования удовлетворены правомерно. 

Доводы апеллянта о применении к правовому регулированию договора от 30.04.2020 Закона № 223-ФЗ, а также об отсутствии оснований для применения к указанной сделке норм Закона № 44-ФЗ о закупочной процедуре основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку применение формального подхода при оценке обязательства не должно противоречить существу правоотношений и цели заключения договора аренды форвардера полностью попадающего под нормативное регулирование Закона № 44-ФЗ, в том числе, с учетом последующей реализации продукции предпринимателю.

Представленные ответчиком доказательства выполнения государственного заказа за счет собственных средств предприятия рассмотрен судом и правомерно отклонен. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не имеет. 

Иные доводы апелляционной жалобы изучены судом и отклоняются, как не основанные на материалах дела и противоречащие выводам суда, с учетом положений действующего законодательства о закупочной системе.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2021 по делу           № А73-1515/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

 

И.Е. Пичинина