Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2212/2018

г. Хабаровск

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чапаевскстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 446115, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гомел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681010, 

<

...>) о взыскании 1 168 430 руб. 12 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2018 г.,

установил:

определением от 16.02.2018 г. арбитражный суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Чапаевскстроймонтаж» (далее – ООО «Чапаевскстроймонтаж», истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гомел» (далее – ООО «Гомел», ответчик) основного долга в размере 1 065 733 руб. 40 коп. за работы, выполненные на основании договор субподряда № 11/2016 от 01.09.2016 года, неустойки в размере 102 696 руб. 72 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства период с 05.05.2017 г. по 17.01.2018 г. на основании 15.2 договора, всего 1 168 430 руб. 12 коп. к рассмотрению, возбудил производство по делу № А73-2212/2018, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик, не явился, определением от 14.03.2018 г. предварительное судебное заседание откладывалось в связи с отсутствием у суда доказательства извещения ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания.

В продолженном после отложения предварительном судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик, извещенный по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не заявил возражение на продолжение рассмотрения дела по существу в судебном заседании после завершения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, рассмотрел дело по существу в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Чапаевскстроймонтаж» (субпорядчик) и ООО «Гомел» (подрядчик) заключился договор субподряда № 11/2016 от 01.09.2016 г. (далее-договор).

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить работы на строительстве объекта «Комплекс гидрокрекинга. ОЗХ комплекса гидрокрекинга. Сети водоснабжения и канализации» на ООО «Комсомольский НПЗ», а подрядчик обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с пунктами 1.2 договора субподрядчик обязался выполнить работы в соответствии техническим заданием (приложение № 9), проектно-сметной документацией.

Пунктом 3.1 договора согласована стоимость работ в размере 2 104 766 руб. с учетом НДС 18%.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ - 01.09.2016г., окончание работ - 01.11.2016 г.

01.11.2016г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору, которым согласовали новый срок окончание работ - 30.12.2017 г.

Субподрядчик выполнил работы, стороны подписали:

- акт формы КС-2 о приемке выполненных работ № 2/02 от 28.02.2017г. и справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 2/02 от 28.02.2017г. на сумму 672 702 руб. 66 коп.;

- акт формы КС-2 о приемке выполненных работ № 1/05 от 31.05.2017г. и справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1/05 от 31.05.2017г. на сумму 288 348 руб. 34 коп.;

- акт формы КС-2 о приемке выполненных работ № 3/05 от 20.05.2017г. и справку формы КС-3  о стоимости выполненных работ и затрат № 3/05 от 20.05.2017г. на сумму 217 027 руб. 96 коп.

Субподрядчик выставил подрядчику счета-фактуры для оплаты принятых работ.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что расчеты производятся на основании актов приемки выполненных работ формы КС-2, справок формы КС-3 и счетов-фактур, предъявляемых подрядчиком в течение 65 дней с даты подписания вышеназванных документов.

Подрядчик обязательство по оплате выполненных субподрядчиком работ производил не своевременно и не в полном объеме.

Платежным поручением № 321 от 15.06.2017г. подрядчик оплатил 300 000 руб., из оплаченной суммы субподрядчик отнес 246 558 руб. 39 коп. в счет оплаты ранее выполненных субподрядчиком работ, 53 441 руб. 61 коп в счет оплаты работ по счету-фактуре № 4 от 28.02.2017г. 

Кроме того, протоколом погашения взаимной задолженности № 35 от 31.07.2017г. субподрядчиком зачтены встречные требования ответчика за услуги генподрядчика в размере 5% от стоимости выполненных работ согласно пункту 6.5 договора в общей сумме 58 903 руб. 95 коп., в размере пропорциональном стоимости выполненных работ по каждому из акту выполненных работ согласно названному протоколу погашения взаимной задолженности.

С учетом произведенного платежа и проведенного зачета задолженность ООО «Гомел» перед истцом составила 1 065 733 руб. 40 коп. 

Претензию истца № 552/1 от 18.10.2017г. ответчик не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили ООО «Чапаевскстроймонтаж» основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Выполнение работ подрядчиком подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, частичным платежом ответчика.

В порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, ответчик не доказал погашение долга за выполненные работы, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 1 065 733 руб. 40 коп.

Пунктом 15.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку оплаты выполненных работ на срок до 30 дней - в размере 0,01% от своевременно не оплаченной суммы, при просрочке более 30 дней - 0,05% от своевременно не оплаченной суммы, но не более 10% несвоевременно не оплаченной суммы.

По расчету истца сумма неустойки за нарушение подрядчиком сроков оплаты выполненных работ составила102 696 руб.72 коп.

Нарушение сроков оплаты принятых подрядчиком работ подтверждается материалами дела.

Положениями статей 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик не доказал отсутствие своей вины в нарушении обязательства (статья 401 ГК РФ), вину и просрочку кредитора (статьи 404, 406 ГК РФ), следовательно, требование истца о взыскании неустойки в размере 102 696 руб. 72 коп. является правомерным, обоснованным.

Иск подлежит удовлетворению в сумме 1 168 430 руб. 12 коп.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гомел» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чапаевскстроймонтаж» основной долг в размере 1 065 733 руб. 40 коп., неустойку в размере 102 696 руб. 72 коп., всего 1 168 430 руб. 12 коп., а также государственную пошлину в размере 24 684 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              Никитина О.П.