АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2834/2019

18 июля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи А.Н. Барбатова 

Судей: Е.Н. Головниной, М.Ю. Ульяновой

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «УК Опора»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 29.08.2018;                  

от акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.04.2019 № 1345;                                

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Опора» 

на решение от 18.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 

по делу № А73-14921/2018 Арбитражного суда Хабаровского края 

дело рассматривали: в первой инстанции судья Д.Г. Серга, в апелляционном суде судьи: Е.В. Вертопрахова, И.А. Мильчина,                          А.П. Тищенко

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Опора»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 680022, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 680030, 

<

...>) 

о взыскании убытков в размере 1 385 440 руб. 18 коп. 

по встречному иску акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Опора» 

о взыскании убытков в сумме 2 759 367 руб. 15 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Опора» (далее – ООО «УК Опора») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» (далее – АО «ХГЭС») о взыскании  1 385 440 руб. 18 коп убытков вследствие расторжения договора об осуществлении технологического присоединения от 22.09.2015 №1426.

АО «ХГЭС» предъявлен встречный иск о взыскании с ООО «УК Опора» 2 759 367 руб.15 коп. убытков, причиненных неисполнением обязательства по договору от 22.09.2015 №1426.

Решением суда от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, в удовлетворении иска ООО «УК Опора» отказано, исковое заявление АО «ХГЭС» оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

ООО «УК Опора», не соглашаясь с решением и постановлением в части отказа в удовлетворении его иска, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования истца. В жалобе приведены доводы о принятии судебных актов без учета обстоятельств, положенных истцом в основание иска, в частности, расторжение заявителем договора в связи с нарушением ответчиком сроков технологического присоединения, предусмотренных договором от 22.09.2015 №1426, признание действующим которого судами на основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ после уведомления АО «ХГЭС»  о расторжении этого  договора противоречит закону.

АО «ХГЭС» в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 18.01.2019, постановления от  02.04.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судами, 22.09.2015 между ОАО «ХГЭС» (сетевая организация) и ООО «УК Опора» (заявитель) заключен договор № 1426 об осуществлении технологического присоединения,  по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (ВРУ-0,4 кВ ОКС) для электроснабжения «Административного здания по              ул. Воронежской 47А в Железнодорожном районе г. Хабаровска», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, перечень которых определен в технических условиях №1426 от 07.09.2015,  согласно пункту 5 договора составляет 2 года со дня заключения договора.

Внесение за технологическое присоединение платы, согласованной в размере 5 241 048 руб. 88 коп., осуществляется заявителем в порядке, предусмотренном в пункте 11 договора.

ООО «УК Опора» во исполнение обязательства платежными поручениями № 318 от 08.12.2015, № 268 от 18.08.2016, № 280 от 07.09.2016, № 148 от 05.04.2017, № 179 от 14.04.2017, № 290 от 23.06.2017, № 45 от 01.02.2018 на расчётный счёт сетевой организации перечислило                               1 385 440 руб.18 коп.

Письмом от 01.06.2018 ООО «УК Опора» уведомило АО «ХГЭС» о расторжении в одностороннем порядке договора от 22.09.2015 на основании пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрически сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пункта 16 договора № 1426 от 22.09.2015 и пункта 12 технических условий, указав при этом на утрату потребительского интереса в технологическом присоединении к сетям ответчика.

Претензией от 06.06.2018 ООО «УК Опора» потребовало возврата уплаченных денежных средств как убытков, причиненных заявителю АО «ХГЭС» вследствие просрочки исполнения обязательства по технологическому присоединению.

Не урегулированный в досудебном порядке спор передан ООО «УК Опора» на рассмотрение в арбитражный суд.

АО «ХГЭС», ссылаясь на неисполнение заявителем  обязательств по договору от 22.09.2015,  предъявило встречное требование о взыскании с ООО «УК Опора» убытков в связи с понесенными расходами при осуществлении технологического присоединения.

Отказывая ООО «УК Опора» в удовлетворении иска, суды исходили из того, что в соответствии с правилами  пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от  исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. В отсутствие доказательств оплаты понесенных АО «ХГЭС»  расходов, связанных с исполнением договора от 22.09.2015, суды сочли его действующим, а поэтому требование истца не подлежащим удовлетворению.

При этом судами не учтены следующие значимые для дела обстоятельства.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). 

По условиям такого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правила № 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так  и общие положения об обязательствах и о договоре.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393, пункта 3 статьи 450, пункта 5 статьи 453 ГК РФ сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора.

Пунктом 16 договора от  22.09.2015 №1426 предусмотрено право заказчика при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке его расторгнуть.

Данным пунктом договора ООО «УК Опора» обосновало отказ от договора об осуществлении технологического присоединения, о чем уведомило сетевую организацию  в письме от 01.06.2018.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное  ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Такие правовые последствия наступают и при реализации заказчиком предоставленного пунктом 1  статьи 782 ГК РФ права на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

При таком положении вывод судебных инстанций о том, что в отсутствие доказательств оплаты ООО «УК Опора»  понесенных АО «ХГЭС»  расходов, связанных с исполнением договора от 22.09.2015 №1426, он (договор) является действующим, не соответствует материалам дела  и сделан с неправильным применением норм материального права.

Следовательно, вывод, положенный в основу судебных актов об отказе в удовлетворении иска ООО «УК Опора», необоснован и противоречит закону.

При этом судами не рассмотрено требование истца с учетом заявленного им  основания иска - допущенное сетевой организацией нарушение условий договора о сроке осуществления технологического присоединения, что суды обеих инстанций признали установленным при рассмотрении дела.

С учетом изложенного решение и постановление в обжалованной части, принятые с нарушением норм материального права и при неправильном определении значимых обстоятельств, которые остались не исследованными, как и представленные в материалы дела доказательства, на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Законность судебных актов в части оставления без рассмотрения встречного искового заявления АО «ХГЭС», не обжалованных сторонами, судом кассационной инстанции не проверяется.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, исследовать имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе относящиеся к основанию иска АО «ХГЭС»,  дать оценку представленным в дело  доказательствам и с учетом установленного, доводов и возражений сторон, а также правильным применением норм права, регулирующих взаимоотношения сторон, принять законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу № А73-14921/2018 Арбитражного суда Хабаровского края в части отказа в иске общества с ограниченной ответственностью «УК Опора» отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. 

В остальном решение от 18.01.2019, постановление от 02.04.2019 по тому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                               Е.Н. Головнина         

 

           М.Ю. Ульянова