АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41872/2018

Дело № А57-17478/2016

г. Казань

28 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичного акционерного общества)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 

по делу № А57-17478/2016

по заявлению финансового управляющего об утверждении положения об отступном и по заявлению кредитора – Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о разрешении разногласий в рамках дела о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...> (410004, 

<

...>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансовым управляющим кандидатуру из числа членов Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, до 07.04.2017, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

09 февраля 2024 г. в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего об утверждении положения об отступном.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением разрешении разногласий:

 разрешить разногласия между конкурсным кредитором Банком ВТБ (ПАО) и финансовым управляющим ФИО1 - ФИО3;

 внести следующие изменения в Порядок и условия торгов имуществом ФИО1, утвержденный определениями Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2023 и от 17.10.2023:

- начальную продажную цену имущества на торгах посредством публичного предложения установить в размере 3 015 265,50 руб.;

- минимальную цену продажи имущества (цену отсечения) на торгах посредством публичного предложения установить в размере 1 507 632,75 руб. (50% от НПЦ);

- шаг и период снижения цены на торгах посредством публичного предложения -10% от НПЦ каждые 5 календарных дней.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2024 в рамках дела по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2024 разрешены разногласия между конкурсным кредитором Банком ВТБ (ПАО) и финансовым управляющим ФИО1 ФИО3

Заявление финансового управляющего об утверждении предложения о порядке предоставления отступного в рамках дела по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) удовлетворено, утверждено предложение финансового управляющего о порядке предоставления отступного и погашении требований кредиторов ФИО1 путем предоставления отступного в редакции предоставленной в суд финансовым управляющим должника.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2024 оставлено без изменения.

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в полном объеме, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права; суды ошибочно посчитали, что поскольку имущество дважды не было реализовано на торгах посредством публичного предложения, то последующая его продажа на торгах посредством публичного предложения не допускается; факт не реализации имущества по минимальной цене (цене отсечения) не исключает возможности внесения изменений в Положение; судами не правильно применены положения пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, нормы статей 69, 71 АПК РФ в части преюдициального значения определения суда от 17.10.2023; финансовым управляющим не предоставлено какого-либо обоснования нецелесообразности и (или) невозможности дальнейшей реализации имущества должника, в том числе, обоснования того, что цена реализации имущества может превысить расходы на его торги; принятие решение о предоставлении отступного приведет к необоснованной передаче имущества должнику, что нарушает права Банка на наиболее полное удовлетворение требований; финансовым управляющим не исчерпаны все возможности для дальнейшей реализации имущества, в связи с чем полагает, что принятие решение об отступном является преждевременным; заявитель не согласен с выводами судов о принятии финансовым управляющим исчерпывающих мер  по утверждению порядка предоставления отступного на собраниях кредиторов; заявитель не согласен с ценой имущества, выставляемого на торги.

В суд кассационной инстанции от АО «Российский сельскохозяйственный банк», финансового управляющего ФИО3,  ФИО4 поступили отзывы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2024 рассмотрение кассационной жалобы, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), было отложено на 17.10.2024 на 11 часов 00 минут (московское время).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2024, в связи с нахождением в отпуске судьи Богдановой Е.В. на основании статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Богдановой Е.В. на судью и Минееву А.А

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами было установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - ФИО1

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2023 по делу № А57-17478/2016, с учетом мнения финансового управляющего, возражений должника и супруги должника, позиции кредиторов, утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - ФИО1 в новой редакции, суд согласился с мнением супруги должника и исключил из Положения абзац, предусматривающий, что при достижении минимальной цены предложения (цены отсечения) финансовый управляющий вправе обратиться в суд с заявлением о внесении изменений в утвержденное Положение в части продажи имущества/лота если это будет соответствовать целям и задачам процедуры реализации имущества, поскольку неоднократное внесение изменений в утвержденное положение не отвечает принципам разумности, целесообразности, недопущения затягивания процедуры, с учетом длительности реализации спорного имущества на сегодняшний день и в целом срока длительности нахождения дела в производстве суда (более 7 (семи) лет).

Разрешая данный обособленный спор, суды, принимая во внимание, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2023 вступило в законную силу, пришли к выводу, что обращение конкурсного кредитора Банк ВТБ (ПАО) о разрешении разногласий между конкурсным кредитором Банком ВТБ (ПАО) и финансовым управляющим ФИО1 ФИО3 о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного определениями Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2022, от 17.10.2023, фактически направлено на пересмотр вопросов, уже разрешенных судебным актом (определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2023).

При этом суды указали, что конкурсным управляющим в ходе реализации имущества ФИО1 дважды проводились торги следующего имущества:

5/12 доли в праве на общую долевую собственность в жилом доме площадью 233,1 кв.м, литера Б4, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:48:010150:1446; 

- 5/12 доли в праве на общую долевую собственность в жилом доме площадью 239,4 кв. м, литера Е, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:48:000000:38111; 

- 5/12 доли в праве на общую долевую собственность в жилом доме, площадью 220,2 кв. м, литера Д, расположенного: по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:48:000000:38109;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под домовладение, площадью 925 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030220:30, расположенный по адресу: 

<

...>.

Дважды торги не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Финансовым управляющим дважды 25.12.2023 и 17.01.2024 созывалось собрание кредиторов гражданина ФИО1 с повесткой дня: «Утверждение предложения финансового управляющего о порядке предоставления отступного и погашении требований кредиторов ФИО1 путем предоставления отступного».

Собрание кредиторов, назначенное на 25.12.2023, не состоялось в связи с отсутствием кворума.

На собрании кредиторов, состоявшемся 17.01.2024, решение об утверждении предложения финансового управляющего о порядке предоставления отступного и погашении требований кредиторов ФИО1 путем предоставления отступного не было принято, поскольку присутствующие на собрании кредиторы воздержались от принятия решения по вышеуказанному вопросу.

Учитывая вышеизложенное, ссылаясь на длительность проведения процедуры  реализации имущества, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, утвердил предложение финансового управляющего о порядке предоставления отступного и погашении требований кредиторов ФИО1 в редакции, представленной финансовым управляющим, отказав в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) о разрешении разногласий.

Между тем судами не учтено следующее.

Нормы пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве не содержат запрета на повторное проведение торговой процедуры и не исключают возможность внесения изменений в ранее утвержденное судом положение о порядке реализации имущества, поскольку на момент утверждения такого порядка кредиторы и управляющий не могут предусмотреть все обстоятельства, которые могут возникнуть в ходе реализации имущества должника (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2021 N 309-ЭС17-16606 по делу N А60-27425/2016, от 14.01.2021 N 303-ЭС17-20021(16) по делу N А51-21000/2015), в связи с чем, суды пришли к ошибочным выводам, отказав Банку в разрешении разногласий.

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Однако в данном случае собранием кредиторов решение о заключении соглашения об отступном достигнуто не было, поскольку кредиторы, присутствовавшие на собрании, воздержались от принятия соответствующего решения.

Между тем, утверждая предложение финансового управляющего о порядке   предоставления отступного и погашении требований кредиторов, суды не выяснили вопрос целесообразности его утверждения и исполнения при отсутствии согласия кредиторов, в связи с чем, выводы судов в данной части судебная коллегия находит преждевременными.

Отсутствие решения кредиторов по вопросу утверждения отступного не может служить основанием для безусловного прекращения действий, направленных на реализацию имущества должника.

В целях наибольшего удовлетворения требований кредиторов должны быть использованы все доступные финансовому управляющему возможности реализации имущества должника, а сам по себе факт нереализации имущества по цене отсечения не свидетельствует о принципиальной невозможности продажи имущества, учитывая, что рыночная стоимость имущества формируется на торгах.

Реализация имущества посредством публичного предложения, как правило, осуществляется до тех пор, пока размер минимально предлагаемой цены экономически целесообразен, то есть способен покрыть как расходы на проведение торгов, так и пополнить конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов (Определение Верховного Суда от 09.06.2022 № 305-ЭС22-1346).

Лишь когда сложится ситуация, при которой будут использованы все способы, направленные на продажу имущества, с учетом отсутствия потенциальных покупателей и отказа кредиторов от имущества, только тогда оно может быть передано в распоряжение должника.

Таким образом, погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном является по существу крайней и вынужденной мерой в отношении имущества должника, которое арбитражный управляющий не смог реализовать.

В данном случае судами не выяснялось, все ли возможные способы исчерпаны финансовым управляющим в целях реализации имущества должника.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что выводы судов, основанные на не установленных обстоятельствах дела, могли повлечь принятие неправильных судебных актов, принятые по обособленному спору определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и пункта 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить доводы лиц, участвующих в деле, и дать им оценку с учетом всей совокупности представленных по делу доказательств, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и с учетом установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А57-17478/2016 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов

 

                                                                                     А.А. Минеева