﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-24049/2018

18 марта 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СИА» Курбатова Александра Васильевича – Ионкина Григория Васильевича (доверенность от 15.01.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «СИА» в лице конкурсного управляющего Курбатова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Красноярского краяот 16 января 2019 года по делу № А33-24049/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Сергеев Владимир Павлович(ОГРНИП 318190100012820, ИНН 191000175796, Республика Хакасия, г. Абакан, далее – ИП Сергеев В.П.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИА» (ОГРН 1022402310050, ИНН 2464017262, Красноярский край, г. Красноярск, далее – ООО «СИА») о признании недействительным отказа от исполнения договоров участия в долевом строительстве№ 16/М/5 от 28.08.2014, № 2С/М/5 от 11.09.2014, № 3С/М/5 от 01.10.2014, № 2С/М/7от 25.11.2014, № 3С/М/7 от 11.12.2014, № 4С/М/7 от 22.12.2014 и № 5С/М/5 от 02.02.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН 1092468013824, ИНН 2465220933, Новосибирская область, г. Новосибирск, далее – ООО «Стройиндустрия»); Львов Владимир Анатольевич; Карелин Константин Сергеевич; Бессараб Антон Федорович; Дьяченко Сергей Иванович; Мельников Сергей Викторович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года, исковые требования удовлетворены: отказ ООО «СИА»от исполнения договоров № 16/М/5 от 28.08.2014, № 2С/М/5 от 11.09.2014, № 3С/М/5от 01.10.2014, № 2С/М/7 от 25.11.2014, № 3С/М/7 от 11.12.2014, № 4С/М/7 от 22.12.2014и № 5С/М/5 от 02.02.2015 признан недействительным; с ООО «СИА» в пользуИП Сергеева В.П. взыскано 12 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2020 года по делу№ А33-29039/2018 ООО «СИА» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Курбатов Александр Васильевич, который от лица ООО «СИА» обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года по настоящему делу, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрениев Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что представленные в материалы дела справки, выданные застройщиком, не являются достаточными доказательствами осуществления участником долевого строительства платежей по спорным договорам.При рассмотрении настоящего дела, связанного с включением в реестр требований кредиторов, должен использоваться повышенный стандарт доказывания. Оценке подлежали материалы уголовного дела, возбуждённого в отношении бывшего руководителя застройщика.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО Фирма «ФБК» (застройщик) и ООО «Стройиндустрия» (участник) заключены договоры участияв долевом строительстве № 16/М/5 от 28.08.2014, № 2С/М/5 от 11.09.2014, № 3С/М/5от 01.10.2014, № 2С/М/7 от 25.11.2014, № 3С/М/7 от 11.12.2014, № 4С/М/7 от 22.12.2014и № 5С/М/5 от 02.02.2015, по условиям которых застройщик обязался построить многоквартирные жилые дома в Октябрьском районе г. Красноярска и после получения разрешения на ввод домов в эксплуатацию передать участнику определённые договорами объекты (квартиры), а участник обязался уплатить согласованную цену и принять указанные объекты.

Пунктами 1.5 договоров определён срок передачи объектов участнику – не позднее 30.06.2017.

Пункты 2.2 договоров устанавливают сроки внесения участником платежей:по договору № 16/М/5 от 28.08.2014 – не позднее 30.09.2014; по договорам № 2С/М/5от 11.09.2014 и № ЗС/М/5 от 01.10.2014 – не позднее 30.12.2014; по договорам № 2С/М/7 от 25.11.2014 и № ЗС/М/7 от 11.12.2014 – не позднее 30.05.2015; по договору № 4С/М/7от 22.12.2014 – не позднее 30.07.2015; по договору № 5С/М/5 от 02.02.2015 – не позднее 31.12.2015.

Договоры участия в долевом строительстве зарегистрированы Управлением Росреестра по Красноярскому краю: № 16/М/5 от 28.08.2014 – 15.09.2014; № 2С/М/5от 11.09.2014 – 06.10.2014; № 3С/М/5 от 01.10.2014 – 09.10.2014; № 2С/М/7 от 25.11.2014 – 11.12.2014; № 3С/М/7 от 11.12.2014 – 19.12.2014; № 4С/М/7 от 22.12.2014 – 28.01.2015; № 5С/М/5 от 02.02.2015 – 02.06.2015.

В подтверждение осуществления ООО «Стройиндустрия» платежей по указанным договорам представлены справки ООО Фирма «ФБК»: № 257 от 18.09.2014; №№ 279, 286, 288, 293, 295 от 12.10.2014; №№ 398, 399, 402, 403 от 15.12.2014; №№ 477, 478, 480, 481, 484, 485 от 25.12.2014; №№ 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 от 05.02.2015; №№ 131, 133, 134, 135 от 08.06.2015.

Решением единственного участника № 1 от 17.03.2017 наименование ООО Фирма «ФБК» изменено на ООО «СИА».

Истец получил права участника по указанным договорам на основании договоров цессии от 09.06.2017, 09.08.2017. Уступка прав зарегистрирована Управлением Росреестрапо Красноярскому краю 27.06.2017, 28.06.2017, 29.06.2017, 05.08.2017, 05.09.2017.

Уведомлениями № 91 и № 92 от 22.06.2018 ответчик, ссылаясь на отсутствие оплаты по указанным договорам участия в долевом строительстве, сообщил истцуоб отказе от их исполнения.

Истец, полагая, что оснований для расторжения договоров в одностороннем порядке у ответчика не имелось, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия доказательств осуществления участником долевого строительства (ООО «Стройиндустрия») платежей по спорным договорам и необоснованности отказа застройщика от их исполнения.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 168, 307, 309, 310, 382, 384, 389, 389.1, 431, 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 1, 2, 4, 5, 6, 9, 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия достоверных доказательств осуществления ООО «Стройиндустрия» платежей по спорным договорам, отклоняются, поскольку в подтверждение оплаты представлены соответствующие справки застройщика. С учётом указанного подтверждения оплаты договоры участия в долевом строительстве,а впоследствии и уступка прав по ним были зарегистрированы в установленном законом порядке. Суды, исследовав представленные в материалы дела документы, в том числепо незавершённому уголовному делу в отношении бывшего руководителя застройщика, пришли к выводу об отсутствии доказательств, опровергающих наличие оплатыпо договорам. Кроме того, подтверждая при оформлении договоров цессии факт внесения оплаты дольщиком, застройщик не предполагал ведения каких-либо расчётов с новым участником долевого строительства

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2019 года по делу№ А33-24049/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 19 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

Т.И. Коренева

 

И.И. Палащенко