РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66262/2022-83-330

г. Москва

30 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-330), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Газпром Автоматизация" (ИНН 

<

***>) к ООО "Интерьер - плюс" (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору строительного подряда № 260/063217 от 29.07.2021 в размере 21 500 000 руб. 00 коп.,

по встречному иску ООО "Интерьер - плюс" (ИНН 

<

***>) к ПАО "Газпром Автоматизация" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 13 084 586 руб. 93 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 225 от 21.12.2021,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Газпром Автоматизация"  обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "Интерьер - плюс"  неосновательного обогащения по договору строительного подряда № 260/063217 от 29.07.2021 в размере 21 500 000 руб. 00 коп.

ООО "Интерьер - плюс" обратилось с встречным иском к  ПАО "Газпром Автоматизация" о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 260/063217 от 29.07.2021 в сумме 13 084 586 руб. 93 коп.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, встречный иск не признал согласно доводам отзыва.

Ответчик требования по иску не признал согласно доводам отзыва, встречный иск просил удовлетворить в полном объёме.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Газпром автоматизация» (генеральный строительный подрядчик) и ООО «Интерьер-плюс» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда от 29.07.2021 № 260/063217 на выполнение работ по объекту «Комплекс ЭЛОУ-АВТ», расположенному на территории АО «Газпромнефть-ОНПЗ» по адресу: 644040, 

<

...>.

Во исполнение Договора (дополнительные соглашения к Договору от 12.09.2019 № 1 и от 02.12.2019 № 2) Истец осуществлял авансирование работ на общую сумму 21 500 000,00 рублей платежными поручениями: № 16935 от 30.09.2019 на сумму 3 000 000,00 рублей; № 17466 от 11.10.2019 на сумму 5 000 000,00 рублей; № 20002 от 11.11.2019 на сумму 5 000 000,00 рублей; № 22933 от 26.12.2019 на сумму 8 500 000,00 рублей. 

Работы по Договору Ответчиком не выполнялись.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 29.10 договора Генеральный строительный подрядчик вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от Договора (исполнения договора) полностью или частично. Договор считается расторгнутым или измененным с момента получения Подрядчиком такого уведомления или с иной даты указанной в уведомлении..

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, что в силу ст.740 ГК РФ является существенным нарушением договора подряда.

В связи с тем, что ответчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства в установленные сроки, истец на основании п. 3. ст. 450 ГК РФ и в соответствии с п. 29.10 договора, в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика уведомление от 28.09.2021 № МИ/18/15918 об отказе от договора в одностороннем порядке и с требованием также возвратить аванс в размере 21 500 000 руб.

Согласно сведений Почты России уведомление получено Ответчиком 04.10.2021.

Таким образом, Договор является расторгнутым с 05.10.2021.

Претензию Истца о возврате суммы уплаченного аванса Ответчик добровольно не удовлетворил.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что в целях исполнения обязательств, предусмотренных Договором, выполнение строительно-монтажных работ осуществлялось ООО «Интерьер-плюс» с использованием оборудования/специнвентаря предоставленного ПАО «Газпром автоматизация». Оборудование предоставлялось генеральным подрядчиком по актам приема-передачи оборудования. По актам приема-передачи оборудования подписанным уполномоченными представителями ПАО «Газпром автоматизация» и ООО «Интерьер-плюс», для выполнения работ по Договору было передано оборудование. После завершения работ по Договору оставшееся оборудование было возвращено ПАО «Газпром автоматизация» по актам передачи-возврата оборудования. При получении оставшегося после выполнения работ оборудования, со стороны ПАО «Газпром автоматизация» не было никаких возражений, замечаний, тем более претензий относительно невыполнения работ по Договору.

Также ответчиком указано на то, что дополнительным доказательством выполнения работ по Договору является протокол № GPA- от 03.10.2019 селекторного совещания с ООО «Интерьер-плюс» по контрактным вопросам и вопросам актирования, на котором решались вопросы, касающиеся выполнения работ по Договору силами ООО «Интерьер-плюс».

Также ответчиком указано на то, что ООО «Интерьер-плюс» неоднократно направляло в адрес ПАО «Газпром автоматизация», либо передавало сотрудникам истца для подписания акты по форме КС-2, КС-3, однако, на протяжении длительного времени истец отказывался от принятия работ и подписания актов выполненных работ: 31.03.2022 в адрес ПАО «Газпром автоматизация» были направлены счет-фактура № 18 от 14.02.2022 на сумму 16 151 851,80 руб. в 2 экз., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.02.2022 на сумму 16 151 851,80 руб. в 2 экз., акт о приемке выполненных работ и затрат № 1 от 14.02.2022 на сумму 13 459 876 руб. 50 коп. в 2 экз., счет-фактура № 19 от 21.02.2022 на сумму 18 432 735,13 руб. в 2 экз., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 21.02.2022 на сумму 18 432 735,13 руб. в 2 экз., акт о приемке выполненных работ № 2 от 21.02.2022 на сумму 15 360 612,61 руб. в 2 экз.

Ответчиком указано на то, что 11.04.2022 в адрес ООО «Интерьер-плюс» поступило письмо ПАО «Газпром автоматизация» от 31.03.2022 исх. № НБ/31/5111, из которого следовало, что «...письмом от 07.07.2020 ЛЬ 263 ООО «Интерьер-плюс» было сообщено о выполнении работ на сумму 16 151 851.79 руб. по заказу-наряду № 1 к Договору, а также работ на сумму 18 433 324,06 руб. Акты выполненных работ и исполнительная документация не направлялись генеральному строительному подрядчику. В соответствии с п. 4.4 Договора условием, для приемки работ и оплаты является наличие принятой ГСП исполнительной документации».

Также ответчиком указано на то, что вся исполнительная документация по Договору была передана уполномоченным сотрудникам ПАО «Газпром автоматизация» по реестрам исполнительной документации, что подтверждается отметкой о принятии и подписью сотрудника ПАО «Газпром автоматизация» на реестрах.

В связи с чем, ответчик указывает на то, что ООО «Интерьер -плюс» выполнило все работы по Договору на сумму 34 584 586 руб. 93 коп., передало ПАО «Газпром автоматизация» всю исполнительную документацию на выполненные работы, что ПАО «Газпром автоматизация» необоснованно уклоняется от принятия выполненных работ и их оплаты, в связи с чем, ООО "Интерьер - плюс" заявлен встречный иск о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 260/063217 от 29.07.2021 в сумме 13 084 586 руб. 93 коп.

Доводы отзыва ответчика, а также требования по встречному иску, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Условиями договора установлено следующее:

Пункт 1.12: Договор заключен во исполнение Истцом обязательств генерального строительного подрядчика по договору генерального строительного подряда на выполнение работ по строительству комплекса ЭЛОУ-АВТ АО «Газпромнефть-ОНПЗ» №ОНЗ-17/07100/00514/3/27 от 29.06.2017.

Пункт 7.40: Подрядчик обязуется по письменным заданиям (Заказ-Нарядам) Генерального строительного подрядчика (по форме Приложения № 26), выполнять работы по строительству «Комплекса ЭЛОУ-АВТ», расположенного на территории АО «Газпромнефть-ОНПЗ» по адресу: 644040, 

<

...> (далее - Объект). Заказ-Наряд должен содержать информацию об объемах, сроках и стоимости выполнения работ. По дополнительным объемам работ, не указанным в Заказ-Нарядах или не предусмотренным ими, Генеральный строительный подрядчик и Подрядчик заключают новый Заказ-Наряд.

Пункт 4.4: Условием для оплаты является: подписанный Сторонами Заказ-наряд; подписанный сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ; справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3);   наличие принятой Генеральным строительным подрядчиком и EPsCm-Подрядчиком Исполнительной документации на выполненный объем работ; счета - фактуры; иная учетная документация, предусмотренная пунктом 17.2. Договора (при необходимости).

Пункт 7.8: В период выполнения Работ в соответствии с требованиями действующих нормативных актов Российской Федерации ведет исполнительную документацию. Комплект исполнительной документации на предъявляемые к приемке работы ежемесячно предоставляется Генеральному строительному подрядчику одновременно с актами о приемке выполненных работ.

Пункт 7.16: Подрядчик обеспечивает своевременное ведение и хранение исполнительной и технической документации по Объекту, в соответствии с объемом договорных обязательств.

Пункт 17.1: Подрядчик обязан вести и предоставлять' Генеральному строительному подрядчику, не позднее 15 числа каждого месяца, первичную учетную документацию.

Пункт 17.2: Первичная учетная документация включает в себя: -журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, Акт приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанный Представителем Генерального строительного подрядчика; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; -счет-фактуру на выполненные Работы; Отчет  о   расходовании   материалов  и   оборудования   (по   форме Приложения № 20).

Пункт 16.1: Подрядчик обязуется еженедельно предоставлять достоверную информацию о ходе выполнения работ Генеральному строительному подрядчику для внесения информации в «Общий журнал работ».

Пункт 17.3: Одновременно с первичной учетной документацией Подрядчик предоставляет Исполнительную документацию, оформленную в соответствии со строительными нормами и правилами.

Пункт  17.5:  Первичная   учетная   документация   (п. 17.2.)   и Исполнительная документация (п. 17.3.) передаются Подрядчиком Генеральному строительному подрядчику нарочным (курьером) с обязательным подписанием Сторонами акта передачи документации либо посредством почтовой связи, заказным отправлением с описью вложения.

Согласованная исполнительная документация также передается в электронном виде на DVD-дисках. Подрядчик гарантирует соответствие Исполнительной документации, переданной Генеральному строительному подрядчику в бумажном виде и на электронном носителе.

Пункт 20.1: Сдача-приемка выполненных работ за отчетный период, осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС-ба), по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), по Акту приема-передачи возвращаемого Оборудования (Приложение № 4), Справке о стоимости выполненных работах и затратах (форма КС-3),    Отчету о расходовании материалов и оборудования (по форме Приложения № 20), Акту сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 22) в соответствии с Исполнительной документацией.

Журнал учета выполненных работ, Акт о приемке выполненных работ за отчетный период и Справку о стоимости выполненных работах и затратах Подрядчик предоставляет Генеральному строительному подрядчику с сопроводительным письмом в срок не позднее 15 (пятнадцатого) числа отчетного месяца. Отчетным периодом считается календарный месяц.

Пункт 20.2: Подрядчик обязан после окончания работы представить Генеральному строительному подрядчику Отчет о расходовании материалов, и оборудования (по форме Приложения № 20). Отчет о вовлечение материалов и оборудования в производство, переданных Генеральным строительным подрядчиком Подрядчику на давальческой основе предоставляется Генеральному строительному подрядчику со Справкой о стоимости выполненных работ (КС-3), в срок и на условиях, указанных в п. 20.1.

Пункт 20.3: В течение 20 рабочих дней, следующих за датой получения от Подрядчика Журнала учета выполненных работ и Акта о приемке выполненных работ, Генеральный строительный подрядчик обязан направить Подрядчику подписанный Журнал учета выполненных работ и Акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных Подрядчиком Работ. В случае получения Подрядчиком отказа от приемки выполненных Работ, последний обязан в сроки, определенные Генеральным строительным подрядчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки Работ, и повторно направить Журнал учета выполненных работ и Акт Генеральному строительному подрядчику.

Таким образом, в соответствии с Договором выполнение работ и приемка их результата Подрядчиком должны были быть оформлены определенными документами и не могут подтверждаться иными доказательствами.

Договор расторгнут Истцом в одностороннем порядке путем направления уведомления от 28.09.2021 № МИ/18/15918. Согласно сведений Почты России уведомление получено Ответчиком 04.10.2021, в связи с чем дата расторжения Договора - 05.10.2021.

Заказ-наряды, содержащие информацию об объемах, сроках и стоимости выполнения работ в соответствии с пунктом 7.40 Договора-сторонами не заключались, то есть Истец не поручал, а Ответчик не принимал на себя обязательства выполнения определенных работ.

Выполнение Ответчиком работ планировалось, в связи с чем Истец передал Ответчику оборудование и давальческие материалы, произвел авансирование работ (на основании дополнительных соглашений № 1 и № 2 к Договору), но не было реализовано.

По утверждению Ответчика выполнение им работ осуществлялось в период октябрь-декабрь 2019 года.

Условиями Договора предусмотрено предоставление Ответчиком учетной и первичной документации, которое, в случае фактического выполнения работ в указанные ответчиком сроки, должно было осуществляться в эти же сроки.

Вместе с тем, впервые о том, что им выполнены работы, Ответчик сообщил Истцу письмом № 263 от 07.07.2020 в ответ на требование Истца от 19.06.2020 № МИ/18/8820 о возврате неотработанного аванса. 

Письмом Ответчик сообщил о том, что на электронный адрес сотрудника бухгалтерии Истца ФИО2 были направлены первичные учетные документы на сумму 16 151 851,79 рублей. 

Между тем, указанные сведения не подтверждены. 

Кроме того, приемка выполненных работ бухгалтером условиями договора не предусмотрена.

Первичная учетная документация частично (Акты КС-2, КС-3) была направлена Ответчиком Истцу 31.03.2022 и получена Истцом 05.04.2022, то есть после расторжения Договора и принятия Арбитражным судом города Москвы к производству искового заявления Истца. 

Отчеты о расходовании материалов и оборудования, журналы учета выполненных работ, Ответчиком Истцу не направлялись. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отчетный период в актах указан Ответчиком как февраль 2022 года.

Акты, составленные или направленные после расторжения договора, не являются доказательством выполнения работ.

Истец письмом № ВВ/16/5938 от 14.04.2022 возвратил Ответчику учетные документы в связи с их несоответствием Договору.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Переданную истцом исполнительную документацию Истец вернул ввиду ее  несоответствия Договору, что подтверждается этими же реестрами, о чем свидетельствует подпись в графе «принял» сотрудника Ответчика ФИО3

Учитывая вышеизложенное, в порядке, установленном Договором первичная учетная и исполнительная документация Ответчиком не передавалась, в связи с чем у Истца отсутствовали основания для приемки и оплаты работ. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Акт сверки задолженности без предоставления первичных документов, подтверждающих оплату по договору, не является допустимым доказательством наличия задолженности ответчика перед  истцом.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что истцом по встречному иску не доказан факт выполнения работ на заявленную сумму требования, не подтвержден факт сдачи работ в порядке ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поэтому требования истца по встречному иску по взысканию суммы задолженности являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом по первоначальному иску ответчику по первоначальному иску аванса в размере 21 500 000 руб., а ответчиком по первоначальному иску факт выполнения и сдачи работ не доказан, работы по договору в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме, авансовый платеж в сумме 21 500 000 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 309, 702, 715, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать по первоначальному иску с ООО "Интерьер - плюс" (ИНН 5501055377) в пользу ПАО "Газпром Автоматизация" (ИНН 7704028125) денежные средства в размере 21 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 130 500 руб. 

В удовлетворении встречного иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин