ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6160/2022

г. Киров

11 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.    

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании представителя истца  – ФИО2, действующим на основании доверенности от 31.03.2022 № 8/22,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Бахчисарайское автотранспортное предприятие № 14340»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2022 

по делу № А82-6160/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Бахчисарайское автотранспортное предприятие № 14340» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта Республики Крым 

о расторжении договора и изъятии предмета лизинга, взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (далее – истец, ООО «Транспортная лизинговая компания») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о досрочном расторжении договора лизинга от 18.03.2020 № 7221/Кл с акционерным обществом «Бахчисарайское автотранспортное предприятие № 14340» (далее – ответчик, АО «Бахчисарайское автотранспортное предприятие № 14340»), изъятии предметов лизинга, взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 2 932 650 руб. и пени в сумме 216 897 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта Республики Крым (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением в части расторжения договора и изъятия предметов лизинга, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе АО «Бахчисарайское автотранспортное предприятие № 14340» указывает, что невозможность своевременного исполнения обязательств по перечислению очередных лизинговых платежей стала следствием распространения коронавирусной инфекции и введенных в этой связи ограничений Главой Республики Крым. В  связи с тем, что спорные транспортные средства являются для ответчика основными, на основании пункта 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом  Верховного суда Российской Федерации 27.10.2021 (далее – Обзор от 27.10.2021), заявитель жалобы отмечает, что их изъятие приведет к наступлению для него значительных имущественных потерь, а также существенно затруднит или сделает невозможным осуществление социально значимой деятельности предприятия. Изъятие транспортных средств повлечет невозможность исполнения государственных контрактов от 21.02.2020 №№ ОК-17, ОК-16, от 27.12.2021 №№ ЕДОК-16, ЕДОК-17.

Более подробно позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе.

ООО «Транспортная лизинговая компания» представило отзыв на апелляционную жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ протокольным определением суда апелляционной инстанции от 23.11.2022 судебное разбирательство по настоящему делу отложено до 13 часов 00 минут 11.01.2023.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью (по причине выхода в отставку) дальнейшего участия судьи Кононова П.И. в рассмотрении настоящего дела произведена его замена на судью Волкову С.С., после замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

11.01.2023 ООО «Транспортная лизинговая компания» представило во Второй арбитражный апелляционный суд через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» письменное ходатайство от 10.01.2023 № 3  об отказе от заявленных по настоящему делу исковых требований в связи с удовлетворением требований ответчиком. Ходатайство поддержано представителем в судебном заседании. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев представленное ООО «Транспортная лизинговая компания» ходатайство об отказе от заявленных требований по настоящему делу, учитывая, что отказ от требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, ходатайство подписано уполномоченным лицом – ФИО2, действующим на основании доверенности от 31.03.2022 № 8/22, в которой оговорено право представителя подписывать и подавать заявления о полном или частичном отказе от исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает данный отказ.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от заявленных требований производство по настоящему делу подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2022 по делу № А82-6160/2022 подлежит отмене.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Из ходатайства об отказе от исковых требований от 10.01.2023 № 3 следует, что  отказ от заявленных требований связан с добровольным удовлетворением требований о взыскании задолженности и пени, также ответчиком истцу возмещены расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска. Представитель истца подтвердил указанное обстоятельство в судебном заседании. В связи с изложенным вопрос о взыскании с ответчика указанных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» от иска.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2022 по делу №А82-6160/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Г.Г. Ившина

 

С.С. Волкова

 

Е.В. Минаева