ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-15685/2018

г. Ессентуки

01 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года,  полный текст постановления изготовлен 01 марта 2019 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Джалга» на решение Арбитражного суда  

Ставропольского края от 14 декабря 2018 года по делу № А63-15685/2018, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джалга», г.  

Михайловск, ОГРН - 

<

***>, 

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды  

Ставропольского края, г. Ставрополь ОГРН - 

<

***>, 

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к  

административной ответственности от 03.08.2018 № 76 (судья Карпель В.Л), 

в отсутствии лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Джалга» (далее - общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству природных  ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство,  заинтересованное лицо, административный орган), в котором просило признать  

незаконным и отменить постановление о привлечении к административной  ответственности от 03.08.2018 № 76.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14 декабря 2018 года в  удовлетворении требований отказано.  

Решение мотивировано тем, что вина общества в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, подтверждается  материалами дела, процессуальный порядок привлечения и срок привлечения последнего  к административной ответственности, предусмотренного частью 4.5 КоАП РФ,  управлением соблюден.  

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и  необоснованность. Заявитель указывает о том, что выводы суда первой инстанции не  соответствуют обстоятельствам дела; решение вынесено с нарушением норм  материального и процессуального права.  

Указывает о том, что в течение длительного времени (с 2009 года) общество  находилось в договорных отношениях ООО НПП «Кавказпроект»; не обладало  информацией об отзыве у ООО НПП «Кавказпроект» лицензии на осуществление  маркшейдерских работ; указывает о наличии оснований для замены административного  штрафа на предупреждение; срок давности привлечения к административной  ответственности, за допущенное правонарушение в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ  составляет два месяца.  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном  заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность  обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14 декабря  2018 года по делу № А63-15685/2018 следует оставить без изменения.  

Из материалов дела усматривается. 

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 20.10.2008 (ОГРН- 

<

***> т.1 л.д. 61-70).  

Основными видами деятельности общества является добыча гравия, песка и глины  и ОКВЭД 14.2 (т.1 л.д. 63).  

07.08.2009 обществу выдана лицензия СТВ № 00131 ТЭ на разведку и добычу  валунно-песчано-гравийной смеси на участке Балахоновского месторождения  (Кочубеевский район) сроком до 31.12.2025 (т.1 л.д. 44).  

Неотъемлемой составной частью указанной лицензии является лицензионное  соглашение об условиях пользования недрами для добычи валунно-песчано-гравийной  смеси на Балахоновском месторождении в Кочубеевском районе Ставропольского края,  заключенное между обществом и министерством (далее - лицензионное соглашение).  

Согласно дополнениям № 1 условий лицензионного соглашения пользователь недр  обязан: соблюдать требования ежегодных планов и схем развития горных работ (пункт  7.2); организовать постоянный маркшейдерский контроль ведения горнодобычных работ  (пункт 7.6).  

Письмом от 08.06.2018 № 2822-А/19 Кавказское управление Ростехнадзора  информировало прокурора, что общество в орган Ростехнадзора не представляло для  рассмотрения планы развития горных работ на 2017, 2018 года, соответственно протоколы  по рассмотрению планов обществу не выдавались.  

 Согласно информации, направленной органом Ростехнадзора в прокуратуру, на  основании заявления ООО НПП «Кавказпроект» приказом от 25.04.2017 № 592  аннулирована лицензия, ранее выданная данному юридическому лицу на производство  маркшейдерских работ.  

Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой проводилась  проверка исполнения обществом требований законодательства о недропользовании.  

31.05.2018 прокуратурой составлен акт обследования земельных участков,  принадлежащих обществу (т.2 л.д. 87-89).  

06.07.2018 прокуратура в адрес общества направило уведомление № 20-112017/2406 о необходимости представителю общества явиться 18.07.2018 в 09 часов 00  минут для участия при вынесении в отношении юридического лица, а также его  должностного лица постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении в связи с выявленными нарушениями федерального законодательства  (т.2 л.д. 97-98).  

Данное уведомление направлено в адрес общества заказным письмом с  уведомлением и вручено ему 16.07.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 35501225016525 с сайта «Почта России» (т.2  л.д. 100).  

18.07.2018 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении (т.2 л.д. 77-81).  

В соответствии с данным постановлением 09.06.2018 по результатам проведенной  прокуратурой проверки установлено, что общество с 01.01.2017 по 09.06.2018, т.е. до  момента поступления в прокуратуру информации Кавказского управления Ростехнадзора  (письмо от 08.06.2018 № 2822-А19) осуществляло работы по добыче полезных  ископаемых с нарушением подпунктов 3, 2, 10 статьи 22, статьи 24 Закона № 2395-1,  пункта 9 Правил № 814, пунктов 2, 5 Положения о геологическом и маркшейдерском  обеспечении промышленной безопасности и охраны недр, утвержденных постановлением  Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от  22.05.2001 № 18, пунктов 7.2, 7.6 лицензионного соглашения в отсутствие согласованных  с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору  планов развития горных работ на 2017, 2018 годы и в отсутствие постоянного  маркшейдерского контроля ведения горнодобычных работ.  

18.07.2018 письмом № 7-54-2018/2513 постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении общества направлено прокурором в  министерство для рассмотрения (т.2 л.д. 76).  

23.07.2018 министерство вынесло определение о назначении времени и места  рассмотрения дела, в соответствии с которым рассмотрение дела об административном  правонарушении назначено на 03.08.2018 на 10 часов 00 минут (т.2 л.д. 71)  

Данное уведомление направлено в адрес общества заказным письмом с  уведомлением и вручено ему 01.08.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 35710025067525 с сайта «Почта России» (т.2  л.д. 90).  

03.08.2018 министерство вынесло постановление по делу об административном  правонарушении № 76 (т.2 л.д. 61-67).  

Постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, не  явившегося для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.  

В соответствии с настоящим постановлением общество признано виновным в  совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП  РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в  размере 300 000 рублей.  

Настоящее постановление направлено в адрес общества заказным письмом с  уведомлением 03.08.2018 (т.2 л.д. 67).  

Полагая, что постановление № 76 от 03.08.2018 является незаконным, общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении  к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В соответствии с ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ - пользование недрами с нарушением  условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований  утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч  рублей.  

В соответствии с Законом № 2395-1 недра являются частью земной коры,  расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и  дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического  изучения и освоения. Недра в границах территории Российской Федерации, включая  подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические  и иные ресурсы, являются государственной собственности.  

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным  разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с  Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные  приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие  основные условия пользования недрами. Лицензия является документом,  удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных  

границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при  соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (статья 11 Закона № 2395-1).  

В статье 22 Закона № 2395-1 установлено, что пользователь недр обязан  обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития  горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной  отработки полезных ископаемых, безопасное ведение работ, связанных с пользованием  недрами.  

В силу подпункта 3 статьи 22 Закона № 2395-1 пользователь недр обязан  обеспечить ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе  всех видов пользования недрами  

В пункте 5 статьи 24 Закона № 2395-1 предусмотрены основные требования по  обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе  проведение комплекса геологических, маркшейдерских и иных наблюдений, достаточных  для обеспечения нормального технологического цикла работ и прогнозирования опасных  ситуаций.  

Согласно пункту 50 Правил охраны недр, утвержденных постановлением  Госгортехнадзора России по 06.06.2003 № 71 (далее - Правила охраны недр) годовые  планы горных работ, включая годовые планы развития горных работ и годовые  программы работ, определяют направления развития горных работ, объемы добычи  полезных ископаемых, производства геолого-разведочных, рекультивационных,  вскрышных, горно-подготовительных или подготовительных работ, обработки  (подготовки) и переработки минерального сырья (при наличии перерабатывающих  производств), иных работ, предусмотренных условиями лицензий на пользование недрами  и проектной документацией, нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче и  нормативы потерь полезных ископаемых при переработке минерального сырья (при  наличии перерабатывающих производств), а также мероприятия по охране недр,  рациональному, комплексному использованию минерального сырья, безопасному  ведению работ, связанных с пользованием недрами, предотвращению их вредного  влияния на окружающую среду, здания и сооружения.  

В соответствии с пунктом 146 Правил охраны недр при пользовании недрами  обеспечиваются безопасность для жизни и здоровья населения, охрана зданий и  сооружений, атмосферного воздуха, земель, лесов, вод, животного мира у других объектов  окружающей среды.  

При пользовании недрами осуществляется систематический контроль за  состоянием окружающей среды и за выполнением природоохранных мероприятий. При  

выявлении необходимости применения более эффективных мероприятий по охране  окружающей среды в проектную документацию вносятся необходимые изменения (пункт  147 Правил охраны недр).  

Пунктом 2 Правил № 814 предусмотрено, что планы и схемы развития горных  работ подготавливаются по видам полезных ископаемых (твердые полезные ископаемые,  углеводородное сырье, подземные воды, общераспространенные полезные ископаемые) и  содержат мероприятия по выполнению требований законодательства Российской  Федерации о недрах и законодательства Российской Федерации в области промышленной  безопасности по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием  недрами, а также сведения о потерях полезных ископаемых. Согласно пункту 4 Правил №  814 планы и схемы развития горных работ составляются в отношении следующих видов  горных работ - вскрышные, подготовительные, рекультивационные, маркшейдерские,  работы по добыче полезных ископаемых и работы, связанные с первичной переработкой  минерального сырья.  

Пунктом 9 Правил № 814, предусмотрено, что планы и схемы развития горных  работ до их утверждения подлежат согласованию с Федеральной службой по  экологическому, технологическому и атомному надзору.  

По результатам рассмотрения плана или схемы развития горных работ  принимается решение о согласовании плана или схемы развития горных работ либо об  отказе в согласовании.  

Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от  22.05.2001 № 18 утверждено «Положение о геологическом и маркшейдерском  обеспечении промышленной безопасности и охраны недр» (далее - Положение)  (зарегистрировано в Минюсте России 05.06.2001 № 2738).  

Пунктом 2 Положения установлено, что его требования обязательны для всех  организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности,  осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, консервацию и  ликвидацию объектов по добыче и переработке полезных ископаемых, а также объектов  пользования недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в том числе  строящихся тоннелей, метро и иных подземных горных выработок и сооружений на  территории Российской Федерации и в пределах ее континентального шельфа и  исключительной экономической зоны Российской Федерации.  

Согласно пункту 4 Положения в соответствии со статьей 24 Закона № 2395-1  пользователи недр обязаны обеспечить проведение комплекса технологических,  маркшейдерских и иных наблюдений, достаточных для обеспечения нормального  

технологического цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций, своевременное  определение и нанесение на планы горных работ опасных зон. В силу статьи 22 Закона №  2395-1 пользователь недр обязан обеспечить ведение геологической, маркшейдерской и  иной документации в процессе всех видов пользования недрами и ее сохранность.  

Для реализации требований законодательства о недрах организации могут  образовывать в своем составе самостоятельные структурные подразделения – службы  главного геолога и главного маркшейдера либо привлекать по договору сторонние  организации или физические лица, имеющие лицензии на производство  соответствующих работ (п.5 Положения).  

Обществом в министерство представлена отчетность по форме № 5-гр «Сведения  о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за 2017 год.  

Проверкой установлено, что общество в нарушение подпунктов 3,10 ст. 22, ст. 24  Закона № 2395-1, п.2,5 Положения и п. 7.6 Условий лицензии, ведение геологической,  маркшейдерской и иной документации в процессе пользования недрами по лицензии  СТВ 00131 ТЭ ведется маркшейдером ООО НПП «Кавказпроект» ФИО2 не  имеющим с 25.04.2017 лицензии на производство соответствующих работ.  

Таким образом, общество с 25.04.2017, то есть с момента аннулирования  лицензии ООО НПП «Кавказпроект», по 09.06.2018, до момента поступления в  прокуратуру информации Ростехнадзора осуществляет работы по добыче полезных  ископаемых и работы, связанные с первичной переработкой минерального сырья в  отсутствии постоянного маркшейдерского контроля ведения горнодобычных работ и,  что свидетельствует о неисполнении обществом п. 7.6 Условий лицензии.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи,  руководствуясь положениями статей 11 , 22, 24 Закона № 2395-1, статьями 50, 51, 54  Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от  06.06.2003 № 71, пунктами 2, 4, 9 Правил № 814, пунктами 2, 4 Положения суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 7.3 КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все  зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.  

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения обществом требований  законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло  предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.  

Факт совершения обществом административного правонарушения  подтверждается: информацией Ростехнадзора от 08.06.2018 № 2822-А/19, отчетностью  общества по форме № 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых  полезных ископаемых» за 2017 год, актом обследования от 31.05.2018.  

Апелляционный суд не находит оснований для признания правонарушения  малозначительным.  

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного  административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе  освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным  замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по  делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Оценивая характер совершенного правонарушения, апелляционный суд учитывает,  что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с  формальным составом; ответственность за указанные деяния наступает независимо от  возникновения или не возникновения общественно опасных последствий; наступление  общественно опасных последствия при совершении правонарушений с формальным  составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.  

Оценивая личность правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что статус  субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает  действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не  только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную  сферу.  

Оценивая роль правонарушителя, апелляционный суд учитывает, общество, как  пользователь недр обязано обеспечивать ведение геологической, маркшейдерской и  иной документации в процессе всех видов пользования недрами.  

Оценивая размер вреда и тяжести наступивших последствий, апелляционный суд  учитывает, что совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный  государством порядок в сфере охраны окружающей среды, который должен носить  устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника  правоотношений в названной сфере.  

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих  квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не  представлено. Учитывая изложенное, обстоятельств, позволяющих признать данное  правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено. Характер  совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют  об отсутствии малозначительности.  

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер  вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.  

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность совершенного  административного правонарушения, антимонопольным органом не установлено.  

Обществу назначен административный штраф в минимальном размере  предусмотренной санкцией статьи – 300 000 рублей.  

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей  3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.  

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ - при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не  менее ста тысяч рублей.  

Основными критериями при рассмотрении указанного вопроса согласно части 3.2  статьи 4.1 КоАП РФ являются характер совершенного административного  правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение  привлекаемого к административной ответственности юридического лица.  

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снижения размера  штрафа ниже минимального размера надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе  характер административного правонарушения, степень и форму вины нарушителя,  наступившие последствия; реальное имущественное и финансовое положение  привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные  обстоятельства должны быть оценены в совокупности.  

Заявителем доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая, не приведены, как и мотивы, по которым наложение  административного штрафа в установленных соответствующей административной  санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с  очевидностью влечет избыточное ограничение прав заявителя.  

При снижении размера штрафа ниже низшего предела, судом должна быть дана  оценка реального имущественного и финансового положения привлекаемого к  

административной ответственности юридического лица. Сам по себе размер штрафа вне  оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности  юридического лица не может считаться избыточным.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и  финансовое положение привлекаемого к административной ответственности общества не  позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.  

В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения  правонарушения, его последствия и степень вины общества, апелляционный суд не  установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего  предела.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об  административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено,  равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении.  

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и  всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и  принять правильное решение, административным органом не допущено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.  

Довод апелляционной жалобы о том, что в течение длительного времени (с 2009  года) общество находилось в договорных отношениях ООО НПП «Кавказпроект»; не  обладало информацией об отзыве у ООО НПП «Кавказпроект» лицензии на  осуществление маркшейдерских работ – отклоняется.  

Общество, осуществляя коммерческую деятельность на свой страх и риск, как  пользователь недр обязано обеспечить ведение геологической, маркшейдерской и иной  документации в процессе пользования недрами (подпункт 3 статьи 22 Закона № 2395-1).  

Общество имело возможность для соблюдения установленных Законом № 2395-1  требований, однако не принял необходимые меры по их соблюдению, в связи с чем,  министерство обоснованно привлекло общество к ответственности по части 2 статьи 7.3  КоАП РФ.  

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для замены  административного штрафа на предупреждение - отклоняется.  

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  

впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  вышеназванного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной  статьи.  

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Таким образом, указанной нормой установлены основания смягчения  административной ответственности, а именно: совершение административного  правонарушения впервые; наличие статуса субъекта малого и среднего  предпринимательства; отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни  и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

 Совершенное обществом правонарушение влекло возникновение угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, а также окружающей среде, поскольку  осуществление деятельности по добыче полезных ископаемых в отсутствие  согласованных планов развития горных работ, без надлежащего ведения маркшейдерской  документации исключало возможность надлежащего систематического контроля за  безопасным выполнением работ, состоянием окружающей среды, а также проведением  соответствующих прироодохранных мероприятий.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа  предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных  в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд  

считает, что такой совокупности обстоятельств не имеется. То обстоятельство, что  правонарушение обществом совершено впервые не исключает назначение наказания в  размере минимального штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с учетом  требований статей 4.1 -4.3 указанного Кодекса.  

Довод апелляционной жалобы о том, что срок давности привлечения к  административной ответственности, за допущенное правонарушение в соответствии со  ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца - отклоняется.  

 В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.3 КоАП РФ истечении  года со дня совершения правонарушения.  

Совершенном обществом правонарушении является длящимся. 

Соответственно, срок давности на привлечение к ответственности по спорному  правонарушению составляет 1 год с момента обнаружения правонарушения.  

Срок давности привлечения к ответственности соблюден.  Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного  решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой  инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом  исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава  правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры  и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность  виновного отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, определения  административного наказания в пределах установленной санкции, в связи с чем,  отсутствуют основания для признания решения суда первой инстанции незаконным.  

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый  судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы,  содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом  оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по  делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено  законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда  

отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда  Ставропольского края от 14 декабря 2018 года по делу № А63-15685/2018.  

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно,  нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из  материалов дела не усматривается.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14 декабря 2018 года по  делу № А63-15685/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.В. Афанасьева Судьи С.А. Параскевова  М.У. Семенов